Приговор по делу № 1-282/2023 от 16.11.2023

Дело № 1-282/2023 (УИД 54RS0025-01-2023-001277-10)

Поступило в суд 28.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2023 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Ивановой Е.Е., Чолий О.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Мацкевич А.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (судимости погашены), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 26 дней;

проживающего по адресу: <адрес>, аул Бергуль, <адрес> (регистрация по адресу: <адрес>, аул <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде:

-обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Куйбышевский» по адресу: <адрес>, где ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями, с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, предупрежден о возможности продления в отношении него административного надзора и дополнении административных ограничений, а также ознакомлен с порядком применения ст.19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ лицам, в отношении которых установлен административный надзор.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений, умышленно, неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал установленные решением Куйбышевского районного суда <адрес> административные ограничения в виде:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 ч. ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 час.ФИО1 не находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности ( постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час. ФИО1 находился в общественном месте у <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>- мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно нарушил установленное в отношении него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допускал неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, что добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314,316,317,226.9 УПК РФ, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу кроме ходатайства подсудимого ФИО1 является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании, защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чём заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и с какими правовыми последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В ходе судебного рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела, виновность его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, установлена.

Защитник Мацкевич А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чолий О.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.75), правоохранительным органом характеризуется отрицательно (л.д.115), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит ( в силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания).

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд также не находит.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишении свободы; оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания данного вида наказания.

В соответствии с п. «а».1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима) ( ранее отбывал лишение свободы).

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья