Дело № 2-1108/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-001146-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Е.А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ответчику, обосновывая требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 71000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 85645 руб., в том числе: 72536,53 руб. – задолженность по основному долгу, 12319,57 руб. – проценты, 788,90 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Е.А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что картой не пользуется, о поступающих (поступивших) денежных средствах на нее ничего не знает.

Представитель ответчика – адвокат Ф.Я.Б., действующая на основании ордера от <дата> в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, оценив собранные доказательства, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Е.А.Ю. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Согласно индивидуальным условиям договора максимальный лимит задолженности установлен – 300 000 руб.; процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней - 0% годовых, на покупки – 27,66 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых.

Получение кредитной карты Банка ответчиком не оспорено. Выпиской по номеру договора № ответчика подтверждено, что <дата> кредитная карта была активирована и с указанной даты ответчик использовала денежные средства для совершения покупок.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по номеру договора.

Банк направил в адрес ответчика досудебное требование, которое ответчиком не исполнено, при этом сведений о направлении требования истцом не представлено.

Из расчета истца и справки от <дата> усматривается, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составляет 85645 руб., из которых: основной долг – 72536,53 руб., проценты – 12319,57 руб., комиссии и штрафы – 788,90 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит расчет арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договоре сторон; подтвержденным выпиской по номеру договора; начисление процентов осуществлено в соответствии с условиями договора; штрафные санкции адекватны, соразмерны нарушенному ответчиком обязательству, периоду просрочки; ответчиком расчет истца не опровергнут.

Вместе с тем, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обязательства, послужившего основанием для приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание факт того, что договор кредитной карты № от <дата> расторгнут <дата>, с <дата> начал течь трехлетний срок исковой давности, который истекал <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> (в соответствии с оттиском печати на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Е.А.Ю. задолженности по договору займа.

<дата> мировым судьей судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Е.А.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк»» задолженности по договору № от <дата> в размере 85645 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области судебный приказ отменен в связи поступившими возражениями должника.

С настоящим исковым заявлением взыскатель обратился в Электростальский городской суд Московской области 29 марта 2025 г., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, при этом оснований для его продления, в силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Е.А.Ю. совершил действия, подтверждающие признание долга по кредитной задолженности материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Заявление о восстановлении сроков исковой давности от АО «ТБанк» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, основанных на указанном выше договоре займа.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Е.А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <дата> №, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.И. Смирнова