Дело № 2-138/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2025 объявлена резолютивная часть

16.06.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре Окладниковой М.В.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов жилищного кооператива, признании недействительными и отмене записей в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УФНС России по Томской области, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов жилищного кооператива «**» многоквартирного дома, расположенного по [адрес], оформленное протоколом № 2 от 28.04.2024, по вопросам № 4-7, а также признать недействительными (незаконными) и отменить в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ЖК «**» (ИНН **) запись ГРН ** от **.**.****, запись ГРН ** от **.**.****.

В обоснование исковых требований указано, что истец является сособственником помещения **, расположенного по адресу: [адрес]. В мае 2024 года ему стало известно, что в апреле 2024 года в многоквартирном доме проведено общее собрание членов жилищного кооператива «**», где инициатором собрания являлся ФИО2 ([адрес]). По результатам проведенного общего собрания членов жилищного кооператива составлен Протокол № 2 от 28.04.2024 по семи пунктам повестки дня. Истец участие в голосовании не принимал. Считает, что решения, принятые по вопросам ** являются недействительными (ничтожными), поскольку приняты в отсутствие кворума. Инициатором собрания, оформленного протоколом от 28.04.2024, являлся ФИО2, однако он не является законно избранным членом Правления ЖК «**», Председателем ЖК «**», а значит в соответствии с положениями Устава ЖК «**» не вправе созывать общее собрание членов по вопросам 4-7. Решением общего внеочередного собрания членов ЖК «**» от 19.02.2024 уже избран состав Правления и ревизионной комиссии, при отсутствии решения о досрочном прекращении их полномочий, принятие решения о новом составе Правления и ревизионной комиссии является незаконным (вопрос № 5). Утверждение годового отчета и утверждение сметы относится к исключительной компетенции общего собрания членов ЖК, поскольку инициатором собрания является неуполномоченное лицо ФИО2, следовательно, решение данных вопросов (№ 4 и № 7) ничтожно. По вопросу № 6 - к компетенции общего собрания членов ЖК в соответствии с Уставом ЖК «**» не входит разрешение вопросов о заключении и расторжении договора ЖК «**», принятие решения по данным вопросам относится к исключительной компетенции Правления. Считает, что допущенные существенные нарушения действующего законодательства Российской Федерации и принятые решения повлекли за собой нарушение прав истца как избранного председателя жилищного кооператива.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности таких причин и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к исковому заявлению. Подтвердила, что решение собрания, оформленное протоколом № 2 от 28.04.2024, обжалует только по вопросам 4-7.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями Р.С.ЕБ. не согласился, просил отказать в их удовлетворении, дал пояснения аналогичные тем, что изложил в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании ордера Северской городской коллегии адвокатов, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержал свои доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик Управление ФНС России по Томской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, кроме этого в суд поступил письменный отзыв от представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, в котором указано, что в отношении государственной регистрации юридических лиц установлен заявительный характер. В компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решения органов управления юридических лиц, обусловивших государственную регистрацию. Для государственной регистрации **.**.**** (вх. **А) и **.**.**** (вх. **А) о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и избрании ФИО2 заявителем ФИО2 в регистрирующий орган представлены заявления по форме ** с приложением всех установленных законом документов, подпись заявителя на заявлениях удостоверена нотариально, полномочия проверены нотариусом. Основания для принятия решений об отказе в государственной регистрации по представленному пакету документов у налогового органа отсутствовали. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными записей в ЕГРЮЛ от **.**.**** ГРН **, от **.**.**** ГРН **, внесенных на основании решений о государственной регистрации вх. **А от **.**.****, вх. **А от **.**.****.

Третье лицо Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО5, ответчика ФИО2 его представителя ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений подп. 1.1. п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об организации жилищного кооператива принимается собранием учредителей.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Положениями части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Как следует из пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (решения собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение, принятое на собрании, проведенном с существенным нарушением порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения, а также порядка принятия такого решения, влияющего на волеизъявление участников собрания, является в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримым.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником (общая совместная собственность) квартиры, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.**** № **.

Ответчик ФИО2 является сособственником (1/2 доля в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.**** № **.

Многоквартирный жилой дом управляется жилищным кооперативом «**», действующим на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей жилищного кооператива «**» (протокол ** от **.**.****).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2024 № **, в отношении ЖК «**» (ИНН **) председателем Правления жилищного кооператива является ФИО2 (ГРН ** от **.**.****).

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся инициатором проведения внеочередного собрания членов ЖК **», очная часть которого состоялась 21.04.2024, очно-заочное голосование в период с 21.04.2024 по 28.04.2024.

В повестку данного собрания входили вопросы:

1. Выбрать председателем собрания ФИО2

2. Выбрать секретарем собрания Х.

3. Выбрать счетную комиссию собрания: Д., О.

4. Утвердить годовой отчет о деятельности правления ЖК «**», выполнения годовых планов содержания и ремонта общего имущества, отчетов об исполнении смет доходов ЖК за 2021, 2022, 2023 годы.

5. Подтвердить полномочия правления ЖК «**» (ФИО2, К., Х., О., Д.), выбранного общим собранием членов ЖК «**» (протокол № 1 от 27.02.2024).

6. Расторгнуть договор ЖК «**» с ИП ФИО5

7. Утвердить план сметы на 2024 год.

Итоги проведения собрания оформлены 28.04.2024 протоколом № 2 общего собрания членов жилищного кооператива «**» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес]. В протоколе указано, что кворум для проведения общего собрания имелся, общая площадь помещений членов ЖК «**» составляет 7298,7 кв.м, в собрании приняли участие члены жилищного кооператива, обладающие количеством голосов – 5768,9 кв.м.

В настоящем судебном заседании истцом обжалуется правомерность принятия собранием решений по вопросам повестки с 4 по 7:

- по вопросу 4 принято решение: не утверждать годовой отчет о деятельности правления ЖК «**», выполнение годовых планов содержания и ремонта общего имущества, отчетов об исполнении смет доходов ЖК за 2021, 2022, 2023 годы, проголосовали «за» - 162,5 кв.м, «против» - 5543,5 кв.м, «воздержалось» - 62,9 кв.м.

- по вопросу 5 принято решение: подтвердить полномочия правления ЖК «**» (ФИО2, К., Х., О., Д.), выбранного общим собранием членов ЖК «**» (протокол № 1 от 27.02.2024), голосовали «за» 5768,9 кв.м, «против» - 0, «воздержались» - 0.

- по вопросу 6 принято решение: расторгнуть договор ЖК «**» с ИП ФИО5 голосовали «за» 5768,9 кв.м, «против» - 0, «воздержались» - 0.

- по вопросу 7 принято решение: утвердить план сметы на 2024 год, голосовали «за» 5768,9 кв.м, «против» - 0, «воздержались» - 0.

Одним из доводов искового заявления ФИО1 является отсутствие кворума для проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № 2 от 28.04.2024, ввиду чего принятые таким собранием решения являются недействительными.

В силу части 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (часть 2 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в соответствии с ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Устава ЖК «**» общее собрание членов ЖК является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов ЖК. Решение общего собрания членов ЖК считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов ЖК, присутствовавших на таком общем собрании. По вопросам об избрании членов Правления ЖК и ревизионной комиссии (ревизора), принятии решений о досрочном прекращении их полномочий – более трех четвертей членов ЖК.

Согласно оспариваемому протоколу №2 от 28.04.2024, общая площадь помещений членов ЖК «**» составила 7298,7 кв.м., в собрании приняли участие члены ЖК «**», обладающие количеством голосов 5768,9 кв.м.

Сведений об иной общей площадь помещений членов ЖК «**» в деле нет, реестр членов ЖК «**», актуальный на период проведения голосования при рассмотрении дела суду не представлен. Приведенный представителем ответчика подсчет голосов об общей площади помещений членов ЖК «**» свидетельствовать не может.

Из представленных в материалы дела решений (бюллетеней) членов ЖК «**» по вопросам повестки дня общего собрания усматривается, что в голосовании приняли участие 96 человек, однако, из них членами кооператива и собственниками квартир по указанному адресу являются: С., Д., К., Б., Е., А., Г., В., О., Ф., Н., Б., Г., О., Ш., Х., П., ФИО2, В., Е.,, Т., Н., В., О., Р., Д., Ж,, Х., П., Х., С. Площадь помещений, принадлежащих членам ЖК и принявшим участие в общем собрании, равна 1395,99 кв.м., что составляет 19,13% от всех членов ЖК(7298,7 кв.м.), что значительно ниже установленного законом и Уставом ЖК «**» необходимого для проведения общего собрания кворума – более 50% голосов членов ЖК.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие необходимого кворума препятствовало проведению внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива «**» многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], оформленного протоколом № 2 от 28.04.2024, принятые неправомочным собранием решения по вопросам, включенным в повестку собрания, являются недействительными (ничтожными).

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика, объяснявшего необходимость проведения оспариваемого общего собрания, тем, что правление жилищного кооператива «**» и председатель правления самоустранились от ведения дел, в том числе по созыву общего собрания членов ЖК, данные доводы не имеют юридического значения, не входят в число обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно части 1 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

В силу части 3 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно части 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Пунктом 5.1 Устава ЖК «**», утвержденным Общим собранием учредителей ЖК «**» (протокол № 1 от 25.01.2017), определено, что Правление ЖК является коллегиальным исполнительным органом ЖК, подотчетным Общему собранию членов ЖК. Правление ЖК избирается из числа членов ЖК сроком на два года Общим собранием членов ЖК в количестве не менее трех человек и не могут избираться из числа действующих членов Ревизионной комиссии.

Правление ЖК осуществляет текущее руководство деятельностью ЖК в период между общими собраниями ЖК и осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом ЖК к исключительной компетенции Общего собрания членов ЖК. Правление избирает из своего состава Председателя (пункт 5.2 Устава). Решение Правления ЖК считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих членов Правления. Для принятия решений по вопросам подготовки Общего собрания, связанным с внесением изменений в Устав ЖК, необходимо две трети голосов присутствующих на заседании членов Правления (пункт 5.4 Устава).

Пунктом 4.10 указанного Устава определено, что внеочередное общее собрание ЖК проводится по инициативе председателя Правления ЖК, Правления, а также по заявлению в Правление ЖК групп членов ЖК в количестве трех членов ЖК. Решение или требование о проведении внеочередного общего собрания членов ЖК должно содержать повестку дня с мотивацией по каждому вопросу повестки дня. Порядок уведомления членов ЖК о проведении очередных и внеочередных общих собраний членов ЖК и о принятых ими решениях определяется Председателем Правления.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от **.**.**** по делу **, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Томского областного суда от **.**.****, удовлетворены исковые требования \О. к ФИО2, К., Х., К., Д., признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива «**» многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], проводимое в форме очно-заочного голосования с 28.01.2024 по 18.02.2024, по вопросам № 4-9 указанного решения, оформленное протоколом № 1 общего собрания членов жилищного кооператива «**» от 27.02.2024 года, в отношении организации управляющей вышеуказанным домом ЖК «**» с ИНН **, ОГРН **.

При принятии данного решения суд пришел к выводу об отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива «**» оформленного протоколом № 1 от 27.02.2024, принятые таким собранием решения признаны недействительными (ничтожными). К вопросам, разрешенным ничтожным решением, входило: прекращение полномочий правления ЖК «**», избрание правления ЖК «Солнечная,18» в количестве 5 человек – ФИО2, К., Х., О., Д., досрочного прекращения полномочий ревизионной комиссии, избрание ревизионной комиссии в количестве трех человек в составе: Т., О., Н., утверждение новой редакции Устава ЖК «**». Таким образом, решения по данным вопросам являются ничтожными.

Поскольку в силу закона, положений Устава ЖК «**» председатель правления выбирается из числа членов правления, соответственно, при отмене судом решения жилищного кооператива об избрании правления, в которое входил ФИО2, последний не мог быть избран неправомочным правлением в качестве его председателя, а также председателем кооператива и быть инициатором проведения оспариваемого в настоящем судебном заседании внеочередного общего собрания членов ЖК «**», оформленного протоколом № 2 от 28.04.2024.

В соответствии с п.п.4.4, п.п.4.9 Устава ЖК «**» к исключительной компетенции общего собрания членов ЖК относятся вопросы утверждения годового отчета о деятельности правления ЖК «**», выполнения годовых планов содержания и ремонта общего имущества, отчетов об исполнении смет доходов ЖК, утверждение плана сметы на будущий период.

Таким образом, решения по вопросам ** и **, а также вопроса ** (подтверждение полномочий Правления) приняты на внеочередном общем собрании членов ЖК «**», организатором которого являлся нелигитимный председатель правления ФИО2, в указанной части доводы истца являются обоснованным.

В соответствии с п.5.10.4 Устава ЖК «**» к полномочиям Правления ЖК относится принятие решения о выборе подрядчиков и заключении или расторжении хозяйственных договоров, принятие решения о заключении или расторжении договора управления многоквартирным жилым домом.

Рассмотрение вопроса № 6 о расторжении договора ЖК «**» с ИП ФИО5 состоялось на внеочередной общем собрании членов ЖК, а не на заседании Правления жилищного кооператива как того требуют положения Устава ЖК «**», что дополнительно свидетельствует о ничтожности принятого по данному вопросу решения.

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании недействительными и отмене записей в ЕГРЮЛ в отношении ЖК «**» (ИНН **) от **.**.**** ГРН ** и от **.**.**** ГРН **.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2024 № ** в отношении ЖК «**», регистрирующим органом внесения изменения в сведения о лице, действующем в отношении юридического лица без доверенности, в связи с досрочным прекращением полномочий председателя правления ФИО1 и избрания на эту должность ФИО2

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 9, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен перечень документов, которые представляются в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица.

Формы заявлений и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утверждены Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Законом.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае изменения, содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Из отзыва представителя ответчика УФНС по Томской области следует, что основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ (ГРН ** и ГРН **) явились решения регистрирующего органа о государственной регистрации от **.**.**** **А и от **.**.**** **А, принятые в связи с поступлением от ФИО2 заявлений по форме **, протокола заседания правления ЖК «**» от 27.02.2024 о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и избрании председателем правления ФИО2, протокола общего собрания членов ЖК «**» от **.**.****, Устава ЖК «**» в новой редакции. Верность подписи заявителя ФИО2 на заявлениях удостоверена нотариально. Для государственной регистрации в отношении юридических лиц установлен заявительный характер, представленный на регистрацию пакет документов соответствовал требованиям законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

С учетом вышеизложенных требований закона и установленных по делу обстоятельств, оснований иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом недействительным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий. Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи в отношении ЖК «**» - ГРН ** от **.**.****, ГРН ** от **.**.**** не исключаются и не аннулируются, оснований признавать их недействительными не имеется.

Срок обращения в суд, установленный ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт **) к ФИО2 (паспорт серии **) о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов жилищного кооператива удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива «**» (ИНН **) многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], проводимое в форме очно-заочного голосования с 21.04.2024 по 28.04.2024, по вопросам № 4-7 указанного решения, оформленное протоколом № 2 общего собрания членов жилищного кооператива «**» от **.**.****, недействительным (ничтожным).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт **) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской о признании недействительными (незаконными) и отмене в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ЖК «**» (ИНН **) записи ** от **.**.****, записи ГРН ** от **.**.****, отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-003675-70