Дело № 3а-210/2025
УИД 55OS0000-01-2025-000166-44
Строка стат. отчета 3.133
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Ланцовой М.В.
при секретаре Жунусове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 апреля 2025 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от 7 декабря 2022 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей. (л.д. 4-9)
В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства финансов Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без участия представителей. В представленных письменных отзывах против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Полагали, что общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учетом предмета исполнения, а заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным. Также Министерством имущественных отношений Омской области заявлено о завышенном размере расходов на услуги представителя, дополнительно указано, что с 1 января 2025 года уполномоченным органом исполнительной власти Омской области по приобретению жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам на условиях договора найма специализированного жилого помещения является Министерство строительства Омской области. (л.д. 38-47, 50-51)
Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве указал, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 60-61)
Представитель Министерства строительства Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Согласно информации, представленной Казенным учреждением Омской области «Региональный жилищный центр» по запросу суда, жилое помещение административному истцу не предоставлялось; информация об исполнении указанного решения суда в настоящее время находится в ведении Министерства имущественных отношений Омской области. (л.д. 33)
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-4670/2022, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 7 декабря 2022 года, в том числе, на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 17 января 2023 года. (л.д. 13-19)
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № <...>.
6 марта 2023 года в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. (л.д. 62-63)
22 марта 2023 года Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения. Определением Центрального районного суда г. Омска от 23 марта 2023 года Министерству имущественных отношений Омской области в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано. (гражданское дело № 2-4670/2022 л.д. 141-145)
6 марта 2025 года в суд поступило административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, на момент обращения административного истца в суд решение суда не исполнено. Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 56.1 постановления Пленума ВС РФ № 11, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня возбуждения исполнительного производства – 6 марта 2023 года на день вынесения решения – 2 года 1 месяц 2 дня.
Общая продолжительность исполнения со дня вступления решения суда в законную силу – 17 января 2023 года на день вынесения решения – 2 года 2 месяца 22 дня.
Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.
Суд учитывает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.
В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.
При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.
Таким образом, доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.
В связи с изложенным суд считает продолжительность исполнения решения суда не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание существо и степень нарушенных интересов административного истца как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обстоятельства дела, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для административного истца, суд считает требуемую административным истцом сумму чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной <...> рублей.
При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета.
Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области. (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36)
Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемого за счет средств бюджета Омской области, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу административного истца с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.
Также административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере <...> рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления, в размере <...> рублей.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. (пункты 4, 7)
В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1))
Из материалов дела следует, что между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 17 февраля 2025 года заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: провести устную консультацию по вопросу присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; изучить представленные заказчиком документы; подготовить и направить сторонам и в суд административное исковое заявление по вышеуказанному вопросу; представлять интересы заказчика в судах 1 и 2 инстанции по указанному вопросу (в случае необходимости); готовить, подписывать от имени заказчика и представлять в суд ходатайства, заявления, жалобы (в случае необходимости) и прочие документы по указанному вопросу (пункт 1.1 договора). Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить оказанные услуги (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 4.1 стоимость оказываемых услуг составила <...> рублей. (л.д. 25)
Исполнителем по договору оказания юридических услуг является ФИО2, имеющая высшее юридическое образование. (л.д. 24а)
ФИО1 на имя ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность 55АА 3443710 от 17 февраля 2025 года на право, в том числе, представления интересов по административным делам. (л.д. 23-24)
Оплата административным истцом услуг представителя на общую сумму <...> рублей подтверждается чеком от 3 марта 2025 года. (л.д. 26)
Указанные документы являются доказательством несения административным истцом затрат на оплату услуг представителя, поскольку договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подготовлено и подано в суд представителем ФИО2 (л.д. 4-9)
Указанный представитель участвовала в настоящем судебном заседании.
Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства. (пункт 13 указанного Постановления)
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию заявленного спора, не относящегося к сложным, объем работы представителя административного истца (составление административного искового заявления), количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (1 судебное заседание), а также оценивает условия договора от 17 февраля 2025 года о том, что стоимость услуг определена исходя из представления интересов заказчика в судах 1 и 2 инстанции. Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения Министерства имущественных отношений Омской области о завышенном размере судебных расходов и, исходя из принципа разумности, полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей. В остальной части в возмещении этих расходов следует отказать.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д. 10), на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данную сумму следует возместить административному истцу.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, всего <...> (<...>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Омского областного суда М.В. Ланцова
Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 года.