дело № 2-1683/2023

УИД 77RS0010-02-2022-021229-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 августа 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Г*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К1 к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец К1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») о признании одностороннего акта недействительным, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец является приобретателем квартиры по заключенному с ответчиком Договору участия в долевом строительстве от 21.03.2018, в соответствии с которым квартира должна была быть передана истцу не позднее 21.01.2020. При осмотре квартиры 11.01.2020 были выявлены многочисленные строительные недостатки, о чём был составлен акт, однако выявленные недостатки не были устранены. Ранее судом было принято вступившее в законную силу 24.08.2021 решение от 07.07.2021, в соответствии с которым ответчика обязали устранить выявленные строительные недостатки в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в силу, но недостатки так и не был устранены, только после подачи исполнительного листа ответчик начал устранять недостатки в сентябре 2022 г. Несмотря на выявленные и не устранённые недостатки ответчик в одностороннем порядке оформил акт передачи квартиры от 01.04.2020. Однако квартира, имевшая многочисленные и не устраненные на тот момент строительные недостатки, не была принята истцом, составление ответчиком одностороннего акта передачи квартиры неправомерно. Поскольку квартира так и не была передана истцу в установленные сроки, а также не были устранены в установленные сроки строительные недостатки, то истец вправе требовать с ответчика предусмотренную законом неустойку за нарушение указанных обязательств. В связи с указанным истец просит признать недействительным оформленный ответчиком односторонний акт приема-передачи квартиры от 01.04.2020, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2020 по 21.10.2022 в сумме *** руб., неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 24.09.2021 по 21.10.2022 в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя *** руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 7 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» неустойка составляет 1% в день.

При этом в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20-ти дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что между ответчиком АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (сокращенное наименование АО «Центр-Инвест») ОГРН <***>, ИНН <***> (застройщик) и истцом К1 (ранее Ф1) (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве от 01.03.2018 № *** (далее – ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многофункциональный жилой комплекс (объект строительства) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, по строительному адресу: ***, и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), строительный номер по проекту № ***.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2, 3.4 ДДУ – участник долевого строительства осуществляет оплату цены договора (стоимость объекта долевого строительства) в сумме *** руб.

В соответствии с п.п. 1.4, 2.1, 4.1.2, 6.1, 6.2 ДДУ – застройщик обязался после получения разрешения на ввод строящегося объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) по передаточному акту в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию; указанный в ДДУ срок ввода объекта в эксплуатацию – 20.04.2019, тем самым квартира подлежала передаче истцу ответчиком не позднее 20.01.2020.

В соответствии с п. 6.6 ДДУ – при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта (за исключением случая, указанного в п. 6.5 договора) застройщик вправе составит односторонний Акт о передаче объекта долевого строительства по истечение 2-х месяцев со дня получения участником долевого строительства сообщения о завершении строительства.

В соответствии с п. 6.5 ДДУ – участника долевого строительства при наличии недостатков объекта до подписания акта приема-передачи о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта о недостатках, и отказаться от подписания акта приема-передачи до исполнения застройщиком своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.7 ДДУ – стороны договорились, что в случае, если объект долевого строительства признан сторонами построенным (созданным) застройщиком с отступлением от условий настоящего договора, приведшим к ухудшению качества объект долевого строительств, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков силами и за счет застройщика в разумный срок.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по оплате указанной цены договора были исполнены надлежащим образом, однако срок передачи квартиры застройщиком был нарушен, при этом предложенная ответчиков истцу к приемке квартира имела строительные недостатки, что установлено вступившим в законную силу 24.08.2021 решением Измайловского районного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу № 2-436/2021 по иску Ф1 к АО «Центр-Инвест».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные указанным решением суда обстоятельства не подлежит доказыванию вновь.

Как был установлено решением суда от 07.07.2021, ответчиком был нарушен установленный ДДУ срок передачи квартиры истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 21.01.2020 по 01.04.2020, при этом срок 01.04.2020 был определён судом с учётом представленного ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры от 01.04.2020.

Также был установлено, что подлежащая передаче истцу квартира имела строительные недостатки, истцом ответчику направлялась претензия об устранении строительных недостатков которая не была удовлетворена, недостатки не были устранены. Наличие строительных недостатков, указанных в акте осмотра от 11.01.2020, было подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, выполненной АНО «***», при этом данные недостатки не были признаны существенными, являются устранимыми и не делают объект долевого строительства непригодным для использования в качестве жилого помещения, стоимость устранения строительных недостатков была определена в сумме *** руб.

Принимая решение от 07.07.2021, суд установил, что ответчиком были нарушены сроки устранения выявленных до подачи иска строительных недостатков, подтвержденных в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 21.01.2020 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумме *** руб., а также суд обязал ответчика устранить выявленные строительные недостатки в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судом был установлен ответчику срок для исполнения решения суда об устранении строительных недостатков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и данный срок является самостоятельным относительно ранее имевшегося у ответчика до подачи иска срока для устранения недостатков, когда недостатки не были устранены.

Решение суда от 07.07.2021 вступило в законную силу 24.08.2021, тем самым 30-дневный срок для устранения недостатков был у ответчика до 22.09.2021, однако, как следует из доводов истца и это подтверждается материалами дела, а ответчиком не опровергнуто, в указанный срок недостатки не были устранены. В связи с неисполнением ответчиком решения суда в добровольном порядке, в Гагаринском ОСП ГУФССП России по г. Москве 03.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № 51880/22/77006-ИП по принудительному исполнению решения суда об устранении строительных недостатков.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 03.10.2022, работы по устранению недостатков ведутся, но не завершены.

Согласно представленного суду заключения специалиста АНО «***» № 0211/22 от 02.11.2022, по результатам проводившихся 22.09.2022, 30.09.2022, 07.10.2022 натуральных исследований квартиры истца на предмет наличия ранее установленных по решению суда от 07.07.2021 строительных недостатков – по состоянию исследования на 07.10.2022 степень готовности квартиры соответствует условиям ДДУ, дефекты, указанные в акте от 11.01.2020 и выявленные в ходе рассмотрения дела № 2-436/2021 - устранены.

С учетом указанного заключения специалиста, исполнительное производство было окончено 11.11.2022 в связи с выполнением требований исполнительного документа, то есть в связи с реальным исполнением решения суда от 07.07.2021 об устранении ответчиком строительных недостатков.

Таким образом, строительные недостатки были устранены по состоянию на дату осмотра 07.10.2022.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих, что строительные недостатки, подлежавшие устранению в соответствии с решением суда от 07.07.2021, были устранены ранее, чем по состоянию на 07.10.2022, а также не представлено доказательств, что недостатки не были устранены в установленный судом срок по уважительным причинам, независящим от ответчика. Ответчиком не представлено доказательств об обращении в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда на срок более чем 30 дней в связи с необходимостью соблюдения сроков высыхания строительных смесей и соблюдением иных строительных технологий.

Доводы ответчика о том, что после решения суда от 07.07.2021 между сторонами велись переговоры о выплате истцу денежной компенсации стоимости необходимого ремонта по устранению недостатков, но стороной истца в проекте мирового соглашения была заявлена сумма, превышающая в более чем два раза ту, которая была определена по решению суда как стоимость необходимого ремонта по устранению недостатков – не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в натуре. Вместе с тем данные обстоятельства заслуживают внимания при решении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу истца неустойки и о размере компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что заявленная неустойка за нарушение сроков устранения недостатков подлежит расчету за период 24.09.2021 по 28.03.2022 (186 дней), с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, и её расчётный размер за указанный период составит: *** руб. – судом отклоняются, поскольку в указанных постановлениях Правительства РФ не установлены особенности ограничения начисления неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренной ч. 8 ст. 7 ФЗ-214.

В связи с указанным суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков подлежат удовлетворению частично за период с заявленной истцом даты 24.09.2021 и по 07.10.2022, а не по заявленную истцом дату 21.10.2022.

Расчётный размер неустойки от суммы *** руб. за период с 24.09.2021 по 07.10.2022 (379 дней) составляет: *** руб., однако, учитывая, что максимальная сумма неустойки не может превышать цену невыполненной работы и ранее в пользу истцу была взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков в сумме *** руб., а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд находит, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка за период 24.09.2021 по 07.10.2022 подлежит снижению, и взыскивает в пользу истца неустойку в сумме *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период просрочки исполнения обязательств по устранению строительных недостатков, в том числе подтвержденных и не исполненным в срок по решению суда, а также то, что объективно сложившиеся обстоятельства, связанные с распространением в 2019-2022 коронавирусной инфекции, негативно повлиявшими на деятельность в том числе организаций строительной отрасли, затрудняли завершение строительства, передачу квартиры и устранение недостатков в установленные сроки из-за вводившихся органами государственной власти временных ограничений деятельности, и из-за распространения новой коронавирусной инфекции была вынужденная приостановка строительной деятельности, что повлекло нарушение режимов и процессов строительства, после чего было необходимо время для возобновления их нормального функционирования.

Рассматривая требования истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 01.04.2020, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе из решения суда от 07.07.2021, выявленные при осмотре квартиры строительные недостатки не были признаны существенными, являлись устранимыми и не делали объект долевого строительства непригодным для использования в качестве жилого помещения, тем самым наличие несущественных устранимых строительных недостатков не являлось препятствием для передачи квартиры истцу по акту приемки-передачи, поскольку возникшее обязательство застройщика (ответчика) по устранению выявленных строительных недостатков является самостоятельным обязательством по устранению недостатков после передачи квартиры участнику долевого строительства.

Предусмотренное п.п. 6.5, 6.7 ДДУ право участника долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи, по своему смыслу и исходя из положений закона, связано с такими недостатками, которые делают непригодным подлежащее передаче помещение для предусмотренного использования, однако, как указано выше, в данном случае выявленные строительные недостатки не являлись существенными и не препятствовали использованию объекта долевого строительства (квартиры) в качестве жилого помещения не смотря на то, что необходимо было проводить работы по устранению таких недостатков.

Таким образом, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным законом ФЗ-214 и условиями ДДУ, о передаче квартиры по одностороннему акту, составленному от 01.04.2020, независимо от того, когда данный акт был направлен истцу и когда квартира был передана истцу после завершения работ по устранению строительных недостатков.

Поскольку по приведённым истцом доводам не установлено оснований для признания одностороннего акта приема-передачи недействительным, то квартира является переданной истцу 01.04.2020, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за заявленный истцом период после 01.04.2020.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Как было указано выше, суд считает установленным, что ответчиком не были исполнены в должной мере и в установленные сроки обязательства по судебному решению от 07.07.2021 по проведению работ по устранению строительных недостатков.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав истца как потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая *** руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела расходы по оплате услуг представителя, но частично от заявленной суммы – в размере *** руб., учитывая сложность и категорию дела, выполненные представителем в интересах истца юридически значимые процессуальные действия, а также что требования удовлетворены частично.

Кром того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** руб. за рассмотрение дела судом.

Ответчиком было заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732), однако в данном случае оснований для отсрочки исполнения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К1 к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу К1 с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в бюджет города Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина