№ 2а-252(1)/2023

64RS0034-01-2023-000101-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гороховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Гагаринскому районному отделу судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2,старшему судебному приставу Гагаринское РОСП г. Саратова, заинтересованное лицо: ФИО3 , о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 (далее - Гагаринский РОСП г. Саратова), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО1, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа № после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю; обязать названного административного ответчика возвратить оригинал исполнительного листа в адрес административного истца, в случае утраты исполнительного листа обязать выдать соответствующую справку.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 20.03.2019 г., вступившим в законную силу 01.04.2019 г., по делу №2-617/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворены.

27.05.2019 г. ООО «СК «Согласие» получен исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств. 13.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено 12.12.2020 г. в связи с невозможностью взыскания. Однако, оригинал исполнительного листа взыскателю не возвращен. В ответ на жалобу, направленную в Саратовский РОСП, получен ответ, согласно которого 26.12.2022 г. исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя. Сведения о получении документа отсутствуют.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Начальник отделения старший судебный пристав Гагаринского РОСП ФИО4 представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП совершены в рамках действующего законодательства. Оригинал исполнительного документа ВС № был направлен в адрес взыскателя заказным письмом (ШПИ № и получен взыскателем.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 20.03.2019 г., вступившим в законную силу 01.04.2019 г., по делу №2-617/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворены.

27.05.2019 г. ООО «СК «Согласие» получен исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств.

13.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту от 12.12.2020 г. судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП ФИО1 указала, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск, невозможно.

12.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно номера штрихового почтового идентификатора № исполнительный лист был направлен 05.02.2021 г. в адрес взыскателя и получен последним 10.02.2021 г.

Постановлением Саратовской областной думы от 23.12.2021 г. № 78-1548 « О преобразовании Саратовского района Саратовской области в административный район» Саратовский район Саратовской области преобразован в административный район, в связи с чем, в последующем, Саратовский РОСП был переименован в Гагаринский РОСП.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Более того, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушения прав взыскателя, т.е. не установлено наличие совокупности обстоятельств, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административногоискового заявления общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Гагаринскому районному отделу судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2,старшему судебному приставу Гагаринское РОСП г. Саратова, заинтересованное лицо: ФИО3 , о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (24.03.2023 г.).

Судья Н.В. Корсакова