Дело №2-2046/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2023 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Т.Н. Михайловой,

при секретаре Я.И. Войновой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследнику наследственного имущества ФИО2 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с иском к наследственному имуществу ФИО2.

В обоснование иска указано, что ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 52500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование- 6750 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 29649 руб., пени, штрафы - 1101 руб.

ФИО2 умер 18.05.2021 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 365/2021.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для coответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлен исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследственные вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенным Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Истец не располагает информацией о наследнике, в виду чего с исковым заявлением обращается по аналогии по месту открытия наследства.

На основании изложенного, истец просит запросить информацию о наследниках и наследственной массе у нотариуса, после установления наследников, в случае указания истцом ненадлежащего ответчика заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, взыскать задолженность по договору займа в размере 52 500 руб. за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Метрофинанс» и ООО «Метрокредит», из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Нотариальная палата Тверской области.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 27.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО1.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 27.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена ФИО3.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 27.04.2023 года данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

Определением Московского районного суда г. Твери от 01.06.2023 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству Московского районного суда г. Твери.

Определением Московского районного суда города Твери от 26.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Тверской области.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласились. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и представители третьих лиц – АО «Метрофинанс», ООО «Метрокредит», Нотариальной палаты Тверской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 26 марта 2019 года АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 15 000 рублей на срок 30 календарных дней с момента передачи денежных средств, процентная ставка за период пользования займом установлена: 547,500 % годовых.

В подтверждение факта заключения договора займа на приведенных выше условиях истцом представлен договор займа заключенный в электронном в виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО МКК «Метрофинанс» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора микрозайма АО МКК «Метрофинанс» и Правилами предоставления микрозайма АО МКК «Метрофинанс», согласие на обработку персональных данных, справка о состоянии задолженности, справка о перечислении денежных средств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, подтверждается выпиской по счету, АО МКК «Метрофинанс» обязательства по кредитному договору с ФИО2 были исполнены надлежащим образом, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету ответчик исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Санкции, определенные истцом за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

06.06.2019 г. АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № б/н от «06» июня 2019 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от «06» июня 2019 года.

28.09.2023 г. ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Колет» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № б/н от «28» сентября 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от «28» сентября 2020 года.

Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего известного места жительства, что подтверждается копией уведомления от 28 сентября 2020 года.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком договора на приведённых выше условиях подтверждён представленными истцом доказательствами.

В нарушение условий заключенного договора заемщик в срок до 25.04.2019 года единовременный платеж не внес.

От ответчика до судебного заседания поступило заявление о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из условий договора займа, заключенного между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2 следует, что Заемщик должен был внести единовременный разовый платеж в сумме 15 000 рублей до 25 апреля 2019 года, следовательно со следующего дня начинает течь срок исковой давности, а именно с 26 апреля 2019 года, поскольку именно с указанного дня Займодавец знал о наличии просроченного платежа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, для истца срок исковой давности по всем требованиям к ответчику, вытекающим из договора займа № AG6065788 от 26.03.2019 года, истекал не позднее 27 апреля 2022 года.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исковое заявление Истцом о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, направлено в Заволжский районный суд года Твери 27 января 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением за установленным законодательством срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от 26.03.2019, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не имеется и оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследнику наследственного имущества ФИО2 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2023 года

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова