Дело № 2-846/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001005-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 сентября 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 26 декабря 2023 года ответчик получил от истца 400 000 рублей. В дальнейшем стороны увеличили сумму займа на 500 000 рублей и составили дополнительное соглашение № 1 от 05 февраля 2024 года к договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 26 декабря 2023 года. В обеспечение обязательств по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет. График погашения займа ответчиком не соблюдается, начиная с 25 сентября 2024 года, ответчик нарушает обязательство по возврату полученного займа и процентов за пользование займом. В данном случае, расчет процентов происходит по ставке 8% в месяц. По условиям договора займа при просрочке со стороны заемщика с последнего удерживается пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 25 сентября 2024 года по 25 марта 2025 года проценты за пользование займом составляют 504 000 рублей, пени за период с 26 сентября 2024 года по 23 апреля 2025 года составляют 1 871 574 рубля 43 копейки, которые истец снижает до 700 000 рублей. В спорный период от ответчика поступила сумма 164 400 рублей, которую истец зачислил в неустойку. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму остатка основного долга 895 490 рублей 16 копеек, пени 700 000 рублей за период с 26 сентября 2024 года по 23 апреля 2025 года и далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 1% в день от суммы остатка, начиная с 24 апреля 2024 года, проценты за пользование займом 504 000 рублей за период с 25 сентября 2024 года по 25 марта 2025 года, а далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 8% в месяц от суммы займа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 38 995 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах за 2 000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, в удовлетворении иска просят отказать.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является дочерью ответчика ФИО1 Свидетелю известно о том, что отец заключил договор займа денежных средств. У отца не было возможности делать переводы во исполнения обязательств, поэтому свидетель переводила денежные средства на счет займодавца ФИО3 Деньги, которые переводила свидетель займодавцу, ответчик передавал свидетелю наличными денежными средствами. Каких-либо договорных и иных отношений с займодавцев ФИО4 у свидетеля нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, показания свидетеля и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и материалов дела следует, что 26 декабря 2023 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26 декабря 2023 года, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до 25 декабря 2028 года.

В п. 2 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26 декабря 2023 года указано, что по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 8% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж по уплате процентов составляет 32 000 рублей. Плата процентов производится ежемесячно до 25 числа, следующего за расчетным, а расчетным считается текущий месяц с первого по последнее число. Возврат основного долга должен быть осуществлен единовременным платежом, не позднее срока, предусмотренного договором, то есть, 25 декабря 2028 года.

Согласно п. 6 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26 декабря 2023 года в случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа займодавец вправе начислять заемщику пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности.

05 февраля 2024 года между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым, займодавец передал в собственность заемщику дополнительные денежные средства в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 05 февраля 2024 года по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 8% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж по уплате процентов составляет 72 000 рублей. Оплата процентов производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Возврат основного долга должен быть осуществлен единовременным платежом, не позднее 25 декабря 2028 года.

При заключении как договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26 декабря 2023 года, так и дополнительного соглашения № 1 от 05 февраля 2024 года, стороны определили график возврата заемных денежных средств.

В п. 9 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26 декабря 2023 года указано, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество, находящееся у него в собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязательства со стороны займодавца ФИО3 были исполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 900 000 рублей переданы заемщику посредством перечисления на счет, открытый в АО «ТБанк», что подтверждается платежными поручениями № от 29 декабря 2023 года, № от 29 декабря 2023 года, № от 12 февраля 2024 года, выпиской по счету, и, со стороны ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось, равно как и заключении договора займа.

Таким образом, установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по которому последний получил от займодавца денежную сумму в общей сумме 900 000 рублей.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26 декабря 2023 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05 февраля 2024 года ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в оплату ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения займа вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Так, ответчиком в пользу займодавца во исполнение обязательств, переданы денежные средства посредством безналичного перевода на счет, открытый займодавцев в АО «ТБанк», в том числе посредством денежных переводов третьим лицом ФИО6 по поручению заемщика в общей сумме 478 600 рублей:

25 января 2024 года в сумме 16 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

26 февраля 2024 года в сумме 36 000 рублей (платежное поручение № от 26 февраля 2024 года);

25 марта 2024 года в сумме 36 000 рублей (справка АО «ТБанк» об операциях от 15 сентября 2025 года);

25 апреля 2024 года в сумме 36 000 рублей (справка АО «ТБанк» об операциях от 15 сентября 2025 года);

25 мая 2024 года в сумме 36 000 рублей (справка АО «ТБанк» об операциях от 15 сентября 2025 года);

26 июня 2024 года в сумме 36 000 рублей (справка АО «ТБанк» об операциях от 15 сентября 2025 года);

31 июля 2024 года в сумме 36 000 рублей (платежное поручение № от 31 июля 2024 года);

30 августа 2024 года в сумме 41 100 рублей (справка АО «ТБанк» об операциях от 15 сентября 2025 года);27 октября 2024 года в сумме 82 200 рублей (справка АО «ТБанк» об операциях от 15 сентября 2025 года);

25 декабря 2024 года в сумме 41 100 рублей (справка АО «ТБанк» об операциях от 15 сентября 2025 года);

26 января 2025 года в сумме 41 100 рублей (справка АО «ТБанк» об операциях от 15 сентября 2025 года);

07 февраля 2025 года в сумме 41 100 рублей (справка АО «ТБанк» об операциях от 15 сентября 2025 года).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 8% ежемесячно, начисленные на сумму основного долга являются ростовщическими.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон должна рассматриваться во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в п. 3 ч.4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, исходя из принципа свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, а встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение при согласовании условий договора займа.

Применительно к вышеприведенным правовым положениям в их взаимосвязи, ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.

Из договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26 декабря 2023 года, а также дополнительного соглашения № 1 от 05 февраля 2024 года усматривается, что сторонами определена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 8% ежемесячно, то есть, 96% годовых.

Однако, такой размер процентов явно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, нарушает баланс прав и обязанностей сторон договора, в результате дает необоснованное преимущество одному кредитору должника в рамках дела о банкротстве перед другими.

При этом, учитывая объяснения истца, из которых следует, что договор займа с истцом в электронном виде на условиях выплаты процентов за пользование займом в размере 8% в месяц был заключен им в связи с отказом банков в предоставлении кредита из-за негативной кредитной истории, суд полагает возможным применить при рассмотрении данного спора среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) заключаемых с гражданами микрофинансовыми организациями с обеспечением в виде ипотеки, как имеющие более высокую процентную ставку.

По информации Центрального Банка Российской Федерации от 16 августа 2023 года и от 16 ноября 2023 года, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) заключаемых с гражданами микрофинансовыми организациями с обеспечением в виде ипотеки в период 4 квартала 2023 года и 1 квартала 2024 года составляют 20,989 % годовых.

Таким образом, установленные договором займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26 декабря 2023 года и дополнительным соглашением № 1 от 05 февраля 2024 года проценты за пользование займом более чем в четыре раза превышают указанные средние значения на дату заключения договора займа и на дату изменения условий договора займа, указанного с соглашении.

При таком положении, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон п. 5 ст. 809 ГК РФ, уменьшив размер процентов за пользование займом согласно среднерыночным значениям полной стоимости кредитов (займов) в соответствующие периоды, поскольку такой процент будет соответствовать обычно взимаемым процентам при сравнимых обстоятельствах.

Следовательно, с учетом применяемых процентных ставок, задолженность заемщика ФИО1 перед кредитором ФИО3 по процентам за пользование займом, в том числе в соответствии с условиями договора, составляет 929 768 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета:

С 29 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года: 400 000 х 20,989 /100 х 3/ 365 = 690 рублей 05 копеек;

С 01 января 2024 года по 12 февраля 2024 года: 400 000 х 20,989 / 100 х 43 / 366 = 9 863 рублей 68 копеек.

С 13 февраля 2024 года по 31 декабря 2024 года: 900 000 х 20,989 / 100 х 323 / 366 = 166 707 рублей 71 копейка.

С 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года: 900 000 х 20,989 / 100 х 365 / 365 = 188 901 рубль.

С 01 января 2026 года по 31 декабря 2026 года: 900 000 х 20,989 / 100 х 365 / 365 = 188 901 рубль.

С 01 января 2027 года по 31 декабря 2027 года: 900 000 х 20,989 / 100 х 365 / 365 = 188 901 рубль.

С 01 января 2028 года по 25 декабря 2028 года: 900 000 х 20,989 / 100 х 360 / 365 = 185 804 рубля 26 копеек.

Таким образом, размер аннуитетного платежа с учетом изменения размера суммы основного долга должен составить 15 496 рублей 15 копеек, за исключением последнего платежа (25 декабря 2028 года), который должен составить 15 495 рублей 85 копеек (929 768 рублей 70 копеек – (15 496 рублей 15 копеек х 59 платежей)).

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения закреплены в п. 16 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, из вышеприведенных правовых положений следует, что кредитор действительно вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что за период с 29 декабря 2023 года по 07 февраля 2025 года (последний внесенный платеж) заемщиком во исполнение обязательств по договору займа уплачены денежные средства в сумме 478 600 рублей, а, за период с 29 декабря 2023 года по 17 сентября 2025 года ответчиком должно было быть уплачено 20 платежей в определенном судом размере 15 496 рублей 15 копеек на общую сумму 309 923 рубля, суд приходит к выводу, что как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), что также предусмотрено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку, начиная со второго платежа (26 февраля 2024 года) переплата ответчика по платежам, в размере, установленном судом, составляла не менее 20 000 рублей в месяц, допущенное в данном платеже нарушение срока (1 день) и возникшее в связи с этим обязательство по уплате неустойки было погашено впоследствии имеющейся переплатой. Последующие же формальные нарушения графика платежей, не могут быть признаны основанием для взыскания неустойки, так в связи с внесением платежей в большем размере, просроченная задолженность у ответчика отсутствовала, а требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, суд исходит из того, что данное требование является производным от основных о взыскании задолженности по договору займа, а следовательно, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2025 года.