03RS0049-01-2022-001874-49

Дело № 2-1411/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 18.9% годовых.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего являются ответчики по делу ФИО2, ФИО3. Просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16792,63, в том числе: просроченные проценты – 2112,70 рублей, просроченный основной долг – 14679,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился надлежащим образом извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 иск признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, процентная ставка за пользованием кредитом составила 18,9 % годовых. Во исполнение условий указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1. кредитную карту VISA Classic № по эмиссионному контракту, при этом ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 16792,63 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-AP №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» было получено извещение о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, в соответствии с которым истцу стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило нотариусу НО Краснокамский район ФИО4 претензию кредитора № №, в котором просит учесть указанную задолженность перед Банком в части суммы неисполненных обязательств при разделе наследственного имущества, а также сообщить об их наличии наследникам.

Как следует из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Краснокамский район Республики Башкортостан в деле имеются заявления от ФИО3, ФИО2, согласно которым последние приняли наследство отца. Иных наследников претендующих на наследство не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с момента смерти наследодателя ФИО1 наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, они являются надлежащими ответчиками в рамках рассматриваемого спора.

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость наследственного имущества – 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 383197,01 рублей и кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 31218 рублей, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 122176,08 рублей.

Таким образом, стоимость наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и принятого наследниками ФИО2 и ФИО3 превышает сумму задолженности по кредитному договору, поскольку ими принято имущество в виде 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а всего по 1/4 доли каждая, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждая.

При этом ПАО «Сбербанк» приняты меры по своевременному направлению требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, в последующем с направлением исковых требований о взыскании кредитной задолженности в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, факт злоупотребления правом истцом в судебном заседании не установлен.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики являются наследником заемщика, а долг наследодателя перед банком в размере 16729,63 рублей не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследников.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 671,71 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в порядке наследования солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17646,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 2112,70 рублей, просроченный основной долг – 14679,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 671,71 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Хайруллин