Гражданское дело №2-1077/2022 УИД 24RS0049-01-2022-001090-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 22.09.2021 ответчик заключил с ООО МКК «Академическая» договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 22.09.2021, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ответчик подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом- принятием заёмщиком всех условий договора, в соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям представления займа, договор № от 22.09.2021 подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. Пароль был направлен ответчику в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, индивидуальные условия были направлены в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере 24 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику 22.09.2021. Ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 19.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Ответчику было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на 30.08.2022 сумма основного долга составляет 24 000 руб., проценты и неустойка по договору 24000 руб. (сумма представленного займа) х 1,5 (ограничение по закону) составляют 36 000 руб. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период с 22.09.2021 по 30.08.2022 с учетом оплат составляет: 24 000 руб. (основной долг) + 36 000 руб. (проценты) = 60 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 25.05.2022 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период с 22.09.2021 по 30.08.2022 в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» - генеральный директор ФИО2,

в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании исковых требований в части задолженности по кредитному договору в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №73206045, на сумму 24 000 рублей, на срок действия договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается представленной заемщику в момент её получения заемщиком.

В материалах настоящего дела имеется заявление ответчика о признании иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» <данные изъяты> задолженность по договору займа № за период с 22.09.2021 по 30.08.2022 в размере 60 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей, а всего 62 000 (Шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: О.В.Белькевич

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.