РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9406/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Центральному комитету профессионального союза гражданского персонала вооруженных сил России о признании постановления в части выведения из состава Центрального комитета недействительным,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Постановление № 3 – 5 от 10.03.2022 г. Центрального комитета Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России в части выведения фио из состава Центрального комитета Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России недействительным.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что он являлся председателем Иркутской областной организации Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России.
10.03.2022 года постановлением №3 - 5 Центрального комитета Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России Истец выведен из состава Центрального комитета Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России за нарушение п. 1.1 (организация председателем выполнения решений конференции, комитета и вышестоящих профсоюзных органов), 1.6 (осуществление председателем контроля за перечислением членских взносов, несет ответственность за соблюдение порядка их обязательных отчислений и распределения), 1.12 (председатель представляет данные о численности объединяемых членов Профсоюза и другие статистические сведения), 1.15 (председатель осуществляет общее руководство территориальной организацией Профсоюза, заключает и расторгает трудовые договоры с его работниками, издает распоряжения) ст. 38, не допущение действий, наносящих вред Профсоюзу (профсоюзным организациям) ст. 8 Устава Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России.
Однако порядок выведения Истца из состава Центрального комитета Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России существенно нарушен.
Как указал истец, в нарушение на повестке дня не стояло вопроса о выведении истца из состава Центрального комитета Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России. А также Центральный комитет Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России не имеет полномочий о принятии решения досрочном прекращении полномочий председателя.
Более того, нарушения на которые ссылается Центральный комитет Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России голословны и необоснованные, чем-либо не подтверждаются. Истцу не была представлена возможность подготовиться к видеоконференции, он не был извещен, ему не представили возможность высказать свою позицию, аргументировать, представить доказательства соблюдения своих обязанностей и полномочий, согласно Устава Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками.
Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что действия по вынесению Постановления № 3 – 5 от 10.03.2022 г. Центрального комитета Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России в части выведения фио из состава Центрального комитета Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России обоснованы и регламентированы соответствующим положением о статусе членства центрального комитета.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, закреплено право гражданина обжаловать в суд решения общественных объединений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Согласно пункту 103 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, оснований для применения пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.4 ГК РФ к спорным правоотношениям у суда не имеется.
Судом установлено, что истец являлся председателем Иркутской областной организации Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России.
Из материалов дела следует, что Постановлением №3 - 5 Центрального комитета Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России от 10.03.2022 г., истец выведен из состава Центрального комитета Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России за нарушение п. 1.1 (организация председателем выполнения решений конференции, комитета и вышестоящих профсоюзных органов), 1.6 (осуществление председателем контроля за перечислением членских взносов, несет ответственность за соблюдение порядка их обязательных отчислений и распределения), 1.12 (председатель представляет данные о численности объединяемых членов Профсоюза и другие статистические сведения), 1.15 (председатель осуществляет общее руководство территориальной организацией Профсоюза, источает и расторгает трудовые договоры с его работниками, издает распоряжения) ст. 38, не допущение действий, наносящих вред Профсоюзу (профсоюзным организациям) ст. 8 Устава Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что Постановление Центрального комитета профессионального союза гражданского персонала вооруженных сил России №3-5 от 10.03.2022г. было принято с нарушением норм Профсоюза, в частности Истец полагает, что при вынесении вышеуказанного Постановления Ответчик вышел за пределы своей компетенции, незаконно внес на повестку дня вопрос о выведении Истца из состава Центрального комитета, не уведомил Истца о проведении заседания Центрального комитета, а также не предоставил ему возможность высказать в свою защиту в ходе заседания Центрального комитета.
Истец является единоличным исполнительным органом (председателем) территориального органа профсоюза (Иркутской областной организации профсоюза).
Согласно п.3 ст.38 Устава устанавливает, что председателем территориальной организации может быть избран только член профсоюза.
В соответствии со ст. 20 Устава, председатели первичных, территориальных организаций Профсоюза, Профсоюза избираются непосредственно на профсоюзном собрании, конференции, Съезде Профсоюза, входят в состав соответствующего профсоюзного органа.
Согласно пункту 2 ст. 20 Устава Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных Сил России по предложению председателя первичной, территориальной организации Профсоюза, Профсоюза, заместитель (заместители) Председателя избираются соответствующим профсоюзным органом на срок его полномочий и входят в состав профсоюзного органа.
Таким образом, самим Уставом названной профсоюзной организации определен срочный характер работы заместителей Председателя, срок их работы ограничен сроком полномочий Председателя. Трудовой договор между сторонами, устанавливая конкретный срок его действия, тем не менее, делает ссылку на возможное прекращение его действия по обстоятельствам, отраженным в Уставе организации.
Согласно ст.21 Устава, права членов выборного профсоюзного органа могут быть досрочно прекращены по решению органа, избравшего данное лицо, в связи с нарушением Устава, самоустранением от работы в выборном органе или на выборной должности, в случае невозможности исполнять свои полномочия, в случае сложения с себя полномочий.
Председатели первичных профсоюзных организаций (профсоюзных комитетов) и члены профсоюзных комитетов первичных профсоюзных организаций, избранные на общем профсоюзном собрании (конференции), до истечения срока полномочий профсоюзного комитета могут быть освобождены от занимаемой должности решением общего профсоюзного собрания (конференции), которое созывается по требованию не менее одной трети членов Профсоюза профсоюзной организации. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство присутствующих на собрании членов Профсоюза (делегатов конференции) при наличии кворума.
Председатели территориальных организаций Профсоюза и Профсоюза (комитета, Центрального комитета Профсоюза), заместители председателей, избранные собранием, конференцией, Съездом, могут быть освобождены от занимаемой должности решением внеочередного собрания, конференции, съезда или решением соответствующего профсоюзного органа, если за него проголосовавшего большинство членов профсоюзного собрания.
Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в Уставе прямо не говорится о том, может ли председатель территориальной организации сохранять свои полномочия в случае его исключения из членов профсоюза. При этом ни одна норма Устава или иного нормативного акта Профсоюза, не устанавливает, что полномочия председателя профсоюзной организации автоматически прекращаются с утратой председателем статуса члена профсоюза.
Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение Истца о том, что ответчик вышел за пределы своей компетенции, являются необоснованными, так как Ответчиком не решался вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя территориальной организации профсоюза.
В соответствии со ст. 2 Положения о Статусе члена Центрального комитета Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России установлено, что «Полномочия члена Центрального комитета Профсоюза начинаются с момента подтверждения их Съездом или Центральным комитетом Профсоюза в период между съездами и могут быть прекращены: по личному заявлению; по решению конференции региональной (межрегиональной), территориальной организации Профсоюза, которая его делегировала; по предложению председателя Профсоюза.
Таким образом, вопрос о выводе Истца из состава Центрального комитета по предложению председателя фио был разрешен правомерно.
Доводы Истца о том, что ему не дали подготовиться к видеоконференции, и не уведомили о заседании Центрального комитета, не предоставили возможности выразить свое мнение, а также о голословности обвинений в его адрес, материалами дела не подтверждены и таких доказательств судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Вместе с тем из материалов дела следует, что истцу было направлено Уведомление Исх.№5/91 от 03.03.2022г. о предстоящем 10.03.2022г. в формате видеоконференции заседании Центрального комитета с указанием повестки.
Как указывает ответчик в своих пояснениях, в ходе заседания Центрального комитета, ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения и изложить свою позицию в полном объеме, препятствий этому стороны ответчика не чинилось, что также подтверждается выпиской из протокола заседания ЦК, представленной в материалы дела.
Претензии к работе Истца выдвигались на основании работы комиссии Профсоюза ВС в составе ФИО2 фиофио и фио Результата работы комиссии был представлен в виде Акта работы комиссии, утвержденного 03.06.2021г. председателем Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России фио В вышеуказанном акте проанализирована работа Иркутской областной организации профсоюза ВС России и Истца, в частности, а также сделаны выводы о низкой эффективности работы, неудовлетворенности первичных профсоюзных организаций, а также нарушениях законодательства.
Таким образом, Центральный комитет 10.03.2022г. рассмотрел вопрос о ситуации в Иркутской областной организации Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России исходя из существовавшей повестки дня, и в рамках своей компетенции принял постановление о выведении Истца из своего состава.
Принимая во внимание объяснения сторон, материалы дела, суд пришел к выводу, что Постановление № 3 – 5 от 10.03.2022 г. Центрального комитета Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России является законным, принято в пределах компетенции и при соблюдении норм Закона, доводы истца, указанные в иске противоречат собранным по делу доказательствам и отклонены судом.
Сам факт несогласия Истца в части выведения его из состава Центрального комитета Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России не свидетельствует о незаконности Постановления № 3-5 от 10.03.2022 г.
Доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий принятия оспариваемого Постановления для Истца суду также представлено не было.
При таких обстоятельствах нарушений прав истца ответчиком судом не установлено.
В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.