Решение по делу № 2-1959/2025 от 06.08.2025 - о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 74RS0028-01-2025-002660-84

Дело № 2-1959/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Михайловской Т.С.,

истца ФИО1,

при секретаре Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Статус» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 15.07.2024 года между ФИО1 (далее - истец) и ответчиком ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор займа НОМЕР, согласно которому истец (заимодавец по договору) передает ответчику (заемщику по договору) денежные средства в размере 500000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты в размере 120% годовых за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором. 18.07.2024 года истец перечислил денежные средства на счет ответчика в размере 500 000 руб. по договору займа НОМЕР от 15.07.2024 года. ФИО2 осуществила только первые четыре платежа по графику платежей, более не осуществляла погашение задолженности перед истцом. Таким образом, ФИО2 нарушен п.2.5. договора займа НОМЕР от 15.07.2024 года, а именно срок возврата займа не позднее 18.07.2025 года. По состоянию на 02.07.2025 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по платежам в счет уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 350000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств, произведен расчет процентов на сумму 20874,30 рублей подлежащих взысканию. В связи с тем, что истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за юридической помощью. Просит расторгнуть договор займа НОМЕР от 15.07.2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа НОМЕР от 15.07.2024 года в размере 500000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 года по 02.07.2025 года в размере 20874,30 руб., юридические расходы в размере 22000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24419,77 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Определением Копейского городского суда Челябинской области в качестве соответчика привлечено ООО «Статус».

Ответчики ФИО2, ООО «Статус» о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Михайловской Т.С., исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В судебном заседании установлено, что 15.07.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа НОМЕР, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 120 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором (л.д.37-41).

В соответствии с п. 2.2. договора, датой предоставления суммы займа считается дата поступления денежных средств на банковский счет заемщика или дата фактической передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2.5. договора возврат суммы займа производится заемщиком ФИО2 единовременно, либо частями не позднее 18.07.2025 года.

Согласно пункту 3.2. договора выплата займодавцу процентов за пользование суммой займа осуществляется согласно графику платежей, установленному приложением №1 к договору, а именно в размере 50 000 руб. 18-го числа каждого месяца с августа 2024 года по июль 2025 года, в последнюю дату платежа 18.07.2025 года размер платежа составляет 550000 руб. (возврат суммы займа и платеж в счет уплаты процентов) (л.д.40).

Во исполнение договора займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией НОМЕР от 18.07.2024 года (л.д.18).

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору займа НОМЕР от 15.07.2024 года, истец выполнил в полном объеме, в связи с чем сумма займа была перечислена в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа НОМЕР от 15.07.2024 года 15.07.2024 года между ФИО1 и ООО «Статус» был заключен договор поручительства к договору займа НОМЕР, согласно которому ООО «Статус» обязан перед истцом отвечать за своевременное исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательства по договору займа, ФИО2 и ООО «Статус» несут перед истцом солидарную ответственность (л.д.42-44).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела, ФИО2 осуществила платежи в размере по 50000 руб. по графику 19.08.2024 года, 18.09.2024 года, 18.10.2024 года и 18.11.2024 года, более платежи не поступали (л.д.45-48).

Сторонами условия договоров займа, поручительства не оспариваются.

Поскольку ответчики доказательства возврата суммы долга суду не представили, суд, считает, что необходимо взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Статус» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от 15.07.2024 года в размере 500000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО2, ООО «Статус» принятых на себя обязательств, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам по договору займа НОМЕР от 15.07.2024 года в размере 350000 руб., исходя из расчета не поступивших платежей в размере 50000 руб. с декабря 2025 года по июнь 2025 года.

Суд считает возможным принять за основу расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как находит их правильными. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

В связи с неисполнением обязательств в адрес ФИО2 направлена претензия, до настоящего времени обязательства ответчиками по договору займа перед ФИО1 не выполнены, то есть денежные средства в срок, установленный условиями договора займа, не возвращены, каких-либо доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ООО «Статус» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа НОМЕР от 15.07.2024 года в размере 850000 руб., из которых 500000 руб. - сумма займа, 350000 руб.- проценты за пользование денежными средствами.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа НОМЕР от 15.07.2024 года за период с 19.12.2024 года по 02.07.2025 года в размере 20874,30 руб.

Проверив представленный расчет процентов, суд с ним соглашается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Статус» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа НОМЕР от 15.07.2024 года в размере 20874,30 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика ФИО2 имеет место неоднократное нарушение исполнения обязательств по договору займа НОМЕР от 15.07.2024 года, то требования истца о расторжении договора займа НОМЕР от 15.07.2024 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть договор займа НОМЕР от 15.07.2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 11.03.2025 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 5000 руб. (л.д. 10), платежное поручение НОМЕР от 17.03.2025 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 2500 руб. (л.д.11) и платежное поручение НОМЕР от 05.05.2025 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 16919,77 руб. (л.д. 12).

Суд считает, что следует взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Статус» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24419,77 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(далее-постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату оказанных юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг НОМЕР от 11.03.2025 года, заключенный между П.Р.С. и Р.Ю.Н. (л.д. 22), приложение НОМЕР к договору оказания юридических услуг от 11.03.2025 года (л.д. 23), расписки от 11.03.2025 года о получении П.Р.С. денежных средств на сумму 60000 руб (л.д.24).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора НОМЕР от 11.03.2025 года следует, что Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, указанные в приложении НОМЕР, которые являются неотъемлемой частью договора: консультация, анализ документов, составление претензии, составление искового заявления, консультация по подготовке и направлению документов в суд, представление интересов в суде в другом городе. Стоимость договора определена в размере 60000 руб.

Судом установлено, что представителем выполнены следующие услуги: консультация, анализ документов, составление претензии, составление искового заявления, консультация по подготовке и направлению документов в суд. Участие в судебных заседаниях не принимал.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем, заявленных истцом требований об оплате понесенных расходов в размере 22000 руб., суд считает подлежащим взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 22000 руб. (консультация – 3000 руб., анализ документов – 3000 руб., составление претензии – 6000 руб., составление искового заявления, консультация по подготовке и направлению документов в суд – 10000 руб.).

Таким образом, следует взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Статус» в пользу ФИО1 размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 22000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Статус» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа НОМЕР от 15.07.2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ), ООО «Статус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ) задолженность по договору займа НОМЕР от 15.07.2024 года в размере 850000 руб., из которых: 500000 руб. - сумма займа, 350000 руб. - проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2024 года по 02.07.2025 года в размере 20874,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 22000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24419,77 руб., всего взыскать 917294,07 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Китова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Китова