Решение по делу № 2-1578/2023 от 20.12.2023 - о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании записи в органах Росреестра недействительной, установлении единоличного права собственности.

к делу № 2-1578/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-002081-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 20 декабря 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката АНИ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ПАЕ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о признании записи в органах Росреестра недействительной, установлении единоличного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру в порядке наследования, уточнив которое просят суд установить долевую собственность ФИО2, РКВ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив их доли как равные, в размере ? каждому, включить ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в наследственную массу, открывшуюся со смертью РКВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на 2/10 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, признать за ФИО3 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО3 указали, что на момент смерти супруг и отец РКВ являлся участником общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, в период брака РКВ с его бывшей супругой ФИО2. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен кадастровый №. РКВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 является супругой умершего РКВ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3 является дочерью умершего РКВ, что подтверждается повторным свидетельством о рождении Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3 является сыном умершего РКВ, что подтверждается повторным свидетельством о рождении Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением о признании записи в органах Росреестра недействительной, установлении единоличного права собственности за ней на спорную квартиру, в котором просит суд признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о совместной собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> момента ее внесения, аннулировать и погасить указанную регистрационную запись, признать за ФИО2 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указывает, что спорная квартира является ее единоличной собственностью, поскольку денежные средства на ее приобретение дарились ФИО2 непосредственно ее родителями. 02.08.2002 года между ФИО2 и ООО «Фея» был заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры общей площадью 87,8 кв. м., на четвертом этаже 75 квартирного <адрес>, расположенного по <адрес>. Финансирование данного строительства было произведено родителями ФИО2 - ФИО4 и ФЛВ, что было оформлено соответствующим договором дарения и распиской. По окончанию долевого строительства квартира была зарегистрирована на имя ФИО2

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель – адвокат АНИ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали с учетом представленных уточнений, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ПАЕ, которая исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО3 не признала, просила суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании просила суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО3, ФИО3 просила суд отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ТВЛ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть спор по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив явившихся в судебное заседание свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.п. 1, 3-4 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ РКВ. ФИО3 приходится дочерью умершего, ФИО3 приходится сыном умершего, РЕА ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится матерью умершего, которая в свою очередь отказалась от прав на все наследство сына по закону в пользу ФИО1, все указанные лица являются наследниками по закону первой очереди. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора РАК приходится дочерью умершего, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 приходится бывшей супругой умершего РКВ

На момент смерти РКВ являлся участником общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО2. Общая совместная собственность №. Соглашения о разделе имущества либо брачного договора РКВ и ФИО2 не заключали.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы по первоначальному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО3 обратились к нотариусу нотариального округа города Москвы ТВЛ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти РКВ, в том числе доли спорной квартиры, поскольку относятся к наследникам первой очереди по закону.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2. ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в государственном реестре недвижимости, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В состав наследства после смерти РКВ в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит принадлежащее ему на день открытия наследства имущество: 1/2 доля в праве общей совместной собственности на спорную квартиру. ФИО1, ФИО3, ФИО3, приняв наследство, приобрели право на доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти мужа и отца РКВ, и их доли как наследников равны 2/10, /1/10, 1/10 соответственно.

Соглашение об установлении долевой собственности между участниками общей собственности не заключалось, соглашения о разделе имущества либо брачного договора стороны также не заключали, следовательно, в их отношении действовал законный режим собственности супругов в соответствии со ст. 33 СК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом РКВ и ФИО2, в связи с чем, согласно ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью. С учетом отказа от наследства матери умершего РКВ – РЕА в пользу ФИО1, наследство подлежит распределению между ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 в соотношении: 1/2 за ФИО2 и 2/10 за ФИО1, 1/10 за ФИО3 и 1/10 за ФИО3.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, ФИО2 указала, что оплата стоимости спорной квартиры производилась ее родителями, в связи с чем были оформлены договор дарения и расписка. В свою очередь истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель указали на фальсификацию договора дарения и расписки, обращая внимание суда, что во встречном исковом заявлении допущена ошибка в дате рождения ФИО2, в договоре дарения и расписке вовсе отсутствует дата ее рождения, на схожесть стиля написания как искового заявления, так и данных оспариваемых документов.

С целью проверки указанных доводов сторон определением суда от 03.07.2023 года по делу была назначена и проведена комплексная судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы материалов - документов по материалам гражданского дела № 2-1578/2023, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России).

Согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы, установлено следующее:

1-2. Установить время выполнения договора дарения денег на покупку квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО2, датированного 01 августа 2002 г. и расписки от имени ФИО2, датированной 01 августа 2002 года, всех реквизитов указанных документов, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта; 3. Договор дарения денег на покупку квартиры, заключенный между ФИО4 и ФИО2, датированный 01 августа 2002 г. и расписка от имени ФИО2 имеют признаки агрессивного термического воздействия; 4. Подпись заявителя в заявлении от имени РКВ, от 15.12.2003 г., при сравнении с образцами подписи I группы, выполнена не РКВ, а другим лицом, с подражанием какой-то несомненной подписи РКВ. Ответить на вопрос кем РКВ или другим лицом выполнена подпись от имени РКВ, расположенная в строке «Подпись заявителя (доверенного лица)» в заявлении от имени РКВ, поданном в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок; с ним на территории Краснодарского края от 15.12.2003 г., при сравнении с образцами подписей II группы, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос кем РКВ или другим лицом выполнена подпись от имени РКВ, расположенная в строке «Подпись заявителя (доверенного лица)» в заявлении от имени РКВ, поданном в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края от 15.12.2003 г., при сравнении с образцами подписей III группы, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения; 5. Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Подпись заявителя (доверенного лица)» в заявлении от имени ФИО2, поданном в Учреждение юстиции; по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края от 15.12.2003 г., выполнена не ФИО2, а другим лицом, с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО2.

Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалась, возражений по ее содержанию не поступило, каких-либо данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, сторонами не представлено, заявлений либо ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило, а само представленное заключение экспертизы является достаточно ясным и полным.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, являющимися государственными судебными экспертами, выводы экспертов согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении подтверждаются иными материалами дела.

Исходя из того, что экспертное заключение дано на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, проведенное исследование дано на основании всех имеющихся документов, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было, то суд принимает в качестве допустимого доказательства данное экспертное заключение. Выводы экспертного заключения являются обоснованными, содержат исследовательскую часть, основаны на материалах гражданского дела. Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указывает, что ни она, ни покойный РКВ не обращались с заявлениями о регистрации права собственности на спорную квартиру, указанные заявления заполнены не ФИО2 и не РКВ, что по мнению ответчика (истца по встречному иску), влечет недействительность регистрационной записи, так как именно указание при регистрации права в виде совместной собственности в настоящее время порождает права наследников покойного. О наличии заявлений от имени РКВ и ФИО2 последней стало известно только в ходе рассмотрения наследственного спора.

Давая оценку указанным доводам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 11.04.2002) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (стороны договора) или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Как следует из представленного по запросу суда оригинала регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № при обращении в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним интересы ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 18.09.2003 г. представляла ПАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с указанной нотариальной доверенностью ФИО2 наделила ПАН полномочиями по представлению интересов ФИО2 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним г.-к. Анапа, БТИ, ИМНС, других компетентных учреждениях, организациях, по вопросу регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, уплаты регистрационных сборов, для чего ФИО2 предоставила ПАН право подавать от имени ФИО2 заявления, получать необходимые справки, документы, дубликаты документов, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Согласно отметке, имеющейся на представленной материалах регистрационного дела копии нотариальной доверенности № от 18.09.2003 г., данная копия была сверена с подлинником доверенности 15.12.2003.

Кроме того, из имеющейся в материалах регистрационного дела расписки № 45.2003-326 следует, что в перечне документов, представленных в Учреждение юстиции в связи с необходимостью регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № имеется свидетельство о браке.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы ФИО2 о том, что последняя не обращалась в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в целях регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, поскольку действовавшая на тот момент в интересах ФИО2 – ПАН была соответствующим образом уполномочена на обращение в регистрационный орган и своих собственных интересов не преследовала.

Вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) внесение в ЕГРН записи № от 24.12.2003 на основании заявлений, не подписанных лично РКВ и ФИО2, само по себе не опровергает того обстоятельства, что правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером № на момент государственной регистрации права собственности являлась ФИО2, которая на момент указанной регистрации состояла в браке с РКВ

В соответствии с ч 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом выводов, сделанных в заключении комплексной судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы материалов – документов при ответе на вопросы 1-3, а также учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является единоличной собственностью ответчика (истца по встречному иску) суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что денежные средства на приобретение квартиры были подарены ей ее родителями, поскольку при указанных выше обстоятельствах представленные в материалах дела договор дарения и расписка не могут являться безусловным доказательством единоличного права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Допрошенные в судебном заседании 20 декабря 2023 года свидетели ЛИЮ, ААА, БЛН пояснили, что РКВ считал спорную квартиру своей собственностью, о чем неоднократно высказывался им, в свою очередь ФИО2 чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением-квартирой и просила своих знакомых не давать ему ключи. В материалах дела представлены нотариально заверенные пояснения свидетелей: ГГИ, ТЛП и РЕА, которые также подтверждают доводы истцов по первоначальному иску о том, что спорная квартира приобреталась бывшими супругами на совместные деньги, совместно производился ремонт и покупалась мебель, что после развода родственники и друзья РКВ продолжали пользоваться спорной квартирой в период отдыха в городе Анапа, мама покойного оплачивала платежи за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления. Между тем исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования- удовлетворить.

Установить долевую собственность ФИО2, РКВ, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив их доли как равные, в размере ? каждому.

Включить 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в наследственную массу, открывшуюся со смертью РКВ, умершего 19.07. 2021 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/10 доли в праве общей собственности на квартиру, за ФИО3 право собственности на 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру, за ФИО3 право собственности на 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти РКВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 -отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществления государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществления государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Анапский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.