Дело №2-141/2025

УИД: 42RS0022-01-2024-000987-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«17» апреля 2025 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к КЛС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к ответчику КЛС о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что "ххх" между банком и ответчиком заключен кредитный договор №***.

Договор заключен в порядке ст.т. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 65 000 руб.

В своем заявлении клиент указал, что понимает соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия по открытию ему счет клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, а именно: заявление, условия и график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №*** и предоставил сумму кредита в размере 65 000 руб., зачислив на указанный счет, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы условия, а именно срок предоставления кредита в днях -"ххх" процентная ставка – "***"%.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем "ххх" банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 93962,94 руб., не позднее "ххх", однако требование банка не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с КЛС в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с "ххх" по "ххх" по договору №*** от "ххх" в размере 93962,94 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. исковое заявление л.д. 2-3).

Ответчик КЛС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно заявления КЛС просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ДНА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пунктом пятым статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право предусмотрено право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, "ххх" КЛС обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита (л.д. 7-8), на основании которой, а также Условий предоставления потребительский кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 9-11), графиком платежей (л.д. 12-13) между КЛС и банком был заключен договор потребительского кредита 45920755 на сумму 65000 руб., сроком "ххх" дня, под "***" % годовых, открыл ответчику банковский счет №***.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

КЛС приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также иные обязательства в установленные договором (Условий предоставления потребительский кредитов «Русский Стандарт»), сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, денежные средства не перечислял, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 17-18), выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

"ххх" АО «Банк Русский Стандарт» выставлен заключительный счет с требованиями о выплате, образовавшейся по состоянию на "ххх" задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 93962,94 руб., об оплате не позднее "ххх", и был направлен КЛС по месту его жительства (л.д. 14). При этом, истцом не представлено доказательств отправления указанного требования и получения его ответчиком.

Требование банка о погашении задолженности ответчиком не выполнено, что КЛС не оспаривала.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" отменен судебный приказ №*** от "ххх" о взыскании с КЛС задолженности по договору займа (кредита) №*** от "ххх" в размере 93962,94 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1509,44 руб. в пользу взыскателя АО «Бак Русский Стандарт» (л.д. 15).

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком КЛС заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 74-75).

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, дата последнего платежа по кредитному договору №*** от "ххх", в соответствии с графиком – "ххх" (л.д. 12-13).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежит исчислению с "ххх" (дата, последнего платежа в соответствии с графиком) и истекает "ххх".

Обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с КЛС указанной задолженности "ххх" приостановило течение срока исковой давности до вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа "ххх", т.е. на 26 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» к КЛС истек "ххх" ("ххх" + 26 дней нахождения дела в производстве мирового судьи), в то время как истец обратился с настоящим иском в Ленинск-Кузнецкий районный суд "ххх" (л.д. 29 конверт), то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска АО «Банк русский Стандарт» к КЛС не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к КЛС о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 93962 рубля 94 копейки (девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят два рубля девяносто четыре копейки), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-141/2025 Ленинск – Кузнецкого районного суда г.Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.