Решение по делу № 2А-2437/2023 от 26.04.2023

Дело № 2а-2437/2023

УИД 52RS0016-01-2023-001673-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием помощника Кстовского городского прокурора Филатовой Е.В., представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России «Кстовский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД «Кстовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО2, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), осужден (дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 134, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился (дата обезличена) по отбытии срока наказания.

В отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ему административных ограничений в виде:

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории Нижегородской области.

При постановке на учет ФИО2 было вынесено письменное предупреждение об установлении дополнительных ограничений в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений, а также проведена профилактическая беседа о соблюдении административных ограничений.

Отделом МВД России «Кстовский» ФИО2 были разъяснены административные ограничения, он был предупрежден об ответственности за их нарушение, а также за уклонение от административного надзора. Для регистрации ему были определены второй и четвертый вторники каждого месяца с 09.00 ч. до 18.00 ч.

ФИО2 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности:

- (дата обезличена) - по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- (дата обезличена) - по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

По мнению административного истца, данные обстоятельства являются основаниями для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что нарушение ограничений административного надзора было допущено им неумышленно, поскольку он перепутал день регистрации. О том, что штраф нужно оплатить в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, ему не было известно.

Прокурор в своем заключении счел заявленные административные исковые требования законными и обоснованными.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ - административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 указанного Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), осужден (дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 134, ч.3 ст. 134, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился (дата обезличена) по отбытии срока наказания.

В отношении ФИО2 решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) установлен административный надзор сроком до погашения судимости (восемь лет), с установлением ему административных ограничений в виде:

- явка 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области.

ОМВД России «Кстовский» ФИО2 были разъяснены административные ограничения, он был предупрежден об ответственности за их нарушение, а также за уклонение от административного надзора. Для регистрации ему были определены второй и четвертый вторники каждого месяца с 09.00 ч. до 18.00 ч.

Однако в течение одного года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок:

Указанные постановления ФИО2 обжалованы не были и вступили в законную силу.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Кстовский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Также ФИО2 в материалы дела представлена положительная характеристика, выданная ООО «Строительно-монтажное управление». Согласно пояснениям административного ответчика, он трудоустроен в данной организации в должности каменщика, вместе с тем, документы, подтверждающие данное обстоятельство в материалы дела не представлены.

Учитывая данные о личности ФИО2, факт неоднократного совершения им в течение года административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, суд, несмотря на наличие положительной характеристики с места работы, признает мотивированными доводы административного иска, и, приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений следующими дополнительными ограничениями: обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд находит, что указанные дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, и определено судом с учетом данных о личности административного ответчика. При этом суд разъясняет административному ответчику, что в соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", он не лишен возможности, с учетом сведений об образе жизни и о его поведении, а также о соблюдении им административных ограничений, обратиться в суд с заявлением о частичной отмене ранее установленных ограничений.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России «Кстовский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Установить ФИО2, (дата обезличена) г.р., уроженцу (адрес обезличен), дополнительные административные ограничения:

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.А. Колясова