КОПИЯ

Уголовное дело № 1-1798/2023

28RS0004-01-2023-009920-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Пономареве Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в отсутствие права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

18 февраля 2023 года около 23 часов 05 минут в районе дома № 61 по ул. Кольцевая г. Благовещенска Амурской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23 ноября 2022 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком ***, став участником дорожного движения – водителем.

18 февраля 2023 года около 23 часов 05 минут автомобиль марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в районе дома № 61 по ул. Кольцевая г. Благовещенска Амурской области, после чего ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 28АК 130201 об отстранении от управления транспортным средством.

19 февраля 2023 года около 00 часов 04 минут ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 226 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области.

Согласно акту 28АО 129221 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному 19 февраля 2023 года, в 00 часов 04 минуты наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л.- состояние алкогольного опьянения не установлено.

В тот же день, около 00 часов 05 минут, ФИО1, находившийся в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 226 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, на основании протокола 28ВА 065466 был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Около 01 часа 19 минут того же дня ФИО1, находившийся в помещении ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <...>, умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

2. Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в отсутствие права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

18 апреля 2023 года около 15 часов 11 минут в районе дома № 23 по ул. ФИО3 г. Благовещенска Амурской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23 ноября 2022 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком ***, став участником дорожного движения – водителем.

18 апреля 2023 года около 15 часов 11 минут автомобиль марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в районе дома № 23 по ул. ФИО3 г. Благовещенска Амурской области, после чего ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 28АК 127267 об отстранении от управления транспортным средством.

В тот же день, около 15 часов 33 минут, ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 23 по ул. ФИО3 г. Благовещенска Амурской области.

Согласно акту 28АО 129614 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному 18 апреля 2023 года, в 15 часов 33 минуты наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,544 мг/л.- состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Цыбуля А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке.

Исходя из обстоятельств преступлений, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 18 февраля 2023 года) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 18 апреля 2023 года) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДА, *** года рождения).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт (по всем эпизодам преступлений): полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 судом по всем эпизодам преступлений не установлено. По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 преступлений являлся очевидным для органа дознания, обстоятельства преступлений и причастность ФИО1 к их совершению установлены на основании рапорта врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 14.03.2023 г., рапорта командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 24.04.2023 г., а также процессуальных актов об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом сведения, сообщенные ФИО1 в объяснении от 18 апреля 2023 года и в ходе его допроса в качестве подозреваемого, не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации об обстоятельствах преступлений, в связи с чем они не могут быть учтены в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание трудоспособность подсудимого, наличие у него постоянного источника дохода (трудоустроен автомехаником в ООО «СтоРегион» без оформления трудовых отношений), учитывает имущественное положение подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом материального положения ФИО1, принимая во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить подсудимому окончательное наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок на основании положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования на имущество подсудимого ФИО1 – автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> 28rus был наложен арест на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2023 года (л.д. 130-131, 133-135).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> 28rus принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства, в связи с чем суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль, до исполнения решения суда в этой части.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диски с видеозаписями видеорегистраторов патрульных автомобилей от 18.02.2023 г. и от 18.04.2023 г., чек алкотектора «Юпитер» № 012293 тест № 00372 от 18.04.2023 г. – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 18 февраля 2023 года) в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 18 апреля 2023 года) в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 24 (двадцать четыре) месяца равными частями в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН <***>, КПП 280101001, наименование банка: Отделение Благовещенск, расчетный счет <***>, БИК 011012100, лицевой счет <***>, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 10701000, УИН 11800315312717604916.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство, а именно автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> 28rus – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> 28rus – сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, а после исполнения арест снять.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями видеорегистраторов патрульных автомобилей от 18.02.2023 г. и от 18.04.2023 г., чек алкотектора «Юпитер» № 012293 тест № 00372 от 18.04.2023 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области А.П. Кондратов