Дело №

24RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ляховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2014 между ООО «КБ «Канский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14-эпк-ПМ о предоставлении кредита в размере 70 000 руб. со сроком возврата 20.07.2017 с уплатой 35% годовых. По условиям договора проценты за кредит начисляются на остаток задолженности и подлежали уплате заемщиком ежеквартально. В случае невозврата кредита в размере и в срок, указанный договором, заемщик обязался уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату долга, не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором. По состоянию на 23.06.2022 задолженность по договору составила 209 226,33 руб., из которых сумма просроченного основного долга 60 912,70 руб., сумма просроченных процентов 6 325,60 руб., задолженность по повышенным процентам 141 988,03 руб. 13.12.2017 года Банком России у ООО КБ «Канский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 года, по делу конкурсного производства конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Канский» задолженность по договору <***>/14эпк-ПМ от 21.02.2014 в сумме 209 226,33 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 292 руб., а также взыскать с ответчика задолженность по повышенным процентам за пользование займом по договору <***>/14эпк-ПМ от 21.02.2014 по повышенной ставке 42% годовых за период с 24.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного сообщения, а также в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачиского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель корпорации ФИО2, действующая по доверенности от 30.11.2021, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 5,6).

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В полученной телефонограмме ответчик дело просил рассмотреть в его отсутствие, а в направленном отзыве по заявленным требованиям возражал, считая, что кредитором пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО Коммерческий банк «Канский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2014 года между КБ «Канский» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14эпк-ПМ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в случае недостатка на нем средств с 21.02.2014 по 02.02.2017. В течение этого срока заемщик может истребовать сумму кредита полностью или частично в пределах предельного лимита в порядке, предусмотренном договором. Предельный лимит кредитования установлен в 70 000 руб. (л.д.8).

Также стороны в п. 1.2 договора предусмотрели, что под текущим лимитом понимается размер единовременной максимальной суммы кредита, доступной заемщику для истребования со счета в периоде, установленном таблицей.

За пользование денежными средствами кредитор взимает 35% годовых.

Заемщик обязался возвратить все денежные средства, полученные по договору и уплатить проценты за пользование ими 20 февраля 2017 г. (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Красноярска от 20.02.2018 ООО КБ «Канский» признано несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 16-17).

Заемные денежные средства были предоставлены ФИО1 Банком путем открытия кредитного лимита по счету ответчика, из которого было использовано 69 722,28 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9), таким образом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Факт получения заемных денежных средств в сумме 69 722,28 руб. заемщиком ФИО1 не оспаривался.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору и выписки из лицевого счета следует, что заемщик, воспользовавшись кредитным средствами, платежи по процентам вносил нерегулярно и не в полном объеме, совершив пять платежей в счет погашения процентов, по наступлению срока возврата кредита 20.02.2017 сумму кредитных средств не возвратил, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ФИО1 принятых на себя обязательств (л.д.7).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.10-13), которая не исполнена.

За период пользования кредитом в 2014-2017 ФИО1 в счет погашения основного долга произведены платежи на сумму 216,45 руб. Также в 2021 г. в счет погашения основного долга банком зачтены удержанные у ответчика при исполнении судебного приказа 8 593,13 руб., таким образом, неуплаченная задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 60 912,70 руб.

На остаток основного долга банком произведено начисление процентов и с 31.03.2017 повышенных процентов за пользование кредитом на общую сумму 225 448,39 руб., из которых уплачено 77 134,66 руб., неуплаченная задолженность по процентам составляет 6 325,60 руб., по повышенным процентам – 141 988,03 руб.

Расчет задолженности, произведенный Банком, суд признает математически верным, выполненным с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Обоснованность расчета ответчиками не оспаривалась, контррасчет суду не представлен.

Условиями кредитного договора предусмотрены договорные проценты, которые составляют 35 % годовых. Вместе с тем, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости срока вынесения судом соответствующего решения. При начислении процентов за пользование кредитными средствами берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисление процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней.

Исходя из условий кредитного договора, суд полагает, что повышенная процентная ставка по кредиту в размере 42% в год включает в себя как проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, так и 7% годовых неустойки, поскольку иные неустойки и штрафы кредитным договором не предусмотрены.

Оценивая доводы ответчика о пропуске кредитором срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

По условиям кредитного договора от 21.02.2014 ФИО1 обязался возвратить всю сумму кредита не позднее 20.02.2017, т.е. возврат долга периодическими платежами в данном случае не предусмотрен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске от 08 октября 2019 года с ФИО1 в пользу ООО КБ «Канский» была взыскана задолженность по кредитному договору от 21.02.2014 в сумме 124 305,66 руб. (л.д.31).

Определением мирового судьи от 25 июня 2021 года судебный приказ от 08 октября 2019 года отменен по заявлению ФИО1 (л.д.34).

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено ГК «Агентство по страхованию вкладов» через систему ГАС «Правосудие» 04.07.2022 (л.д. 3).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом перечисленных обстоятельств, с учетом даты возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга 21.02.2017 на дату подачи банком заявления о выдаче судебного приказа 28.09.2019 истекший период срока исковой давности составил 2 года 7 месяцев и 8 дней. Оставшийся период срока исковой давности составлял менее 6 месяцев и по правилам ст. 204 ГК РФ продлился до 6 месяцев.

Однако с даты отмены судебного приказа 25.06.2021 до даты обращения в суд с иском 04.07.2022 истек 1 год и 9 дней, а потому срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.02.2017 истцом пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Канский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Ирбеткина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 г.