УИД №72RS0014-01-2022-007523-13
Дело №2-6630/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Крошухиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 с требованиями разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит передать в собственность ответчика транспортное средство Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (г/н №), взыскать с ФИО2 компенсацию за переданное имущество в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака супругами приобретен автомобиль Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (г/н №), который является совместной собственностью супругов.
Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивали по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить.
Ответчик против удовлетворения требований не возражал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (г/н №) с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.88).
В соответствии с частью первой статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
В силу статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью, правила определения долей супругов определяются законодательством о браке и семье.
Таким образом, в суде достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что спорное имущество – автомобиль Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (г/н №) приобретено в период брака. В связи с чем, на указанное имущество распространялся режим совместной собственности.
Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом в целях установления рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, по ходатайству истца проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт 72».
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (г/н №) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.119).
Суд заключение эксперта ООО «Эксперт 72» признает допустимым доказательством, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводы и обоснованных ответов на поставленные вопросы. Указанный эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертных исследований у суда не вызывает сомнений, поскольку, они соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз.
При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что указанный автомобиль приобретался за стоимость меньше, чем она установлена по результатам судебной экспертизы, по следующим основаниям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Разрешая вопрос о том, каким образом должен быть произведен раздел совместно нажитого имущества, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из пояснения истца в судебном заседании спорный автомобиль приобретался для ФИО2, в настоящее время документы на транспортное средство находятся у ФИО2, что ею не оспаривалось в судебном заседании.
Учитывая сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нахождение правоустанавливающих документов у ответчика, отсутствие заинтересованности у истца в спорном имуществе, суд считает необходимым выделить в собственность ответчика автомобиль Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (г/н №).
Таким образом, стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО2, составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку ФИО2 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, ФИО1 исходя из требований части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на соответствующую денежную компенсацию, которая составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Истцом с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ заявлены требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем необходимая к уплате государственная пошлина должна была составить <данные изъяты> руб., а оплачена истцом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7). Следовательно истцу из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, суд также полагает, что расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. относятся к необходимым судебным расходам и подлежат удовлетворению.
Понесенные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).
В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. – оплата юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).
Истцом была произведена оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими расписками и платежными документами (л.д.152-154).
Представителем истца были оказаны следующие услуги: изучены представлены заказчиком материалы, проведен их анализ, сформирована правовая позиция, составлено исковое заявление и направлено в суд, представление интересов истца в судебном заседании (2 судебных заседания).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, а также объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, а с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Кроме того, при распределении судебных расходов суд учитывает следующее.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, вследствие уточнения им своих требований, поскольку первоначально заявленные истцом требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допустимом доказательстве - экспертном исследовании, представленном суду в обоснование исковых требований, затем уточнены, исходя из результатов судебной экспертизы.
Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 транспортное средство Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать в собственность ФИО2 транспортное средство Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за переданное имущество в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Вернуть ФИО1 из бюджета муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.
Мотивированное решение составлено 21.12.2022.
Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.