УИД: 72RS0014-01-2025-000862-62

Дело № 2-2596/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.

при секретаре Ростовщиковой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, взыскания судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел онлайн курсы в сфере IT-технологий у ответчика, что подтверждается договором оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и операций по оплате покупки в рассрочку на сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день с ним связались представители компании посредством переписки в мессенджере <данные изъяты>. Из сути сообщения было понятно, что начало обучения запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. После непродолжительного времени ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение отказаться от обучения и вернуть денежные средства, о чем сообщил представителям компании в переписке. Также истцом, в рамках выполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и направлено посредством электронной почты заявление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств. Однако по настоящее время денежные средства ему не возвращены, в нарушение условий договора и политики возврата денежных средств в редакции от ДД.ММ.ГГГГ представителя компании всячески уклоняются от контактов. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в рамках договора оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалах дела имеется заявлением представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 24.12.2024 заключен договор оказания услуг (публичная оферта), согласно п.1.1 которого исполнитель оказывает заказчику/обучающемуся услугу в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Согласно п.4.1 договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации.

Заказчик производит оплату услуги в размере 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре (п.4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 истец произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей (оплата покупки в рассрочку), что подтверждается скриншотом операции по счету.

Как следует из представленных суду материалов дела, в том числе скриншотов переписки истца и представителей ответчика в мессенджере Telegram, начало обучения запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов искового заявления следует, что истцом после непродолжительного времени ДД.ММ.ГГГГ было принято решение отказаться от обучения и вернуть денежные средства, о чем им было сообщено представителям компании в переписке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора-оферты в связи с тем, что в услуге, оговоренной в договоре, он не нуждается.

Ответ на заявление, указанное выше, истцу не поступил. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из содержания договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почт, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п.10.2.3).

Согласно положениям Политики возврата денежных средств (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) ООО» <данные изъяты>» гарантирует заказчику полный или частичный возврат денежных средств в рамках оказания услуги по договору-оферте, размещенной в публичном доступе на сайте исполнителя, в случае отказа заказчика от услуги. Заказчик может претендовать на возврат денежных средств как до начала оказания услуги, так и после начала оказания услуги.

Доказательств, свидетельствующих о размере затрат, понесенных исполнителем в ходе исполнения договора, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная стоимость оплаченных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку на указанную сумму услуги не были оказаны, а истец, как потребитель, имеет право в любое время отказаться от исполнения договора и обязан возместить лишь уже произведенные исполнителем затраты, которые, как установлено судом, исполнителем в данном случае понесены не были.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

При размере удовлетворенных требований размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>+<данные изъяты>) : 2).

При этом, суд полагает, что начисленный штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации, ст.112 КАС Российской Федерации, ч.2 ст.110 АПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума).

Также из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Поскольку судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления, представлением интересов истца, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сметой на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то данные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы в суде первой инстанции, которая включила в себя подготовку необходимых документов, представление интересов в суде, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дела, продолжительность и активность его участия в деле, объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату услуг представителя истца в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства, уплаченные в рамках договора оказания услуг, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Сидоренко Е.М.