Дело № 2-2-25/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года с. Тросна
Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.,
при секретаре судебного заседания Иванюшкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, исковое заявление ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» о возложении обязанности на ответчика по внесению истца в список на получение зерна по месту регистрации ответчика в <адрес>, взыскания с ответчика компенсации причиненного морального вреда и расходов связанных с рассмотрением дела,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 первоначально обратился в Кромской районный суд с иском к ООО «Орел-Агро-Продукт об обязании выдачи договора аренды, внесения его в список на получение зерна по месту регистрации ответчика в <адрес>, и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленного иска указав, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь № кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>
Земельный участок является общей долевой собственностью, доля в праве 2/30 (два земельных пая, то есть две доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
Согласно выписке из договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ООО «Дмитровское», которое входило в состав СПК «Домаха», правопреемником которого и является ООО «Орел- Агро-Продукт», был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет (п.2.1 Договора). В натуральном выражении 1/30 доля в праве составляет 5,8 га сельскохозяйственных угодий (п.3.1 договора).
Из раздела 3 выписки из договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения следует, что арендная плата выплачивается арендатором один раз в год, но не позднее 15 ноября каждого года в виде натуральной платы, как продукцией собственного производства, так и в денежной сумме. В случае выдачи арендной платы в денежной сумме расчет производится по рыночным ценам, сложившимся на момент выплаты арендной платы. В натуральном выражении выдается зерно фуражное 5 центнеров за 1 пай (1 долю), при этом одна доля в натуральном выражении составляет 5,8 га сельхозугодий, (руб.). Все прошедшие годы истец получал, в основном, денежную компенсацию.
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление ответчику ООО «Орел- Агро-Продукт» с просьбой перерегистрировать его на получение зерна в натуре из <адрес> в <адрес>, то есть по месту регистрации общества. Руководитель ответчика ООО «Орел- Агро-Продукт» изучив его заявление, сообщил, что истец будет включен в список на получение зерна урожая 2021-2022 г. по <адрес>, так как условия выдачи зерна одинаковые для всех арендодателей.
Примерно в середине сентября 2022 г. ответчик ООО «Орел - Агро-Продукт» стал выдавать зерно. Истец приехал в <адрес> и проверил список у кладовщика на зерноскладе, но его фамилии в списке на получение зерна уже не было и он посчитал, что ответчик, удовлетворив его заявление - исключил истца из списка на получение зерна в Дмитровском районе и внес в список на получение зерна в <адрес>,
Приехав на зерносклад в <адрес>, у кладовщика фамилии истца в списках на получение зерна так же не оказалось, с пояснением, что видимо, бухгалтерия не успела подать дополнительный список в котором истец должен быть включен на получение зерна и это будет сделано позже. После этого истец еще раз приезжал, но в списках на получение зерна в <адрес>, его не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление, однако по истечении месяца ответа не получил и вновь приехал к ответчику ООО «Орел- Агро-Продукт», но в списках на получение зерна его так и не было. Истец звонил неоднократно руководителю юридического департамента общества, однако внятного ответа на свое обращение так и не получил. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в <адрес>, однако в списках на получение зерна себя не нашел и написал второе заявление, в котором просил выдать ему оригинал договора аренды земельного участка и просил выдать ему зерно в <адрес>, так как из списка на получение зерна в Дмитровском районе он уже исключен и дважды получить зерно никак не может.
Ответов на два его заявления истец так не получил до настоящего времени и ответчик ООО «Орел- Агро-Продукт» незаконно лишил его натуральной выплаты, в невнесении его в список на получение зерна, а также в выдаче договора аренды.
При этом, истец ФИО1 свои обязательства по договору аренды выполнил и передал земельный участок в пользование арендатору, поэтому истец полагает, что ответчик ООО «Орел- Агро-Продукт» ведет себя недобросовестно, свои обязательства по арендной плате и как следствие права истца - нарушает и злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке аренды земли.
Более того, за прошедшие годы ответчик ООО «Орел- Агро-Продукт» ни разу не пересмотрел условия арендной платы в сторону увеличения натуральной выплаты, тогда как за прошедшие более чем 11 лет стоимость земли многократно увеличилась, а выплата арендной платы как была 500 кг за один пай, так и осталась. Предложить внести свои изменения в договор аренды истец не может, так как не имеет самого текста договора аренды земли, а ответчик ООО «Орел-Агро-Продукт» предоставлять его отказывается.
Таким образом ответчик ООО «Орел - Агро-Продукт» причинил истцу моральный вред, поскольку истец длительное время переживал и волновался, а из-за переживаний по вине ответчика ООО «Орел- Агро-Продукт» у истца резко повысилось давление, он почувствовал себя плохо, пришлось вызвать «Скорую помощь», которая доставила его в Орловскую областную больницу, где он находился на стационарном лечении 11 (одиннадцать) дней, а после выписки и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, так как врач прописал ему принимать таблетки.
Так как это произошло из-за издевательств ответчика ООО «Орел- Агро-Продукт», длительности и болезни, то компенсацию морального вреда он оценивает в №
Свои исковые требования истец так же мотивировал положениями ст.ст. 1, 8, 9, ч.3 ст.10, 12, 15, 151, 309, 310, 606,607, 609, 611, 614 ГК РФ, ст. 45 Конституции РФ просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт», выдать ему, оригинал договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт», внести истца ФИО1 в список на получение зерна по месту регистрации общества по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Орел-Агро-Продукт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался, просил суд провести судебное заседание без его участия, исковые требования поддержал, суду предоставил дополнения к исковому заявлению с учетом возражений представителя ответчика, указав, что ответчик ООО «Орел-Агро-продукт», предоставил ему договор аренды земельного участка, датированный ДД.ММ.ГГГГ, то есть выполнил одно из его исковых требований, поэтому в части первого требования его иска об обязании ответчика ООО «Орел-Агро-продукт» выдать ему договор аренды земельного участка он отказался. В своем письменном возражении ответчик ООО «Орел-Агро-продукт» указал, что он выполнил свои обязательства по договору аренды и произвел ему денежную компенсацию, но он не просил ответчика производить ему денежную компенсацию зерна урожая в 2022 году. Как раз наоборот, как видно из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к исковому заявлению, которые ответчиком ООО «Орел-Агро-продукт» не оспариваются, он его просил включить его в список на получение зерна, а не просил за зерно денежную компенсацию. Когда ему нужна была денежная компенсация, он обращался с письменным заявлением. Заявления на денежную компенсацию за урожай 2022 года ответчик не представил, так как у него его просто нет - он его не писал, а порядок денежной компенсации за зерно у ответчика - заявительный.
О том, что ответчик ООО «Орел-Агро-продукт» отказал ему в выдаче натуральной оплаты, а произвел денежную компенсацию, истец узнал только в ходе судебного разбирательства из полученного им, после первого судебного заседания письменного возражения. Расчетного счета, на который следует перечислить ему денежную компенсацию за зерно, истец ответчику ООО «Орел-Агро-продукт» в 2022 году не предоставлял и заявления не писал, поэтому, никаких денежных средств истец от ответчика не получал.
Кроме того, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил ему за одну тонну зерна в качестве денежной компенсации 11 000,00 руб. (Одиннадцать тысяч рублей 00 копеек), а согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ фактически произвел перечисление №
Разница между начисленной и перечисленной стоимостью составила 1430, 00 руб. истец не согласен с недоплатой и считает это образовавшейся задолженностью ответчика перед ним. Налоги на землю он оплачивает сам, оплачивает НДФЛ, в его услугах по оплате налога на доходы физического лица он не нуждается. по мнению истца перечисление денежных средств в качестве денежной компенсации за зерно и удержание с него НДФЛ вызвано его негативной реакцией на отказ в выдаче ему зерна по месту регистрации общества в <адрес>, где он прямо заявил ответчику ООО «Орел-Агро-продукт», что подаст заявление суд и в судебном порядке защитит свои права.
В обоснование своей позиции ответчик ООО «Орел-Агро-продукт», вместе с возражением, предоставил информацию с его фамилией набранной на компьютере. Истец обращает внимание суда, что он предоставил, ни список, ни ведомость на получение зерна за 2022 год, а старый документ за прошлые годы, поэтому надлежащим доказательством по его настоящему иску и делу он быть не может.
Таким образом, до настоящего времени ответчик не внес его в списки на получение зерна по <адрес>.
Просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт», внести его, ФИО1, в список на получение зерна по месту регистрации общества по адресу: <адрес>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» не производить удержания НДФЛ с него, ФИО1, ни при выдаче натуроплаты зерном, ни в случае его денежной компенсации.
Взыскать с ООО «Орел-Агро-Продукт» в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а также понесенные по настоящему- делу судебные расходы - госпошлину и почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и уточнений к исковым требованиям.
В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ООО «Орел-Агро-Продукт» ТТ просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку договором аренды предусмотрена арендная плата или в натуральном выражении или денежной компенсацией. Место исполнения в договоре не указано, но, все предыдущие годы арендатор публиковал сообщения в местной газете, где указывается место, время и период выдачи зерна, одновременно, направляется письмо с таким же содержанием в администрацию сельского поселения, для размещения на доске информации.
Истец знал, что это или <адрес>, или <адрес>. Арендаторы получали натуральную арендную плату в виде зерна по ведомостям. Истец, зная о месте и способе получения арендной платы в <адрес> в виде зерна, в 2021 году не получал арендную плату.
В соответствие со ст. 316 ГК РФ, если место по передаче продукции не определено договором, то оно определяется или местом хранения, или где обычно сложилось исполнение. Как раз исполнение сложилось или в <адрес>, или в <адрес>. Требование истца о включении его в список на получение зерна в <адрес>, не соответствует закону, поскольку у ответчика нет списка на получение зерна, а имеются ведомости.
Довод истца о том, что он не был включен в ведомости на выдачу зерна, не соответствуют действительности, поскольку ответчиком суду были предоставлены ведомости за 2021 и 2022 годы, где истец значится под номером 6, кроме истца в ведомости указаны другие арендодатели, которые получали зерно.
Довод истца о том, что ответчик сфальсифицировал ведомости не обоснован. Кроме того, истец злоупотребляет правом. В одном судебном заседании он сообщает, что ничего не получал, но ознакомившись с доводами ответчика и доказательствами, представленными в обоснование доводов, он не отрицает, что получал денежную компенсацию за арендную плату. Перечисленную стоимость арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ принял, в ООО «Орел Агро Продукт» не вернул.
В предыдущие периоды стоимость арендной платы перечислялась истцу на те же реквизиты, заявление о том, что он просит денежную компенсацию он не писал, но компенсация ему перечислялась. и он ею распоряжался.
Ранее истец обращался с заявлением, сообщил реквизиты для перечисления денег и ООО «Орел - Агро -Продукт» по эти реквизитам ему перечисляет денежную компенсацию за арендную плату.
Таким образом, ООО «Орел – Агро - Продукт» выполнил свои обязательства перед истцом, никаких действий по ущемлению его прав и причинению морального вреда не совершал.
На основании доводов приведенных выше, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины из неявки неуважительными. В связи с чем, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца ФИО1
Суд, проверив доводы иска, выяснив позицию истца и ответчика в лице его представителя, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что предъявленный иск ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п.1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества; по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (либо нарушающими имущественные права гражданина).
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ ( п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с п. 1. ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 3.1. исследованного судом договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ - размер годовой арендной платы составляет 51 840 рублей из расчета 1728 рублей за каждую 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в п. 1.1. договора аренды. В натуральном выражении 1/30 доля в праве на земельные участки составляет 5,8 га сельскохозяйственных угодий. Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что арендная плата выплачивается арендатором один раз в год, но не позднее 15 ноября каждого года действия договора аренды. Арендная плата по договору выплачивается в денежной сумме, в виде натуральной оплаты- продукцией сельскохозяйственного производства или путем комбинированных выплат, (п. 3.3, договора аренды). Согласно п. 3.4. договора аренды установлена следующая структура арендной платы: арендная плата каждому собственнику 1/30 доли в праве на земельный участок выплачивается в виде зерна фуражного - 5 центнеров (5 ц*300 руб.) в сумме 1500 рублей; денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной земельному налогу (окончательный расчет производится по факту предоставления квитанции об оплате налога) (л.д. 34-36).
В соответствии с исследованной судом ведомостью на выдачу арендной платы (зерно) в натуральном выражении за аренду земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № за 2021 год по адресу: <адрес> истец ФИО1 числится в списках на получение под номером 6, которая истцом не получена. (л.д.81-82).
В соответствии с исследованной судом ведомостью на выдачу арендной платы (зерно) в натуральном выражении за аренду земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № за 2022 год по адресу: <адрес> истец ФИО1 числится в списках на получение под номером 6, которая истцом так же не получена. (л.д.31-32).
В соответствии с исследованной судом справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ООО «Орел-Агро-Продукт» произвел удержание суммы НДФЛ в размере 1430 рублей из суммы выплачиваемой арендной платы (л.д.87).
В соответствии с исследованным судом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Орел-Агро-Продукт» перечислил на расчетный счет истца ФИО1 денежные средства в счет оплаты согласно договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу ПАО Сбербанк на платежном поручении, операция исполнена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33). Данные денежные средства истцом ФИО1 получены, что не было опровергнуто стороной истца в судебном заседании.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу достоверно установлено, что между собственниками земельных участков, находящихся в их общей долевой собственности (арендодатели), в том числе истцом ФИО1, и ООО «Дмитровское», был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка сельскохозяйственных угодий с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> сроком на 49 лет (далее также - Договор аренды).
Ответчик ООО «Орел-Агро-Продукт» является правопреемником ООО «Дмитровское», следовательно, права арендатора по договору аренды перешли к ООО «Орел-Агро- Продукт».
Согласно п. 3.1. договора аренды размер годовой арендной платы составляет 51 840 рублей из расчета 1728 рублей за каждую 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в п. 1.1. Договора аренды. В натуральном выражении 1/30 доля в праве на земельные участки составляет 5,8 га сельскохозяйственных угодий.
Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что арендная плата выплачивается арендатором один раз в год, но не позднее 15 ноября каждого года действия договора аренды. Арендная плата по договору выплачивается в денежной сумме, в виде натуральной оплаты- продукцией сельскохозяйственного производства или путем комбинированных выплат, (п. 3.3, договора аренды).
Согласно п. 3.4. договора аренды установлена следующая структура арендной платы:
арендная плата каждому собственнику 1/30 доли в праве на земельный участок выплачивается в виде зерна фуражного - 5 центнеров (5 ц*300 руб.) в сумме 1500 рублей;
денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной земельному налогу (окончательный расчет производится по факту предоставления квитанции об оплате налога).
Публикация о выдаче арендной платы в натуральном выражении осуществляется ответчиком ежегодно в Дмитровской районной газете Орловской области «Авангард».
Ответчик уведомлял собственников земельный долей по договору аренды о начале выдачи арендной платы в натуральном выражении на территории склада в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; на территории базы в н.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по мнению суда, указанные сведения были общедоступны и могли быть достоверны известны истцу ФИО1
Выдача зерна фуражного в качестве арендной платы за 2022 год производилась ответчиком согласно ведомости на выдачу арендной платы (зерно) в натуральном выражении за аренду земельных долей в земельном участке за 2022 год). Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 был поименован в ведомости под порядковым №.
Из пояснений представителя ответчика, судом так же было установлено, что в <адрес> выдачи зерна не производится и по желанию одного собственника доли в земельном участке перенос места выдачи зерна не возможен, так как процесс выдачи арендной платы в натуральном выражении непосредственно связан с местом хранения такого зерна, на складе ответчика, Вне места хранения отпуск зерна не производится.
Таким образом, суд находит довод истца ФИО1 о том, что он не был включен в ведомость на получение зерна в <адрес> и был лишен натуральной выплаты, не соответствующим действительности и не принимает его, как не обоснованный и не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.
Согласно сложившейся практике, основанной на условиях договора аренды, арендодателям, которыми не была получена арендная плата в натуральном выражении, арендная плата выплачивается арендатором в денежном выражении.
Судом достоверно установлено, что истцу ФИО1, в связи с неполучением им арендной платы в натуральном выражении, то есть зерна, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Орел-Агро-Продукт» была перечислена арендная плата за 2022 год по договору аренды в сумме 9570 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается). Арендная плата перечислена в срок, установленный договором аренды. Таким образом, ответчиком были исполнены обязательства по договору аренды.
Оценивая доводы истца ФИО1 связанные с тем, что перечисленную ответчиком сумму в счет уплаты НДФЛ в размере 1430 рублей он считает задолженностью ответчика, суд находит такое утверждение истца противоречащим нормам действующего законодательства в силу следующего.
Положениями ст. 226 НК РФ определено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 ст.226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ. Указанные в абзаце первом пункта 1 ст.226 НК РФ лица именуются налоговыми агентами. Следовательно, в данном случае ответчик в отношении истца является налоговым агентом.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (п.2 ст. 226 НК РФ). Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 НK РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.(п. 3 ст. 226 НК РФ). Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п.4. ст. 226 НК РФ). Исполняя обязанность налогового агента в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, ответчик произвел удержание суммы НДФЛ в размере 1430 рублей из суммы выплачиваемой арендной платы (Справка о доходах и суммах налога физического лица в отношении истца за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).
Следовательно, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, а вышеуказанный довод истца ФИО1 является не состоятельным и не принимается судом.
По смыслу действующего законодательства, кроме случаев прямо указанных в законе, когда требование о компенсации морального вреда может быть безусловно заявлено, основанием для компенсации причиненного морального вреда в остальных случаях, является причинение истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации», причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Таким образом, из приведенных норм следует, что обязательным условием для компенсации морального вреда является причинение истцу виновными действиями (бездействиями) ответчика какого- либо вреда. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись надлежащим образом. Арендная плата выплачена ответчиком в срок по договору аренды. Соответственно судом установлено, что ответчик ООО «Орел-Агро-Продукт» не совершал действий (бездействий), образующих у истца право требования компенсации морального вреда, и не посягал на личные неимущественные права истца ФИО1
Таким образом, поскольку в удовлетворении основных требований истца ФИО1 отказывается в связи с их не обоснованностью, а причинение истцу действиями либо бездействием ответчика физических и нравственных страданий не доказано, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Орел-Агро-Продукт» компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.
В связи с полным отказом в удовлетворении основных требований не подлежат так же удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением дела, поскольку такое право есть лишь у стороны в пользу которой состоялось решение суда.
На основании анализа доказательств и в силу доводов приведенных выше, суд находит предъявленные исковые требования ФИО1 не состоятельными, противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» о возложении обязанности на ответчика по внесению истца в список на получение зерна по месту регистрации ответчика в <адрес>, взыскания с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов связанных с рассмотрением дела состоящих из государственной пошлины и почтовых расходов - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий __________________
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2023 года.