Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-000342-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания Авагян Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2022 по иску ФИО1 к ЗАО «Компания «Статус» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Компания «Статус» о признании недействительным договора на оказание услуг от 29 января 2021 года № Ц7-160, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп. и штрафа за неудовлетворения требования потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что 29 сентября 2021 года между ней и ЗАО «Компания «Статус» заключен договор на оказание услуг № Ц7-160, связанных с подготовкой договора купли-продажи квартиры № 160 по адресу: <...> . При этом сам ответчик являлся собственником данной квартиры и выступал продавцом, при подготовке документов не учитывал пожелания и мнение покупателя, сам договор составлен в пользу продавца, предусматривая штрафные санкции только для покупателя, вносить изменения в договор ответчик отказывался. Кроме того, ЗАО «Компания «Статус» сообщило, что продажа квартиры невозможна без заключения спорного договора, в связи с чем истец была вынуждена заключить договор на оказание услуг от 29 января 2021 года № Ц7-160. 07 декабря 2021 года истец ФИО1 направила ответчику досудебную претензию, в которой отказалась от подписания акта сдачи-приемки услуг и предложила вернуть уплаченные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, своего представителя не направила.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 29 сентября 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ЗАО «Компания «Статус» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № Ц7-160, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги, связанные с подготовкой договор купли-продажи квартиры № 160 по адресу: <...> по цене 24 800 000 руб. 00 коп.
Стоимость названных услуг согласно п. 3.1 составила 200 000 руб. 00 коп. и оплачена истцом (л.д. 12-15).
26 октября 2021 года между сторонами оформлен договор купли-продажи квартиры № 160 по адресу: <...> за 24 800 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).
30 ноября 2021 года в адрес ЗАО «Компания «Статус» направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг по договору на оказание услуг № Ц7-160 (л.д. 17-18).
Как указывает истец, договор от 29 сентября 2021 года № Ц7-160 является недействительным, поскольку ответчиком ЗАО «Компания «Статус» соответствующие услуги навязаны истцом, договор составлен в пользу исполнителя, а не заказчика, какие-либо изменения в него ответчик отказывался вносить, при этом указывал, что приобретение принадлежащей ему на праве собственности квартиры невозможно без заключения договора на оказание услуг.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Между тем какие-либо доказательства невозможности заключения договора купли-продажи квартиры без заключения договора об оказании услуг в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора на оказание услуг от 29 сентября 2021 года № Ц7-160 и применении последствий недействительности сделки.
Однако по условиям спорного договора ЗАО «Компания «Статус» обязалось консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, связанным с приобретением квартиры № 160, расположенной по адресу: <...> включая: ознакомление заказчика с правоустанавливающей документацией на жилой дом, в котором расположена квартира; выезд представителя исполнителя по вопросам ипотечного кредитования на выбранный объект недвижимости согласно п. 1.1 договора; бронирование квартиры за заказчиком на период получения одобрения (согласия) ипотечного кредита в банке и подготовка пакета документов для согласования ипотеки в банке на срок не более 20 календарных дней с даты заключения договора; подготовка пакета документов для одобрения объектов недвижимости банком согласно п. 1.1 договора; ознакомление заказчика с условиями заключения договора купли-продажи квартиры; составить договор купли-продажи квартиры и подготовить комплект документов, необходимых для государственной регистрации перехода к заказчику права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; провести консультацию заказчика в отношении документов, подлежащих предоставлению заказчиком в регистрационные органы для государственной регистрации права собственности на квартиру; сдать комплект документов на государственную регистрацию перехода права собственности при условии предоставления заказчиком полного пакета документов; получить и передать заказчику документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности заказчика, договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи квартиры; безвозмездно исправить все выявленные недостатки в оформлении договора купли-продажи квартиры, если заказчик докажет, что они произошли по вине исполнителя.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что с его стороны были совершены какие-либо действия или понесены расходы по исполнению договора № Ц7-160. Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить объем фактически оказанных ответчиком истцу услуг; количество времени, затраченного на их оказание; стоимость каждой конкретно оказанной услуги и результат оказания услуг.
При этом сторона истца не отрицала, что ответчиком был подготовлен проект договора купли-продажи квартиры и осуществлено бронирование квартиры.
Поскольку обязательства по договору ответчиком в полном объеме надлежащим образом исполнены не были, доказательств в подтверждение иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный договор не является исполненным за исключением подготовки проекта договора и бронирования квартиры. Доказательств фактического несения расходов по исполнению иных обязательств по договору орказанию услуг, учитывая, что сам ответчик выступал продавцом, ЗАО «Компания «Статус» суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за подобного рода услуги будет являться сумма в размере 20 000 руб. 00 коп. В связи с чем суд взыскивает с ЗАО «Компания «Статус» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг от 29 сентября 2021 года, в размере 180 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, размер которого, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить до 60 000 руб. 00 коп.
Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Компания «Статус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг от 29 сентября 2021 года, в размере 180 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Компания «Статус» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 5 100 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года