особый порядок

Дело № 1-633/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 27 ноября 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника Грековой О.В., представившего удостоверение №, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 ч. 1 ст. 186 УК РФ (2 преступления), ст. 186 ч. 1 УК РФ (4 преступления), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 4 года лишения свободы со штрафом 30000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года (состоит на учете филиала с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), (штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, согласно Постановления мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна, начало течение срока лишения специального права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что он - ФИО1, не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь с признаками опьянения, управляя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по дорогам общего пользования на участке местности у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1, увидев признаки опьянения у ФИО1, предложил последнему пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» (№ прибора 002176), согласно которого значение этанола составило: 0,596 миллиграмма на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, с результатами которого он - ФИО1, согласился.

Таким образом, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре предметов (л.д. 55-58), участие в осмотре и просмотре диска (л.д. 67-75),

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 88, 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое поступают жалобы (л.д. 92), однако имеет трудовую занятость, работает по гражданско-правовому договору. <данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие судимости, не образующей рецидив преступлений, совершение преступления в период отбывания условного осуждения, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, в виде денежного штрафа, принудительных работ суд полагает нецелесообразным, учитывая изложенные обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 264.1 ч. 1 УК РФ.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 74 ч.4 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, сохранить ему условное осуждение, назначенное ему приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

При вынесении данного приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд полагает возможным применение в отношении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как он совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, имеет трудовую занятость, признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 104.1ч.1 п. «д» УК РФ - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3 ч. 1 ст. 186 УК РФ (2 преступления), ст. 186 ч. 1 УК РФ (4 преступления), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 4 года лишения свободы со штрафом 30000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года (состоит на учете филиала с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), (штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ). Данный приговор суд оставляет на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца.

Основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- <данные изъяты>, хранящийся под распиской у свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева