ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 27 октября 2025 года

Гражданское дело № 2-818/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «НБК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ПКО "НБК" на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 67320 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 заключили кредитный договор <номер изъят>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 292,8% годовых. Согласно условиям кредитного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заёмщиком однократно единовременно. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК "СМСФИНАНС" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) <номер изъят> <адрес изъят> задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67320 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований) из них основной долг 30000, проценты 35325, штрафы 1995.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО "ПКО "НБК".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>) судебный приказ отменен по заявлению должника.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец – ООО «ПКО «НБК» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО «ПКО «НБК».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ФИО1 по месту, указанному в исковом заявлении заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанный адрес (<адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>) согласно регистрационному досье о регистрации граждан является адресом места пребывания, адреса регистрации по месту жительства не имеет. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик ФИО1 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело по иску ООО «ПКО «НБК» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 819, ст. 812, ст. 820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМСФИНАНС" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма <номер изъят> на сумму микрозайма 30000 руб., размер процентной ставки: 292,8% годовых. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения (до ДД.ММ.ГГГГ). Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заёмщиком однократно единовременно в размере 34040 руб.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, Заемщик несет ответственность в соответствии с договором займа в виде начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор потребительского микрозайма <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами без разногласий, электронным способом, ответчик ФИО1 согласился с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получил от истца денежную сумму займа.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ООО МКК "СМСФИНАНС", ответчик ФИО1 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушен, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

Согласно справки по расчету задолженности, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислена сумма микрозайма в размере 30000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве кредитора на уступку права требования закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, согласно которым Заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СМСФИНАНС" заключило с ООО «ПКО «НБК» договор цессии <номер изъят>, согласно которому право требования по договору потребительского микрозайма <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1, перешло от ООО МКК "СМСФИНАНС" к ООО «ПКО «НБК». Задолженность по договору потребительского микрозайма <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составила 67320 рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора кредитования, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Данная сумма также не была оспорена и ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в опровержении доводов истца никаких возражений не представил. Заявленную истцом сумму в размере 67320 руб. не оспорил, не представил суду доказательств, подтверждающих либо оплату кредита, либо доказательств того, что указанная в кредитном договоре сумма ему передана не была.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 согласен с требованиями истца. В связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67320 рублей, из них основной долг 30000 руб., проценты 35325 руб., штрафы 1995 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. В связи с удовлетворением исковых требования, сумма в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1).

Из разъяснений, данных в пунктах 10, 12 постановления Пленума ВС РФ N 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение расходов и их разумный предел подтверждается договором об оказании юридических услуг <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПКО»НБК» и ИН ФИО2; актом приема-передачи оказанных услуг от 12.09.2025г., платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании материалы и доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают фактическое несение истцом указанных расходов и их связь с настоящим делом, а также их разумный предел.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 03.081977 года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 67320 рублей, из них основной долг 30000 руб., проценты 35325 руб., штрафы 1995 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.