№

дело № 2-573/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14 в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд c иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 936 168,48 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, д. Жостово; дом площадью 179,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, д. Жостово, <адрес>Б с установлением общей начальной продажной стоимости дома в размере 3 950 114,72 руб. и земельного участка в размере 3 749 885,28 руб.; взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 10 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании суммы неустойки за просрочку погашения основного долга по ставке 0,2 % за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму неустойки за просрочку погашения процентов по ставке 0,2 % за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 320 руб. 00 коп

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 780 000 рублей, с уплатой 10% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил, вместе с тем ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца, ФИО5, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, требование поддержал.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования частично, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, между ФИО28 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 780 000, 00 руб. с уплатой 10 % годовых со сроком возврата кредита до «22» апреля 2030 <адрес> исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, д. Жостово, и залог (ипотека) жилого дома площадью 179,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, д. Жостово, <адрес> и залоговая стоимость земельного участка определена договором в размере 3 749 885,28 руб., дома - 3 950 114,72 руб.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № ФИО16 признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО17 возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед и ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив Заемщику вышеуказанную сумму кредита.

Как утверждает истец, внесение платежей по кредиту ответчик осуществлял ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета и не оспаривалось ответчиками в возражениях на иск.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 7.2 кредитного договора, следует, что при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, в том числе в случае досрочного возврата кредита по основаниям, установленным настоящим Договором, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 936 168,48 руб., из которых задолженность по основному долгу - 1 533 337,55 руб.; задолженность по процентам - 283 676,76 руб.; пени за просрочку погашения основного долга - 401 235,07 руб.; пени за просрочку погашения процентов, - 717 919,09 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик оспаривает представленный расчет, контр расчет не представлен, доказательств невозможности ознакомиться с материалами дела для его составления не представлено, просит применить ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки, учитывая размер задолженности по процентам, а также принимая во внимание, что п. 7.2 кредитного договора предусмотрен значительный размер пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Суд находит подлежащим ее снижению по пени за просрочку погашения основного долга до 160 000 руб.; пени за просрочку погашения процентов до 280 000 руб.

Таким образом, требования ОАО «Мастер-Банк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12.2022г. в общем размере 2 257 014,31? руб., в том числе: задолженность по основному долгу, руб. - 1 533 337,55; задолженность по процентам, руб. - 283 676,76; пени за просрочку погашения основного долга, руб. – 160 000; пени за просрочку погашения процентов, руб. - 280 000 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 10 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 533 337,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки за просрочку погашения основного долга по ставке 0,2 % за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки за просрочку погашения процентов по ставке 0,2 % за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Пунктом п. 8.1. предусмотрено право Банка обратить взыскание на заложенное имущество за нарушение заемщиком своих обязательств.

Таким образом, с даты заключения кредитного договора у Банка в силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ возникло право залога данной квартиры.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному Договору, истец вправе требовать обращение взыскания на заложенное имущество.

В порядке п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из пунктов 1.4.4 и 1.4.5 кредитного договора следует, что стоимость предмета залога определена сторонами и составляет: на земельный участок с кадастровым номером № - 3 749 885,28? рублей; на дом с кадастровым номером № - 3 950 114,72? рублей.

При таких обстоятельствах, суд также по требованию истца обращает взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, д. Жостово, путем реализации квартиры с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 749 885,28? рублей; на предмет залога – <адрес>ю 179,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, д. Жостово, <адрес> ЗБ, путем реализации квартиры с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 950 114,72? рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 21 320 рублей должны быть возмещены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№), в пользу ФИО8 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12.2022г. в общем размере 1 973 337,55? руб., в том числе: задолженность по основному долгу, руб. - 1 533 337,55; задолженность по процентам, руб. - 283 676,76; пени за просрочку погашения основного долга, руб. – 160 000; пени за просрочку погашения процентов, руб. - 280 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО9 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 320 руб. 00 коп;

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО10 (№) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 10 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 533 337,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО11 (№) сумму неустойки за просрочку погашения основного долга по ставке 0,2 % за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Взыскать с ФИО2 (№), в пользу ФИО12 (№) сумму неустойки за просрочку погашения процентов по ставке 0,2 % за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, д. Жостово, путем реализации квартиры с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 749 885,28? рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>ю 179,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, путем реализации квартиры с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 950 114,72? рублей.

В удовлетворении требований ФИО13 о взыскании пени за просрочку погашения основного долга, пени за просрочку погашения процентов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: