№ 2-2724/22

УИД 22RS0069-01-2022-003903-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. гор. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская страховая компания» (АО «МАКС) к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,-

установил :

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «Макс) в лице своего представителя по доверенности обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения 64615 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2139 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства HONDACR-V регистрационный знак № (так в исковом заявлении), полис №. Д.М.Г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ToyotaCresta регистрационный № причинены механические повреждения. Размер ущерба от повреждения указанного автомобиля составил 64615 руб.

Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причинённого повреждением автомобиля, истцом страховое возмещение в сумме 64615 потерпевшему выплачено, поскольку случай является страховым. При этом установлено, что ответчик не включён в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Полагает, что при таких обстоятельствах в соответствие с п. д) ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца, как страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Исковое заявление АО «МАКС» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещён надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Стороной истца в материалы настоящего дела представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12 декабря 2020 года.

В извещении указано о дорожно-транспортном происшествии Д.М.Г. на проезжей части "адрес" с участием автомобилей HONDACR-V регистрационный знак № (так в извещении), принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и ToyotaCresta регистрационный №, принадлежащего М. и под управлением А.., двигавшихся до столкновения в попутном направлении по "адрес" в соседних рядах и в результате перестроения автомобиля HONDACR-V из среднего ряда в левый крайний, по которому осуществлял движение автомобиль ToyotaCresta регистрационный №.

В результате столкновения автомобиль ToyotaCresta регистрационный № получил механические повреждения (отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествие), чем собственнику автомобиля М. причинён материальный ущерб. В извещении имеется запись ФИО1 о том, что он признаёт свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

В объяснении водителя автомобиля ToyotaCresta регистрационный № А. указано, что он, управляя указанным автомобилем, двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" в крайнем левом ряду. Двигавшийся в среднем ряду автомобиль HONDACR-V регистрационный знак № начал перестроение в левый ряд, он, А., попытался тормозить, но столкновения избежать не удалось.

В объяснении в указанном извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 указал, что с изложенными обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия согласен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что Д.М.Г. при движении на своём автомобиле HONDACR-V регистрационный знак № в среднем ряду по "адрес" начал перестроение в левый крайний ряд, при этом не убедился, что левый ряд занят движущимся автомобилем ToyotaCresta регистрационный №, который подал ему звуковой сигнал. Он, ФИО1 прекратил перестроение и попытался вернуться в средний ряд, однако произошел касательный контакт автомобилей и оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В пункте 8.4 указанных Правил закреплено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Соответственно, при движении и перестроении ФИО1 нарушил требования п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, что и привело к столкновению транспортных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждено, не отрицается ответчиком ФИО1, что дорожно-транспортное происшествие Д.М.Г. произошло по его вине и, соответственно по его вине повреждён автомобиль ToyotaCresta регистрационный №, чем собственнику указанного автомобиля причинён материальный ущерб

В материалы дела сторонами представлен страховой полис ОСАГО № согласно которому застрахован риск гражданской ответственности, причинённый при управлении автомобилем HONDACR-V регистрационный знак №, период страхования с Д.М.Г. по Д.М.Г., страховщик АО «МАКС», страхователь и собственник транспортного средства ФИО1, лица, допущенные к управлению транспортным средством Ш..

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату причинения убытков, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно взаимосвязанным положениями ст. 1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцам указанных транспортных средств в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.7) установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п.д.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно платёжным поручениям от Д.М.Г. №, от Д.М.Г. № АО «Московская страховая компания» перечислило М. 64615 руб. в качестве страхового возмещения вреда.

В обоснование непризнания исковых требований ответчик ФИО1 ссылается на два обстоятельства: в исковом заявлении неверно указан регистрационный знак его автомобиля - вместо верного № указан неверный №; при оформлении полиса ОСАГО он имел безусловное намерение указать в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, себя, поскольку как собственник он постоянно пользуется принадлежащим ему автомобилем, а также своего сына Ш., однако в полисе ошибочно указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством только Ш.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему. Ошибка в указании регистрационного знака автомобиля ответчика в исковом заявлении продублирована из извещения о дорожно-транспортном происшествии, носит технический характер, правового значения для регрессной ответственности ответчика не имеет. Как установлено в судебном заседании и подтверждено необходимыми документами, верный регистрационный знак автомобиля HONDACR-V, принадлежащего ответчику ФИО2, №, который и указан в полисе ОСАГО, оформленном ответчиком и действовавшим в период дорожно-транспортного происшествия Д.М.Г..

Далее, на вопросы суда об обстоятельствах оформления указанного страхового полиса № ответчик ФИО1 пояснил, что полис по его просьбе онлайн через сеть Интернет оформляла его дочь, он имел безусловное намерение в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указать себя и сына, полагает, что невключение его в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло в результате компьютерного сбоя, намерения указать только сына он не имел, поскольку стоимость полиса в данном случае являлась одинаковой при указания в полисе только сына, так и его, ФИО1 вместе с сыном.

Для демонстрации верности своих доводов ФИО1 представил суду полисы ОСАГО за предыдущий и последующий периоды, в которых в качестве допущенных к управлению транспортным средством указаны два лица.

Оценивая доводы ФИО1, суд не может принять их в качестве основания для освобождения ответчика от регрессной ответственности. Полис оформлялся по его заданию и контролю, при разумной осмотрительности и внимательности ФИО1 мог и должен был проверить правильность заполнения полиса и принять меры к внесению в него изменений в части указания себя, как лица, допущенного к управлению транспортным средством. Однако ответчик ФИО1 этого не сделал, в полисе он не указан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в момент дорожно-транспортного происшествия Д.М.Г. автомобилем управлял он, происшествие и причинение ущерба потерпевшему произошло по его вине, страховое возмещение страховщиком, истцом по настоящему делу, потерпевшему выплачено, следовательно истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 также подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2139 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

решил :

Исковые требования акционерного общества «Московская страховая компания» (АО «МАКС) удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Московская страховая компания» (АО «МАКС), ИНН №, с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в порядке регресса 64615 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2139 руб., всего 66754 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 20 октября 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов