Решение по делу № 2-4820/2021 от 26.08.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-58/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, и встречное исковое заявление ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу признании имущества совместно нажитым, разделе имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО3, ФИО4 (т.2, л.д. 204) с учетом последнего уточнения исковых требований (т.8 от 22.08.2022 года) просит:

Включить в состав наследственного имущества ФИО7, умершего , следующее имущество, нажитое им в браке с ФИО8, умершей (матерью истца, женой ФИО7 в первом браке):

? долю в праве на квартиру по адресу кадастровым ;

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ;

Земельный участок с кадастровым площадью 1803 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: ;

Земельный участок с кадастровым площадью 1020 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, расположенный по адресу: местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир жилое здание), участок находится примерно в 33,37 м. по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: ;

Земельный участок с кадастровым расположенный по адресу: , расположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 56.57 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ;

гараж с погребом по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым и

земельный участок по адресу примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым ;

1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в с кадастровым ;

гараж по адресу: , гараж с кадастровым ;

Незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 89%) с кадастровым количество этажей 2, общая площадь 301,2 кв.м.

Также просил произвести раздел наследственного имущества ФИО1, состоящее из (включающее в себя):

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в с кадастровым стоимостью 420 000 рублей;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (кадастровый ) стоимостью 1 793 333 рублей;

гараж с погребом по адресу: примерно в 35 м. от по направлению на юг с кадастровым стоимостью 906 000 рублей;

земельный участок по адресу: примерно в 35 м. от по направлению на юг с кадастровым стоимостью 34 000 рублей;

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 3 000 000 рублей,

квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 2 520 000 рублей,

Гараж по адресу: кадастровым стоимостью 1 360 000 рублей в равных долях;

Гараж по адресу: , гараж с кадастровым стоимостью 1 030 000 рублей;

Автомобиль Mercedes Benz GL-450 года выпуска, VIN: , гос. номер стоимостью 790 000 рублей;

Нежилое помещение по адресу: , - часть встроенно-пристроенного помещения поз 1, 2, 45, 46, 52 с кадастровым стоимостью 7 080 000 рублей;

нежилое помещение по адресу: - часть встроенно-пристроенного помещения площадью 170,2 кв.м. с кадастровым ;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу;

Незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 89%) с кадастровым количество этажей 2, общая площадь 301,2 кв.м. стоимостью 5 671 000 рублей, расположенный на земельном участке с кадастровым ;

Квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 8 480 000 рублей;

Долю в уставном капитале (100%) ООО «Центр клиринговых технологий» (ИНН ) стоимостью 7 862 000 рублей 00 копеек.

Просит передать ФИО1 в личную собственность следующее имущество:

гараж в РМЭ с кадастровым стоимостью 840 000 рублей;

Квартиру по адресу: (кадастровый ) стоимостью 2 690 000 рублей;

квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 6 000 000 рублей,

Гараж по адресу: кадастровым стоимостью 1 360 000 рублей.

Передать в общую долевую собственность ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях (по 1/5 доле каждому):

Гараж по адресу: , гараж с кадастровым стоимостью 1 030 000 рублей;

Автомобиль Mercedes Benz GL-450 года выпуска, VIN: , гос. номер стоимостью 790 000 рублей;

нежилое помещение по адресу: - часть встроенно-пристроенного помещения площадью 170,2 кв.м. с кадастровым стоимостью 7 164 000 рублей;

гараж с погребом по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым стоимостью 906 000 рублей и земельный участок по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым стоимостью 34 000 рублей;

квартиру по адресу: стоимостью 11 568 880 рублей 00 копеек;

Квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 8 480 000 рублей;

квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 2 520 000 рублей,

Долю в уставном капитале (100%) ООО «Центр клиринговых технологий» (ИНН ) стоимостью 7 862 000 рублей 00 копеек.

Также просил прекратить его ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

В обоснование указал, что ФИО1 является сыном и наследником первой очереди, своевременно обратившимся для принятия наследства за отцом ФИО7, умершим . Мать ФИО1 – ФИО8 умерла , в период брака ФИО7 и ФИО8 было нажито вышеуказанное имущество, подлежащее включению в наследственную массу ФИО7, вступившего в наследство ФИО8 после ее смерти, и разделу в натуре между наследниками ФИО7, при этом в данном имуществе отсутствует супружеская доля второй супруги ФИО7 – ФИО2 Наследниками, своевременно обратившимися для вступления в наследство после смерти ФИО7 является он – ФИО1, а также супруга ФИО7 – ФИО2 и его несовершеннолетние неполнородные братья и сестры от ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в интересах которых действует ФИО2 Доли в праве на указанное наследственное имущество должны быть равными (по 1/6 доле каждому из наследников), при этом в добровольном порядке раздел наследственного имущества произведен быть не может ввиду наличия разногласий.

В ходе рассмотрения спора ФИО2, действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась со встречными требованиями, с учетом последних уточнений (том № 8 от ) просит суд:

Включить в состав наследственного имущества ФИО7, умершего , следующее имущество, нажитое им в браке с ФИО8, умершей :

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в ;

1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ;

гараж с погребом по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым ;

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ;

квартиру по адресу: ;

Также просит выделить супружескую долю ФИО2 в связи с наличием значительных вложений в добрачное имущество ФИО7 в период брака с ФИО7 в следующем наследственном имуществе:

151/10000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (размер вложений 174 860 рублей);

36/625 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения: нежилое помещение по адресу: , - часть встроенно-пристроенного помещения поз 1, 2, 45, 46, 52 с кадастровым ; нежилое помещение по адресу: - часть встроенно-пристроенного помещения площадью 170,2 кв.м. с кадастровым (размер вложений 820 581 рубль 12 копеек);

611/10000 доли в праве собственности в имуществе ООО «Центр клиринговых технологий» в счет стоимости нежилого помещения по адресу: стоимостью 480 591 рубль 00 копеек;

261/1250 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Mercedes Benz GL-450 года выпуска, VIN: гос. номер (размер вложений 164 988 рублей 30 копеек);

24/15 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилой доме (степень готовности 89%) с кадастровым количество этажей 2, общая площадь 301,2 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым (размер вложений 1 088 994 рубля 94 копейки).

Просит передать в личную собственность ФИО1 следующее наследственное имущество ФИО7 согласно приведенного ей расчета стоимости долей:

2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: общей стоимостью (за весь объект) 11 568 880 рублей 00 копеек):

квартиру по адресу: общей стоимостью 6 000 000 рублей;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в РМЭ стоимостью 840 000 рублей (за весь объект);

гараж с погребом по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым стоимостью 940 000 рублей (включая стоимость земельного участка на котором гараж расположен);

2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РМЭ, (кадастровый ) общей стоимостью 2 690 000 рублей (за весь объект).

Передать ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, следующее наследственное имущество ФИО7 согласно приведенного ей расчета стоимости долей:

Долю в уставном капитале (100%) ООО «Центр клиринговых технологий» (ИНН ) стоимостью 7 862 000 рублей 00 копеек (далее также ООО «ЦКТ»);

Автомобиль Mercedes Benz GL-450 года выпуска, VIN: , гос. номер стоимостью 790 000 рублей;

Гараж по адресу: кадастровым стоимостью 1 360 000 рублей;

Гараж по адресу: , гараж с кадастровым стоимостью 1 030 000 рублей;

квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 2 520 000 рублей;

Квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 8 480 000 рублей.

Также просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества ее наследственной доле 4 662 097 рублей 05 копеек.

В обоснование указала, что состояла в браке с ФИО7, умершим , также является законным представителем 4 несовершеннолетних детей ФИО7 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, своевременно обратилась для принятия наследства ФИО7 Также в период брака за счет совместно нажитых средств производились вложения в движимое и недвижимое имущество ФИО7, нажитое им до брака с ФИО2, в связи с чем у нее имеется право на супружескую долю в данном имуществе, а также имуществе внесенном в ООО «ЦКТ», при этом в добровольном порядке раздел наследственного имущества произведен быть не может ввиду наличия разногласий, просит суд произвести раздел по предложенному ей варианту, взыскать в ее пользу компенсацию неравенства долей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО9 поддержала заявленные требования в редакции последнего уточнения (от ) не согласилась со встречными требованиями, пояснила, что ФИО1 не согласен с признанием за ФИО2 права на супружескую долю в добрачном имуществе наследодателя ФИО7, поскольку данные расходы фактически предназначались на текущий ремонт и содержание указанного имущества, часть подтвержденных расходов оплачены за счет средств ООО «ЦКТ». В ходе рассмотрения дела представители ФИО1 по доверенности ФИО9, ФИО10 также поясняли, что ФИО1 не желает получения 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: , поскольку в данной квартире не проживает, в ней проживала ФИО2 с детьми, в натуре квартира не делится, при этом при ее получении требуется очень значительная денежная компенсация в пользу других наследников, которую ФИО1 выплачивать не может и не желает. Гаражом на ФИО11 в настоящее время не пользуется, полагает, что он слишком дорого оценен. Желает, чтобы размер компенсации был минимальным. На долю в уставном капитале ООО «ЦКТ» не претендует, им не занимался, на нежилые помещения не претендует. В наследство ФИО8 вступал только ФИО7, однако часть имущества не была переоформлена.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 встречный иск поддержала, с иском не согласилась. Пояснила, что по большей части объектов недвижимости стороны достигли соглашения, однако не могут договориться, поскольку сторона ФИО1 не согласна признать за ней супружескую долю ввиду наличия вложений в часть имущества. Также пояснила (в прениях) что согласна, чтобы выделяемые ей и ее детям доли были равными. Подтвердила, что действительно ее семья, в том числе, она и ее дети пользовались квартирой по адресу: , однако в настоящее время съезжают или съехали с нее в принадлежащую ей квартиру по , ФИО1 требует ее освободить, домом в пользуются она и ее дети и желают оставить его за собой, ФИО1 в данном доме не проживал и не проживает, имуществом отца (в частности, квартирой в ) пользовался с согласия ФИО7 В квартире в никто постоянно не проживает, она используется как дача. Получения гаража на ФИО11 не желает, поскольку он слишком высоко оценен, если гараж будет передан ФИО1, то против оценки не возражает, данным гаражом пользовался ФИО1 Ее дети ФИО15 знают о судебном заседании. В наследство ФИО8 вступал только ФИО7, однако часть имущества не была переоформлена. Строительством недостроенного дома в Светлом занимался ФИО7, рукописные сметы составлены им, часть расходов он проводил через ООО «ЦКТ», поскольку ему было так удобно.

Ответчики ФИО15, в интересах которых также действует законный представитель ФИО2, в суд не явились, извещены надлежаще, в том числе, через законного представителя.

Третьи лица в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, наследственных дел ФИО8, ФИО7 (в копиях в материалах дела), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Что касается включения имущества в наследственную массу данные требования и встречные требования подлежат удовлетворению частично ввиду указанного ниже.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство… Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Также согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, наследственных дел, дел правоустанавливающих документов (в копиях в материалах дела), установлено следующее.

ФИО7 состоял в браке с ФИО8 с . От брака имеется совершеннолетний сын ФИО1.

ФИО8 умерла , после ее смерти для вступления в ее наследство в установленном порядке своевременно обратился муж ФИО7 (наследственное дело ФИО8, т. 6).

В период брака ФИО17 ими было совместно в том числе следующее движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом спора, которое полностью или в части было зарегистрировано на титульного собственника ФИО8:

квартира по адресу: кадастровым зарегистрированная в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО8 без выделения долей (выписка из ЕГРН, т.6);

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: кадастровым зарегистрированная на имя титульного собственника ФИО8 (сособственником ? доли является ФИО1) (выписка из ЕГРН, т.6).

гараж с погребом по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым зарегистрированный на имя титульного собственника ФИО8 с (выписка из ЕГРН, т.6);

земельный участок по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым под данным гаражом ранее зарегистрированный на имя титульного собственника ФИО8;

1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (Успенская), зарегистрированная на имя титульного собственника ФИО8 (сособственники – ФИО7, ФИО1 – по 1/3 доле каждый) (выписка из ЕГРН, т.6);

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в с кадастровым ранее зарегистрированную на имя титульного собственника ФИО8 (сособственник ? доли ФИО1) (выписка из ЕГРН, т.6);

гараж по адресу: , гараж с кадастровым ранее зарегистрированный в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО8;

Незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 89%) с кадастровым количество этажей 2, общая площадь 301,2 кв.м. стоимостью 5 671 000 рублей ранее зарегистрированный в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО8.

Также ими в собственность была приобретена квартира по адресу: (кадастровый ), принадлежавшая ФИО7 и ФИО8 на основании договора о передаче квартиры от , заключенного между ОКТБ «Ната» и ФИО7, договора дарения долей квартиры от , заключенного между ФИО7, ФИО8, ФИО1, по которому ФИО7 подарил 2/3 доли ФИО8 и ФИО1 – по 1/3 доле каждому. В настоящее время право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности зарегистрировано в установленном порядке, сведения о принадлежности 2/3 долей в ЕГРН не внесены (выписка из ЕГРН, т. 6, договоры, т.5, л.д. 65, 66).

Кроме того, было нажито имущество, титульным собственником которого являлся ФИО7

То обстоятельство, что после смерти ФИО8 ее наследство юридически и фактически принял муж ФИО7, иные лица не обращались для вступления в наследства подтверждается наследственным делом ФИО8 (т.5, т.6).

ФИО7 умер , заведено наследственное дело (т.5).

После его смерти для принятия его наследства обратились наследники по закону 1 очереди: сын ФИО1; жена ФИО2, состоявшая с ФИО7 в браке с и до момента его смерти, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 - ФИО3 года рождения (17 лет), ФИО4 года рождения (15 лет), ФИО5 года рождения (9 лет), ФИО6, года рождения (7 лет) (в отношении детей рожденных до заключения брака имеются свидетельства об установлении отцовства ФИО7) (см. наследственное дело ФИО7, т.5).

Однако при жизни ФИО7 не обратился в установленном порядке в Управление Росреестра по РМЭ для регистрации перехода права собственности на объекты (доли в праве на объекты), титульным собственником которых при жизни являлась ФИО8 Как на момент смерти, так и в настоящее время, права на указанное недвижимое имущество (доли в нем) зарегистрированы за ней, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН, в том числе выпиской в наследственном деле ФИО8 (т.5,6).

В настоящее время спор о разделе наследственного имущества заявлен между наследниками в том числе и об вышеуказанном имуществе (долях в праве на него), принятие ФИО7 при жизни наследства ФИО8 и своевременное обращение к нотариусу подтверждены, при таких обстоятельствах для дальнейшего разрешения спора и раздела имущества между наследниками ФИО7 имеется необходимость для включения в состав наследственного имущества ФИО7 следующего недвижимого имущества титульным собственником либо сособственником которого являлась ФИО8 соразмерно объема зарегистрированных за ней прав и признание прав за ним на:

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: кадастровым ранее зарегистрированную на имя титульного собственника ФИО8;

земельный участок с кадастровым площадью 1803 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: ранее зарегистрированный на имя титульного собственника ФИО8;

земельный участок с кадастровым площадью 1020 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, расположенный по адресу: местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир жилое здание), участок находится примерно в 33,37 м. по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: ранее зарегистрированный в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО8;

земельный участок с кадастровым расположенный по адресу: , расположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 56.57 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ранее зарегистрированный в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО8

гараж с погребом по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым ранее зарегистрированный на имя титульного собственника ФИО8;

1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ранее зарегистрированную на имя титульного собственника ФИО8;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в с кадастровым ранее зарегистрированную на имя титульного собственника ФИО8;

гараж по адресу: , гараж с кадастровым ранее зарегистрированный в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО8;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (кадастровый ), принадлежавшие ФИО7 и ФИО8 на основании договора о передаче квартиры от , заключенного между ОКТБ «Ната» и ФИО7, договора дарения долей квартиры от года, заключенного между ФИО7, ФИО8, ФИО1.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 в подлежат удовлетворению в части, следует признать вышеуказанное имущество, титульным собственником которого указана ФИО8, собственностью наследодателя ФИО1, включив его в его наследственную массу.

В ходе рассмотрения дела установлено, и сторонами не оспаривается, что являющееся предметом спора имущество и имущественные права были нажиты ФИО7 до вступления в брак с ФИО2 .

Не оспаривая данное обстоятельство, ФИО2 однако указывает, что в период брака за счет совместно нажитых средств были сделаны значительные вложения в движимое и недвижимое имущество.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

При этом здание, так и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права, возведение жилого строения не является неотделимым улучшением земельного участка. К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества, как и к улучшениям строения.

ФИО2 заявлено о том, что в период брака за счет совместно нажитых средств были произведены следующие вложения в добрачное имущество ФИО7, в связи с чем она имеет право на долю в праве на данные объекты соразмерно ? доле в размере совместных вложений в период брака:

в квартиру по адресу: (размер вложений 349 720 рублей 03 копейки, ? - 174 860 рублей (151/10000 доля).

в нежилые помещения: нежилое помещение по адресу, - часть встроенно-пристроенного помещения поз 1, 2, 45, 46, 52 с кадастровым ; нежилое помещение по адресу: - часть встроенно-пристроенного помещения площадью 170,2 кв.м. с кадастровым (размер вложений 1 641 162 рубля 24 копейки, ? - 820 581 рубль 12 копеек (36/625 доля в праве общей долевой собственности).

в имущество ООО «Центр клиринговых технологий» в счет стоимости нежилого помещения по адресу: стоимостью (размер вложений 961 182 рубля, 1/2 - 480 591 рубль 00 копеек (36/625);

в автомобиль Mercedes Benz GL-450 года выпуска, VIN: , гос. номер (размер вложений 329 976 рублей 60 копеек, ? доля 164 988 рублей 30 копеек (261/1250 доли);

в незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 89%) с кадастровым количество этажей 2, общая площадь 301,2 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым и забор (размер вложений 2 055 416 рублей 48 копеек в объект незавершенного строительства + 122 573 рублей 33 копеек в забор, ? доля - 1 088 994 рубля 94 копейки, 24/15 доли).

Факт и размер вложений ФИО2, подтверждает первичными документами (чеки, накладные (т.3-4), а также экспертными заключениями оценщика ИП ФИО12, эксперта ФИО13 (Центр оценки «Авком 12») (т.2, л.д. 172-311, т.3, л.д. 1-47, т.8).

С ее доводами не соглашается сторона ФИО1, указывая на то, что вложения в ряд объектов не являются значительными, особенно с учетом общей стоимости и объема имущества, носят характер текущего ремонта (в частности, в квартиру № ), в автомобиль), также по представленным первичным документам оплата строительных и иных материалов в значительной части произведена ООО «ЦКТ» и не подлежит учету.

Заслушав стороны и изучив представленные ими доказательства, суд полагает возможным согласиться с данным требованием ФИО2 частично, признать за ней супружескую долю в следующем недвижимом имуществе из состава наследственного имущества ФИО7 приобретенного им до брака с ней: незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 89%) количество этажей 2, общая площадь 301,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым стоимостью 5 671 000 рублей – 192/1000 доли.

При этом суд учитывает, что исходя из природы данного объекта, являвшегося объектом незавершенного строительства на момент заключения брака ФИО7 и ФИО2, и с очевидностью требовавшего вложений в его возведение (строительство), того обстоятельства, что по пояснениям сторон и представленным фотоматериалам пользование и владение объектом фактически осуществляла ФИО2 и ее дети, значительного объема первичной документации за несколько лет, включая договоры на проведение работ, по предполагаются вложения в его строительство, они подтверждены как экспертным заключением ИП ФИО12, так и первичными документами. Размер вложений является значительным 2 055 416 рублей 48 копеек в объект незавершенного строительства + 122 573 рублей 33 копеек в забор при общей стоимости объекта 5 671 000 рублей согласно оценки ООО «СГ-Консалт (т.7) (т.е. несколько менее 40%), представлены сметы, составлявшиеся ФИО7, платежные поручения от его имени, чеки на оплату строительных материалов без отсылок на оплату ООО «ЦКТ», в данной части состав документов, оплаченных от ООО «ЦКТ» в целом незначителен. При этом поскольку доказательств вложений в улучшение земельных участков либо участка в не имеется, оснований для признания за ФИО2 права на увеличение подлежащей выделению ей доли на земельный участок (участки) в суд не усматривает.

При этом суд соглашается, что вложения в автомобиль Mercedes Benz GL-450 года выпуска фактически носили текущий характер, и были направлены на поддержание его рабочего состояния в течение длительного периода времени, не составляли значительных сумм, по представленным первичным документам затраты включали в себя в том числе расходные материалы и работы по замене запасных частей требующих регулярной замены, шин, а также мойку автомобиля. Равным образом вложения в квартиру по адресу: (размер вложений 349 720 рублей 03 копейки) могли носить характер текущего ремонта, не является значительным исходя из размера и значительной стоимости квартиры, квартирой пользовалась ФИО2 и ее семья. Что касается вложений в нежилые помещения по , с учетом значительной площади помещений и делового характера их использования, того обстоятельства, что платежные документы и договоры в основном представлены от ООО «Центр клиринговых технологий», суд полагает необходимым также отклонить доводы ФИО2 о том, что в данном случае имеются основания для признания за ней права на долю в добрачном имуществе ФИО1, как пережившей супруги. Что касается требования в части вложения в имущество ООО «Центр клиринговых технологий» в счет стоимости нежилого помещения по адресу: , принадлежащего на праве собственности ООО «ЦКТ» (т.8), в данной части суд полагает, что в рамках данного иска ФИО2 не может предъявляться требование о признании права на строение, ранее переданного юридическому лицу и не включенного в состав наследственного имущества в качестве отдельного объекта. Факт повышения стоимости 100% доли уставного капитала ООО «ЦКТ» в связи с передачей ему данного помещения надлежащим образом ей не доказан, соответствующая экспертиза не запрашивалась, таким образом, данное требование подлежит отклонению. В остальной части суд считает необходимым в данных требованиях ФИО2 отказать.

Согласно ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В данном случае с момента смерти ФИО7 3 лет не прошло.

Согласно ст. 1168 ГК РФ Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. 2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. 3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Также сторонами заявлены требования о разделе в натуре между сторонами вышеуказанных объектов недвижимости, в ходе рассмотрения дела по ряду объектов (квартира по адресу: , незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 89%) в РМЭ, квартира по адресу: , ООО «ЦКТ», гараж по ) позиция сторон неоднократно менялась.

В связи с наличием споров относительно стоимости части объектов недвижимости и разрешением спора относительно делимости двухуровневой квартиры по адресу: , в ходе рассмотрения дела проводились судебные экспертизы.

Согласно экспертного заключения ООО «Стройэксперт» (т.6, л.д. 68-276) рыночная стоимость квартиры по адресу: составляет 11 568 880 рублей 00 копеек, по окончательно заявленным требованиям с данной ценой квартиры согласны обе стороны и не оспаривают ее.

При этом экспертом сделан категорический вывод о том, что квартира по адресу: не может быть поделена между сторонами в натуре, поскольку потребует мер по перепланировке, переустройству, реконструкции, требующего согласия всех собственников (устройство лифта в многоквартирном доме).

При назначении экспертизы ООО «Стройэксперт» была назначена оценочная экспертиза ряда иных объектов, однако данная экспертиза в соответствующей части не была проведена, от ее оплаты в соответствующей части ФИО1 уклонился (т.6, л.д. 70). Впоследствии на иные бывшие предметом экспертизы объекты была проведена судебная экспертиза в ООО «СГ-Консалт». Согласно экспертного заключения ООО «СГ-Консалт» (т.7, л.д. 20-128) рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: , - часть встроенно-пристроенного помещения поз 1, 2, 45, 46, 52 с кадастровым рублей; незавершенного строительством жилого дома (степень готовности 89%) с кадастровым количество этажей 2, общая площадь 301,2 кв.м. стоимостью 5 671 000 рублей; земельного участка с кадастровым площадью 1803 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: 000 рублей; земельного участка с кадастровым площадью 1020 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, расположенный по адресу: местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир жилое здание), участок находится примерно в 33,37 м. по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: - 473 000 рубля, земельного участка с кадастровым расположенный по адресу: , расположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 56.57 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: - 473 000 рублей 00 копеек. По окончательно заявленным требованиям с данной стоимостью имущества согласны обе стороны и не оспаривают ее, противоречий в оценке по результатам судебной экспертизы стороны не имеют.

В остальной части объектов их цена определена на основании представленных сторонами досудебных оценок (заключение ИП ФИО14 о рыночной стоимости АМТС, т.1, л.д. 42-59, о рыночной стоимости жилого помещения, т.1, л.д. 105-134, о рыночной стоимости гаража, т.1, л.д. 173-206, о рыночной стоимости жилого помещнеия, т.2, л.д. 1-31, 32-65, о рыночной стоимости нежилого помещения, т. 2 л.д. 66-103, о рыночной стоимости объекта недвижимости с земельным участком (гараж с погребом по адресу: примерно в 35 м. от дома т.2 л.д. 104-144), рыночной стоимости доли составляющей 100% в уставном капитале ООО «ЦКТ» (т.7). Спора об их стоимости между сторонами не имеется, за исключением гаража по , который сторона ФИО2 считает слишком высоко оцененным, при этом не возражает против его передачи ФИО1, однако по данному гаражу в ходе проведения 2 судебных экспертиз ходатайств об его оценке не заявлялось, суд полагает его стоимость определенной надлежаще с учетом его расположения, оценку ИП ФИО14 надлежащим доказательством по делу. Суд считает возможным согласиться для целей раздела имущества с вышеуказанной стоимостью движимых и недвижимых объектов, соглашаясь с экспертными заключениями ООО «Стройэксперт» и ООО «СГ-Консалт». По существу данные заключения сторонами не оспорены, стороны уточнили требования с их учетом и согласны с ними, на разделе квартиры в натуре не настаивают.

Таким образом, для целей раздела наследственного имущества ФИО7 его стоимость определена нижеследующим образом.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на гараж в с кадастровым стоимостью 420 000 рублей;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (кадастровый ) стоимостью 1 793 333 рублей;

гараж с погребом по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым стоимостью 906 000 рублей;

земельный участок по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым стоимостью 34 000 рублей;

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 3 000 000 рублей,

квартира по адресу: кадастровым стоимостью 2 520 000 рублей;

гараж по адресу: кадастровым стоимостью 1 360 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому;

гараж по адресу: , гараж с кадастровым стоимостью 1 030 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому;

автомобиль Mercedes Benz GL-450 года выпуска, VIN: , гос. номер стоимостью 790 000 рублей;

нежилое помещение по адресу: , - часть встроенно-пристроенного помещения поз 1, 2, 45, 46, 52 с кадастровым стоимостью 7 080 000 рублей;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: стоимостью 7 712 586 рублей ;

незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 89%) с кадастровым количество этажей 2, общая площадь 301,2 кв.м. стоимостью 5 671 000 рублей, расположенный на земельном участке с кадастровым ;

земельный участок с кадастровым расположенный по адресу: , расположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 56.57 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: стоимостью 473 000 рублей 00 копеек;

квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 8 480 000 рублей;

доля в уставном капитале (100%) ООО «Центр клиринговых технологий» (ИНН стоимостью 7 862 000 рублей 00 копеек согласно представленной оценки ООО КБ «Гудвилл» (т. 7). Оснований для оценки ООО по номинальной стоимости не имеется.

Всего стоимость наследственного имущества составляет: 57 603 919 рублей 00 копеек, размер супружеской доли ФИО2 в нем составляет 1 088 994 рубля 94 копейки.

С учетом позиции сторон ФИО2 и ФИО1 доли в праве для целей определения их стоимости презюмируются как равные – по 1/6 доле в общем объеме наследственного имущества каждому из наследников, за исключением незавершенного строительством жилого дома (степень готовности 89%) количество этажей 2, общая площадь 301,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым стоимостью 5 671 000 рублей, где ФИО2 также причитается 192/1000 доли (1 088 994 рубля 94 копейки). При определении долей в праве на имуществов выделенной ФИО2, действующей в интересах 4 несовершеннолетних детей для ФИО2 и ее детей для целей выделения долей доли также определяются равными по 1/5 доле каждому в выделенном им имуществе, за исключением незавершенного строительством жилого дома (степень готовности 89%) количество этажей 2, общая площадь 301,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым , где доли равными не будут.

В ходе рассмотрения дела судом устанавливался сложившийся порядок пользования наследственным имуществом и наличие у сторон преимущественного права на его получение (ввиду того, что кто-либо из сторон является сособственником объекта недвижимости и (или) сложившегося порядка пользования им, и желание (нежелание) данным преимущественным правом воспользоваться. Также учтена воля обеих сторон на то, чтобы компенсация неравенства долей была минимальной.

Установлено, в частности, что ФИО1 пользуется квартирой по адресу: для проживания (при подаче иска данный адрес указан как адрес для корреспонденции), ранее пользовался гаражом с погребом по адресу: примерно в 35 м. от дома , ФИО2 и ее дети при жизни ФИО7 и после его смерти проживали по адресу: (при подаче встречного иска данный адрес указан как адрес для корреспонденции), также ФИО2 настаивает что незавершенным строительством домом в и земельными участками пользуется она и ее дети, в период ее брака с ФИО7 за счет совместно нажитых средств в них были вложены значительные средства. Также ФИО2 поясняет, что она пользуется автомобилем Mercedes Benz GL-450 года выпуска, нежилыми помещениями по , занимается деятельностью ООО «ЦКТ». Квартирой в бор все пользуются как дачей, при жизни ФИО7 – с его разрешения. Порядок пользования и место проживания сторон подлежат учету для определения преимущественного права на то или иное имущество. По иному имуществу о преимущественном пользовании стороны также не заявляли.

Также у ФИО1 имеются доли в праве собственности на ряд объектов: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: кадастровым (выписка из ЕГРН, т.6); 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на гараж в РМЭ (выписка из ЕГРН, т.6); 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: (кадастровый ). Таким образом, у него имеется преимущественное право на получение оставшихся долей в праве на данное имущество в порядке его раздела между наследниками, если он от данного преимущественного права не откажется.

По ряду объектов между сторонами не имеется спора относительно того кому их следует предоставить, и суд считает возможным согласиться со сторонами в данной части

Так, обе стороны согласны выделить ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в РМЭ с кадастровым стоимостью 420 000 рублей; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (кадастровый ) стоимостью 1 793 333 рублей; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 3 000 000 рублей.

Из пояснений сторон следовало, что квартира по используется им для проживания, также являясь сособственником долей в праве на данные объекты он имеет преимущественное право на их получение, желает их получить, данные объекты следует выделить ФИО1 При этом суд не соглашается с формулировкой ФИО1 о выделении ему данных объектов целиком в порядке раздела наследования и их указанной в исковых требованиях полной стоимостью, поскольку в порядке наследования право ему перешло только на указанные доли в праве, оставшимися долями он уже владеет.

Также обе стороны согласны выделить ФИО2 и ее детям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях – по 1/5 доле каждому следующие объекты недвижимости: гараж по адресу: , гараж с кадастровым стоимостью 1 030 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому; автомобиль Mercedes Benz GL-450 года выпуска, VIN: гос. номер стоимостью 790 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому; Нежилое помещение по адресу, - часть встроенно-пристроенного помещения поз 1, 2, 45, 46, 52 с кадастровым стоимостью 7 080 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому; нежилое помещение по адресу: - часть встроенно-пристроенного помещения площадью 170,2 кв.м. с кадастровым стоимостью 7 164 000 р. в равных долях – по 1/5 доле каждому; Квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 8 480 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому. На нежилые помещения ФИО1 не претендует, ими не занимался, их желает получить ФИО2 для ведения бизнеса. Суд соглашается, что данные объекты следует выделить ФИО2 и ее детям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях – по 1/5 доле каждому.

При разрешении вопросов о разделе между сторонами объектов, по которым споры имеются (получить их желают обе стороны или никто из сторон), при этом стороны имеют преимущественные права разного характера в отношении объектов, суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса о выделе гаража с погребом по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым стоимостью 906 000 рублей; земельного участка по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым стоимостью 34 000 рублей, которые никто из сторон не желает получить, суд полагает возможным выделить данные объекты ФИО1, учитывая, что из пояснений сторон следует, что ранее данными объектами пользовался он, данный довод им не опровергнут, в своих возражениях ФИО2 указывает что доступа в гараж не имеет, по стоимости данных объектов стороной ФИО1 ходатайств о проведении в данной части экспертизы не заявлялось.

При разрешении вопроса о разделе незавершенного строительством жилого дома (степень готовности 89%) с кадастровым количество этажей 2, общая площадь 301,2 кв.м. стоимостью 5 671 000 рублей, земельных участков №№ стоимостью 835 000 рублей, стоимостью 473 000 рубля, стоимостью 473 000 рублей 00 копеек в РМЭ, которые желает получить каждая из сторон, суд полагает возможным передать данные объекты ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО16, ФИО15, полагая, что она доказала (в том числе по представленным фотоматериалам, первичным финансовым документам на его строительство, а также документам, подтверждающим внесение ей коммунальных платежей по данному объекту (т.8), что фактическое использование участков и объекта незавершенного строительства производила она и ее дети, также ей за счет совместно нажитых в браке средств, произведены значительные вложения, доказательств обратного ФИО1 не представил, в ходе рассмотрения дела неоднократно менял позицию относительно данных объектов. Таким образом, ФИО2 имеет преимущественное право требовать себе данные объекты, суд учитывает, что земельные участки фактически прилегают друг к другу, на них по представленным доказательствам возводится только один объект незавершенного строительства, предназначенный в дальнейшем под жилой дом. При этом с учетом права ФИО2 на 192/10000 долю в объекте незавершенного строительства, следует разделить данный объект, передав ей 352/1000 доли, детям - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 162/1000 доле каждому. Доли в праве ФИО2 и ее детей на земельные участки следует определить как равные – по 1/5 доле каждому.

При разрешении вопроса о разделе 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: , которую никто из сторон не желает получить и желает передать другой стороне,

суд учитывает, что являясь двухуровневой квартирой с двумя отдельными входами 5 и 6 этажа, она является технически неделимой на два отдельных объекта, что подтверждается заключением ООО «Стройэксперт», ее раздел в натуре не возможен, однако с учетом ее значительной общей и жилой площади – 215,6 кв.м. и 97.6 кв.м. и наличия значительного количества изолированных помещений, нескольких входов и санузлов на разных уровнях возможно определение порядка ее использования для разных пользователей. Ранее данную квартиру использовала ФИО2 и ее дети, проживавшие в ней и на момент смерти наследодателя и впоследствии, из ее пояснений следует, что решение выехать с данной квартиры было ей принято уже в ходе рассмотрения дела судом. При этом ФИО1 является сособственником 1/3 доли в праве на данную квартиру. Таким образом, у обеих сторон имелось преимущественное право требования в отношении данного имущества, однако с учетом окончательного уточнения требований ни одна из сторон не желает им воспользоваться, таким образом, данное имущество подлежит разделу по общим правилам ввиду вышеуказанных разъяснений. При этом стоимость квартиры является значительной 11 568 880 рублей 00 копеек (по согласованной сторонами стоимости) и в случае выделения ее ФИО1 и с учетом наличия у него преимущественного права на иные объекты недвижимости ввиду наличия долей в праве на них, с него может быть взыскана значительная денежная компенсация другой стороне, уплачивать которую он не желает, стоимость его доли в наследственном имуществе (за счет реализации которой в том числе впоследствии могла бы быть выплачена либо иным образом возмещена компенсация) значительно ниже чем стоимость совокупности долей у другой стороны. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным выделить 2/3 (10/15) доли в праве на указанную квартиру ФИО2 и ее детям ФИО16, ФИО15, определив между ними доли равными - по 2/15 доли каждому.

При разрешении спора по гаражу по адресу: кадастровым стоимостью 1 360 000 рублей, который желают получить себе и ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным выделить данный гараж ФИО2 и ее детям ФИО16, ФИО15 в равных долях – по 1/5 доле каждому, при этом суд учитывает, что у них сохраняется право собственности на доли в праве на жилое помещение в , ФИО2 выделено транспортное средство, ФИО1 уже выделено 2 гаража, один из них - в , доказательств нуждаемости в данном гараже он не представил.

Разрешая вопрос о передаче квартиры по адресу: кадастровым стоимостью 2 520 000 рублей, которую ФИО2, действующая в интересах детей желает получить себе, суд полагает возможным передать ее ФИО1 с целью минимизации объема компенсации неравенства долей. При этом учитывает, что позиция сторон по данному объекту менялась, в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира фактически использовалась в качестве дачи, ей пользовались как ФИО2 и ее дети, так и ФИО1, никто из сторон постоянно в ней не проживает и преимущественного права в отношении нее не имеет. Также суд учитывает, что ФИО2 и ее детям выделен объект незавершенного строительства в который по завершении строительства может использоваться и для летнего отдыха за городом.

Что касается доли в уставном капитале (100%) ООО «Центр клиринговых технологий» (ООО «ЦКТ») (ИНН ) стоимостью 7 862 000 рублей 00 копеек, входившей в состав наследства ФИО7 (л.д. 227, т.5), то ФИО1, по уточненным требованиям на ее выделении ему по указанной стоимости не настаивает, делами ООО не занимался, при таких обстоятельствах суд считает нужным выделить данную 100% долю в уставном капитале ФИО2 и ее детям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях – по 1/5 доле каждому.

Таким образом, при разделе наследственного имущества в натуре следует выделить ФИО1 из состава наследственного имущества ФИО7 следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в с кадастровым стоимостью 420 000 рублей;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (кадастровый ) стоимостью 1 793 333 рублей;

гараж с погребом по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым стоимостью 906 000 рублей;

земельный участок по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым стоимостью 34 000 рублей;

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 3 000 000 рублей,

квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 2 520 000 рублей,

всего на сумму: 8 673 333 рубля.

Выделить ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 из состава наследственного имущества ФИО7 следующее имущество:

Гараж по адресу: кадастровым стоимостью 1 360 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому;

Гараж по адресу: , гараж с кадастровым стоимостью 1 030 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому;

Автомобиль Mercedes Benz GL-450 года выпуска, VIN: гос. номер стоимостью 790 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому;

Нежилое помещение по адресу: , - часть встроенно-пристроенного помещения поз 1, 2, 45, 46, 52 с кадастровым стоимостью 7 080 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому;

нежилое помещение по адресу: - часть встроенно-пристроенного помещения площадью 170,2 кв.м. с кадастровым стоимостью 7 164 000 р. в равных долях – по 1/5 доле каждому;

2/3 (10/15) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: стоимостью 7 712 586 рублей в равных долях: по 2/15 доли каждому;

Квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 8 480 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому;

долю в уставном капитале (100%) ООО «Центр клиринговых технологий» (ИНН ) стоимостью 7 862 000 рублей 00 копеек в равных долях – по 1/5 доле каждому.

Всего на сумму: 48 930 586 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам. При этом в силу п. 42 Постановления Пленума допускается оценка действительной стоимости наследственного имущества и на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ) для целей определения размера денежной компенсации. В рассматриваемом случае рыночная стоимость всего наследственного имущества предметом экспертизы не была, в отношении части имущества предоставлялись отчеты разного времени, которые не оспаривались, при этом стоимость имущества, как являвшегося предметом экспертиз, так и не являвшегося, сторонами по окончательно уточненным требованиям согласована одинаково и не оспаривается, обе стороны выразили волю на то, чтобы компенсация была минимальной, стоимость выделяемого имущества не соответствует стоимости идеальных долей в праве на наследство и не может быть возмещена за счет выдела имущества. Что касается компенсации неравенства стоимости выделяемых долей, поскольку ФИО1 выделено имущество на сумму: 8 673 333 рубля, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей – наследников – на сумму 48 930 586 рублей 00 копеек, при этом за ФИО2 также признано право на 192/1000 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства в , то стоимость наследственной доли ФИО1 должна составлять 9 415 386 рублей 36 копеек, таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, компенсации неравенства долей в какой-либо сумме, с ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию неравенства долей 742 053 рубля 36 копеек

Также по мнению суда с учетом предмета спора отсутствуют правовые основания для прекращения права ФИО1 на принадлежавшую ему ранее 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: , поскольку аналогичное требование стороной ФИО2 не заявляется, данную долю принимать она не желает, данная доля не является малозначимой, и не может быть принудительно передана ФИО2 Также данная доля в праве собственности не относится к наследственному имуществу ФИО7 и соответственно к предмету спора, иных оснований для данного требования ФИО1 не приводит.

Таким образом, в оставшейся части в исковых требования ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, следует отказать.

Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам. Решение суда является основанием для регистрации перехода имущественных прав на указанные движимые и недвижимые объекты.

Судебные расходы, включая расходы на проведение судебных экспертиз, сторонами к взысканию при рассмотрении дела по существу не заявлены.

При этом в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом неоднократных увеличений сторонами требований, следует произвести довзыскание со сторон государственной пошлины в местный бюджет - с ФИО1 государственную пошлину 5 170 рублей 00 копеек (оплачено при подаче иска 44 010 рублей (т.1, л.д. 12-14); с ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО3, ФИО4 59 600 рублей 00 копеек (оплачено при подаче встречного иска 400 рублей (т.2, л.д. 164). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, и встречное исковое заявление ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу признании имущества совместно нажитым, разделе имущества удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества ФИО7, умершего , следующее имущество, нажитое им в браке с ФИО8, умершей : квартиру по адресу: кадастровым ранее зарегистрированную в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО8;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в РМЭ с кадастровым ранее зарегистрированную на имя титульного собственника ФИО8;

гараж по адресу: , гараж с кадастровым ранее зарегистрированный в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО8;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (кадастровый ), принадлежавшие ФИО7 и ФИО8 на основании договора о передаче квартиры от , заключенного между ОКТБ «Ната» и ФИО7, договора дарения долей квартиры от , заключенного между ФИО7, ФИО8, ФИО1.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО7, умершего , между его наследниками в пределах заявленных требований следующим образом:

Выделить ФИО1 из состава наследственного имущества ФИО7 следующее имущество:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в с кадастровым стоимостью 420 000 рублей;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (кадастровый ) стоимостью 1 793 333 рублей;

гараж с погребом по адресу: примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым стоимостью 906 000 рублей;

земельный участок по адресу: РМЭ, примерно в 35 м. от дома по направлению на юг с кадастровым стоимостью 34 000 рублей;

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 3 000 000 рублей,

квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 2 520 000 рублей,

всего на сумму: 8 673 333 рубля.

Выделить ФИО2 супружескую долю в следующем недвижимом имуществе из состава наследственного имущества ФИО7: незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 89%) количество этажей 2, общая площадь 301,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым стоимостью 5 671 000 рублей – 192/1000 доли.

Гараж по адресу: кадастровым стоимостью 1 360 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому;

Гараж по адресу: , гараж с кадастровым стоимостью 1 030 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому;

Автомобиль Mercedes Benz GL-450 года выпуска, VIN: , гос. номер стоимостью 790 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому;

Квартиру по адресу: кадастровым стоимостью 8 480 000 рублей в равных долях – по 1/5 доле каждому;

ООО «Центр клиринговых технологий» (ИНН ) стоимостью 7 862 000 рублей 00 копеек в равных долях – по 1/5 доле каждому.

Всего на сумму: 48 930 586 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 денежную компенсацию неравенства долей 742 053 рубля 36 копеек.

В остальной части заявленных требований, встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 5 170 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 59 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Лаптева К.Н.

Решение составлено в окончательной форме 2 сентября 2022 года.

Решение06.09.2022