УИД 77RS0001-02-2025-001766-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3786/2025 по иску ФИО2 ... к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП фио, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы за период с 11.11.2024 г. в размере сумма, взыскать неустойку в размере 1% от суммы в размере сумма за каждый день просрочки с момента вынесения судебного акта по день исполнения обязательств оплаты ответчиком денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, на получение выписки из ЕГРИП в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 фио и ИП фио посредством переписки в мессенджере «ватсап» был заключен договор на изготовление и поставку мебели. 20.02.2024 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, из которых, в том числе стоимость кухни – сумма, установка кухни – сумма, столешница кухонная сумма Впоследствии сторонами была согласована услуга по переделке мебели стоимостью сумма, которая была оплачена истцом 17.07.2024 г. Несмотря на то, что истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости мебели, ответчик свои обязательства по поставке мебели не выполнил, оплаченные товары не поставил, установку мебели не произвел. 11.11.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности – фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 фио и ИП фио был заключен договор на изготовление и поставку мебели. Договор был заключен посредством переписки в мессенджере «ватсап», в которой стороны согласовали условия договора.

20.02.2024 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, из которых стоимость кухни – сумма, установка кухни – сумма, столешница кухонная сумма

Впоследствии сторонами были согласованы работы по переделке мебели стоимостью сумма, которая была оплачена истцом 17.07.2024 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской между сторонами, спецификациями, направленными ответчиком в адрес истца, отчетами об операциях по переводу денежных средств от 20.02.2024 г., 17.07.2024 г.

Истцом указано и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что ответчик свои обязательства по поставке корпусной мебели – кухни стоимостью сумма, столешницы кухонной стоимостью сумма, установке кухни стоимостью сумма, переделке мебели стоимостью сумма, не исполнил.

11.11.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по поставке корпусной мебели – кухни стоимостью сумма, столешницы кухонной стоимостью сумма, установке кухни стоимостью сумма, переделке мебели стоимостью сумма, равно как и доказательств возврата истцу уплаченных денежных средств, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (сумма+ сумма+сумма+ сумма).

Поскольку по договорным отношениям между сторонами, ответчик должен был изготовить, поставить, а также установить мебель, то суд считает необходимым в данном случае применить положения о работах (услугах) в части взыскания неустойки.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пп. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в адрес ответчика 11.11.2024 г. направлена претензия о возврате денежных средств за непоставленный и неустановленный товар, невыполнение работ по устранению недостатков ранее оказанных услуг. Данная претензия возвращена отправителю 11.12.2024 г. в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, истец с 21.12.2024 г. имеет право на неустойку в размере 3% от суммы сумма, которая на дату принятия решения суда составляет сумма (740 376 * 3% * 213 дней).

При этом неустойка в размере сумма составляет предельный размер, в соответствии с правилами, установленными п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для начисления неустойки по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма. ((сумма + сумма + сумма)...).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом категории и сложности настоящего дела.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов на нотариальное удостоверение доверенности, поскольку из нее не следует, что она была выдана для участия представителя истца только при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 ... – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: ...) в пользу ФИО2 ... (...) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, выписки из ЕГРИП в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22.08.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая