Решение по делу № 2-234/2022 от 22.06.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-234/2022

УИД 22RS0013-01-2021-006696-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием представителя ответчика Администрации города Бийска Алтайского края – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации города Бийска Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования,

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации города Бийска Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации города Бийска о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 75 347,80 руб. в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 30.08.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 75 347 руб. 80 коп.

Также, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации города Бийска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 20.01.2022 МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 27.08.2017 выдало кредит ФИО3 в сумме 38 000 руб. 00 коп. на срок 29 месяцев под 17,90% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 18 103 руб. 23 коп.

Определением Бийского городского суда от 26.04.2022 гражданские дела №2-234/2022 (2-3953/2021) и 2-519/2022 (2-4637/2021) объединены в одно производство, присвоен номер гражданскому делу №2-234/2022.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ПАО Сбербанк указал, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось, предполагаемые наследники не установлены.

После смерти ФИО3 осталось выморочное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , автомобиль Москвич №, и денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив требования, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.08.2017 в размере 18 103 руб. 23 коп., задолженность по счету международной банковской карты № в размере 75 347 руб. 80 коп. в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 184 руб. 56 коп. и оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Бийска Алтайского края ФИО2 исковые требования, предъявленные к Администрации города Бийска, не признала, указав на то, что Администрация города Бийска является ненадлежащим ответчиком по делу. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, что в соответствии с Положением об МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» управление осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе в соответствии с действующим законодательством обеспечивает регистрацию права муниципальной собственности на выморочное имущество.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель Управления просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в отношении заявленных требований, в котором указал, что истцом не представлено доказательств того, что в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления поступило какое-либо имущество, принадлежащее ФИО3, в связи с чем, оснований для взыскания с Территориального управления денежных средств в счет оплаты задолженности заемщика по кредитным договорам, не имеется; также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел, представитель третьего лица Алтайской краевой нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, инвентарного дела №, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании материалов дела судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №хххххх0529 по эмиссионному контракту №-Р-615574364 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита в рублях РФ – 20 000 руб. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года №266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Заключенный с ФИО3 договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых.

В соответствии с п.3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов:

- наличными денежными средствами (в рублях РФ, долларах США, евро) через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях Банка;

- наличными денежными средствами в рублях РФ с использованием карты через Устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем;

- безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты Банка на Счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях Банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы Банка;

- переводом с дебетовой карты Банка на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»;

- переводом с дебетовой карты Банка на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»;

- банковским переводом на Счет карты.

Факт получения кредитной карты подтверждается материалами дела, а именно: заявлением ФИО3 на получение кредитной карты, отчетом по кредитной карте.

По состоянию на 30.08.2021 задолженность по счету международной банковской карты № составляет 75 347 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты 16 766 руб. 75 коп., просроченный основной долг 58 581 руб. 05 коп.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 27.08.2017, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 38 000 руб. 00 коп. на срок 29 месяцев под 17,90% годовых.

В соответствие с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

По состоянию на 05.10.2021 задолженность по кредитному договору № составляет в размере 18 103 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты 805 руб. 96 коп., просроченные проценты на просроченный долг 5 121 руб. 75 коп., просроченный основной долг 12 175 руб. 52 коп.

Заемщик ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 том, л.д. 42; копия актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, 1 том, л.д. 59).

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, что подтверждается сведениями Алтайской краевой нотариальной палаты (1 том, л.д. 169).

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: дивизии, .

Наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО3, при рассмотрении дела не установлены. Согласно сведениям, представленным ОЗАГС Администрации г. Бийска Алтайского края в ответ на запросы суда, супруг ФИО3 – ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 62, 175); сын ФИО3 – ФИО4, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 60, 199), сын ФИО3 – ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 61, 198).

Согласно материалам инвентарного дела № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: дивизии, , а также на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 12.11.2015 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Бийска о признании договора дарения действительным, признании права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования (2 том, л.д. 192-195), ФИО3 являлась собственником жилого дома по адресу: дивизии, , о чем в Управлении Росреестра по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права собственности 13.09.2017 за № (выписка из ЕГРН от 04.10.2021, 1 том, л.д. 63).

Земельный участок, расположенный по адресу: дивизии, , ФИО3, как указывал истец в исковом заявлении, на праве собственности на дату смерти не принадлежал, так как согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2021, в особых отметках имеются данные, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО5 на праве постоянного пользования, в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (1 том, л.д. 19, 23).

Кроме того, как следует из сведений ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» на имя ФИО3 по состоянию на 01.04.2020 был зарегистрирован автомобиль Москвич 2141, госномер №, который снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника (1 том, л.д. 64, 65).

Также, на день смерти ФИО3 на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на ее имя, находились денежные средства: на счете № – 20,97 руб., на счете № – 10 037,79 руб.; на счете № – 324,43 руб.; на счете № – 3 089,47 руб.; на счете № – 0,00 руб. (1 том, л.д. 72-78).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственном имуществу.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений муниципального образования, (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации или муниципальному образованию в лице соответствующих органов, в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после ее смерти – жилое помещение по адресу: , является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ город Бийск, которое должно отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 24.01.2022 назначена судебная оценочная экспертиза (1 том, л.д. 238-241).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» №66-164СД/2022 от 28.03.2022 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 000 руб. (2 том, л.д. 3-27).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, а также экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробные описания произведенных исследований, сделанные на их основании выводы.

Рассматривая исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам за счет выморочного имущества – транспортного средства Москвич 2141, г/н №, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» и карточке учета транспортного средства, на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль Москвич 2141, г/н №, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника (1 том, л.д. 64, 65).

Местонахождение и владение указанного транспорта на момент смерти и на момент рассмотрения настоящего спора не установлены. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о месте нахождения указанного имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие у наследодателя ФИО3 на момент смерти имущества в виде указанного автомобиля. Само по себе наличие на учете ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» сведений о регистрации транспортного средства на момент смерти наследодателя на имя ФИО3, не означает, что на дату смерти указанный автомобиль принадлежал ей по праву собственности.

Истцом не представлены допустимые доказательства как наличия наследственного имущества, так и непринятия его наследниками, т.е. доказательства наличия выморочного имущества, а также нахождение его в собственности у Российской Федерации.

Таким образом, выморочным имуществом после смерти ФИО3 является жилое помещение, расположенное по адресу: (рыночной стоимостью на момент смерти 390 000 руб.), а также денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, оставшихся после смерти ФИО3, открытых в ПАО Сбербанк: на счете № – 20,97 руб., на счете № – 10 037,79 руб.; на счете № – 324,43 руб.; на счете № – 3 089,47 руб.; на счете № – 0,00 руб., в общей сумме 13 472 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно подпунктов 1, 50 части 1 статьи 32 Устава Муниципального образования город Бийск Алтайского края, Глава города представляет муниципальное образование город Бийск, Администрацию города в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

На основании ч. 3 ст. 34 Устава Муниципального образования город Бийск Алтайского края Администрация города обладает правами юридического лица, действует на основании настоящего Устава и имеет печать, бланк со своим полным наименованием «Администрация города Бийска». Согласно подпунктов 2.3.7., 2.3.7.3. пункта 2.3. Положения о МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» от 01.11.2012 №2984 Управление, в том числе, обеспечивает принятие в установленном порядке в муниципальную собственность города имущества, в том числе выморочного.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Муниципальное образование город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, с учетом заявлений ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, по состоянию на 30.08.2021 задолженность по счету международной банковской карты составляет 75 347 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты 16 766 руб. 75 коп.; просроченный основной долг 58 581 руб. 05 коп. Указанная задолженность сформировалась за период с 13.02.2019 по 30.08.2021.

По состоянию на 05.10.2021 задолженность по кредитному договору № составляет 18 103 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты 805 руб. 96 коп.; просроченные проценты на просроченный долг 5 121 руб. 75 коп.; просроченный основной долг в размере 12 175 руб. 52 коп. Указанная задолженность сформировалась за период с 15.02.2019 по 05.10.2021.

Представленные истцом расчеты проверены судом, является арифметически верными, ответчиками не оспорены, контрасчет не представлен. При этом каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенных истцом расчетов задолженности, равно как и о ее погашении, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 27.08.2017 заемщик был обязан вносить ежемесячные платежи в размере 1 623,73 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа в размере 1 615,37 руб. в погашение кредитной задолженности ежемесячно со дня подписания договора о потребительском кредитовании.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателю срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению - открытие наследства не влияет на течение сроков исковой давности. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Необходимо учитывать, что если срок исковой давности начал течь до открытия наследства, то требования к наследникам могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности. Но по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых до открытия наследства еще не наступил, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти кредитные обязательства ФИО3 согласно выписке по лицевому счету исполнялись в полном объеме, платеж по состоянию на 15.02.2019 в погашение задолженности по кредитному договору № от 21.03.2017 не поступил. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 19.11.2021 (2 том, л.д.52), таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Рассматривая требования о взыскании задолженности, с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности по задолженности по счету международной банковской карты в размере 75 347 руб. 80 коп., суд исходит из следующего.

По состоянию на 30.08.2021 задолженность по счету международной банковской карты составляет в размере 75 347 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты 16 766 руб. 75 коп., просроченный основной долг в размере 58 581 руб. 05 коп.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из условий кредитования, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно выписке по лицевому счету, отчетам по карте до дня смерти кредитные обязательства ФИО3 исполнялись в полном объеме. Последний платеж осуществлен 15.01.2019 в сумме 3 400 руб., задолженность зафиксирована за период с 13.02.2019 по 30.08.2021. С настоящими исковыми требованиями истец обратился 21.09.2021 (1 том, л.д. 18), то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59).

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Указанные суммы задолженности не превышают размера стоимости вымороченного имущества, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору № от 27.08.2017 в размере 18 103 руб. 23 коп., сумма задолженности по счету международной банковской карты № в размере 75 347 руб. 80 коп. подлежат взысканию в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 13 472 руб. 66 коп. после смерти ФИО3) и муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» за счет казны муниципального образования городского округа города Бийска (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 390 000 руб. после смерти ФИО3) в пользу истца.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 27.08.2017, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истцом в адрес наследника заемщика было направлено требование, в том числе с предложением расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2017, а также полного погашения задолженности в срок не позднее 03.10.2021.

Как уже отмечалось ранее, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе расчета истца, выписки по счету следует, что заемщиком, как и его наследником, ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по кредитному договору.

В добровольном порядке требование истца о расторжении кредитного договора не исполнено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от 27.08.2017, заключенного с ФИО3, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 460,43 руб. (платежное поручение № от 13.09.2021, 1 том, л.д. 3) и 6 724,13 руб. (платежное поручение № от 12.11.2021, 2 том, л.д. 45).

В обоснование довода о невозможности взыскания судебных расходов ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай ссылается на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Однако, ссылка стороны ответчика на то, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца, не может быть принята во внимание, учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам умершего заемщика в связи с невыполнением ими обязательств перед кредитором заемщика в соответствии с требованиями ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. К территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных издержек, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке (такой вывод согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 26.05.2021 № 88-8064/2021).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации, Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» в солидарном порядке в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 184,56 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.79 ГПК РФ определением Бийского городского суда Алтайского края от 24.01.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро оценки и консалтинга». Расходы по производству экспертизы возложены на истца ПАО Сбербанк. Стоимость экспертизы составила 15 000 руб. Экспертиза выполнена и представлена в суд, оплачена истцом (2 том, л.д. 32), в связи с чем истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 15 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации, Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой производства экспертизы, в сумме 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, .

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2017 в размере 18 103 руб. 23 коп., задолженность по счету международной банковской карты № в размере 75 347 руб. 80 коп. в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН:<***>) за счет казны Российской Федерации (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 13 472 руб. 66 коп. после смерти ФИО3, ) и Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (ОГРН:<***>) за счет казны муниципального образования городского округа города Бийска (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 390 000 руб. после смерти ФИО3, ).

Взыскать в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН:<***>) за счет казны Российской Федерации, Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (ОГРН:<***>) за счет казны муниципального образования городского округа города Бийска в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 184 руб. 56 коп., оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации города Бийска Алтайского края, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 29.06.2022 г.