Копия Дело №1-520/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

защитника-адвоката Игнатьева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего 4-х несовершеннолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Apple IPhone 11 Pro», IMEI: №, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, посредством приложения «Телеграм», в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а именно через магазин «LoveShop», достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта за счет внесенной оплаты в сумме 4 000 рублей, получил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, данные о местоположении «закладки» наркотического средства, а именно: на участке местности, расположенном по координатам «55.882682, 49.000180», что находится в 150 метрах от здания пожарно-спасательной части №, расположенной по адресу: <адрес>, а также в 50 метрах от проезжей части <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 24 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь в лесном массиве по координатам «55.882682, 49.000180», что находится в 150 метрах от здания пожарно-спасательной части №, расположенной по адресу: <адрес>, а также в 50 метрах от проезжей части <адрес>, на поверхности земли у основания дерева обнаружил сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, который он на месте распаковал и обнаружил пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой с веществом в виде порошка белого цвета, который он с целью удостовериться в подлинности наркотического средства открыл, прикоснулся к порошкообразному веществу белого цвета пальцами своей руки, ощутил резкий химический запах, и, осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,88 грамма, закрыл вышеуказанный пакет, и оставил для личного употребления, без цели сбыта, поместив его в карман штанов, надетых на нем, и направился в сторону выхода из лесного массива к проезжей части <адрес>, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно справке об исследовании № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,88 грамма, которое умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств, незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 24 минуты, ФИО1, при виде сотрудников полиции, с целью избежания обнаружения наркотического средства и уголовной ответственности, резким движением руки достал пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета из кармана штанов, надетых на нем, и выбросил его на край проезжей части, расположенной в 150 метрах от здания пожарно-спасательной части №, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут, следователем при производстве осмотра места происшествия в присутствии ФИО1 и двух незаинтересованных лиц, на проезжей части, расположенной в 150 метрах от здания пожарно-спасательной части №, расположенной по адресу: <адрес> на расстоянии в 15 сантиметрах от края проезжей части был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,88 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, в значительном размере до момента задержания сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации», оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,88 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1

Анализируя действия ФИО1 во время совершения преступления и после, поведения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд руководствуется разъяснениями, данными в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и то, что к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим, на иждивении имеет 4-х несовершеннолетних детей, в 2012 г. с супругой зарегистрировал НКО Благотворительный фонд «День добрых дел», который осуществляет деятельность по оказанию материальной, имущественной и иной помощи инвалидам, малообеспеченным и лицам, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, в 2013 году он признан общественником года по версии журнала «Русский репортер», лауреатом премии «Авторадио» - «Золотой человек», лауреатом премии «Общественная инициатива» Комитета Гражданских инициатив ФИО2, отмечен многими региональными и государственными премиями и наградами в сфере гражданского активизма, в частности «Мужчина года <адрес>», участник премии «Благотворитель года Республики Татарстан», отмечен благодарственными письмами Президента Республики Татарстан за вклад в организации чемпионата «WorldSkills», грамотой и памятной медалью Президента Российской Федерации ФИО3 за бескорыстный вклад в организацию всероссийской акции «Они вместе», благодарственными письмами различных министерств и ведомств, в 2019 году был признан «Строителем года» в <адрес> в номинации: «Сохранение объектов культурного наследия», в 2019 году в ходе дополнительных выборов в качестве самовыдвиженца избрался депутатом Государственного совета Республики Татарстан от Чуйковского избирательного округа, депутатом Государственного Совета является по сей день, в период с 2020 года по настоящее время является членом экспертного совета при Государственной Думе Российской Федерации (Комитета по социальной и молодежной политике), состояние его здоровья и близких родственников, в том числе матери пенсионера.

Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 неприемлемы, поскольку им преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая имеющуюся в деле явку с повинной (т.2л.д.95) ФИО4 суд полагает необходимым учесть, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана ФИО1 уже после его задержания, возбуждения уголовного дела, после того, как сотрудникам полиции было известно совершенном им преступлении, но он способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению формирования уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям, человеческого общежития и стимулирования право послушного поведения. В то же время, оценивая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, впервые привлечение ФИО4 к уголовной ответственности, его критическое отношение к содеянному, наличие семьи, 4-х несовершеннолетних детей, постоянного места жительства, работы, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого ФИО1, судом также обсуждался, однако, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что назначение более мягкого вида наказаний не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Что касается ходатайств защиты и подсудимого о применении положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, то закон предоставляет суду право в каждом конкретном случае решить вопрос о применении положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ -освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, но по смыслу закона, применение положений указанных норм закона, является правом суда, а не обязанностью. Соблюдение условий применения судебного штрафа, на что ссылаются в ходатайствах адвокат и подсудимый, само по себе не является единственным и исключительным основанием для реализации данного института освобождения от уголовной ответственности. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, конкретных действий подсудимого ФИО1 при этом, все данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет справедливой и достаточной мерой для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений. Что касается действий ФИО4, связанных с оказанием благотворительной помощи (в 2012 г. с супругой зарегистрировал НКО Благотворительный фонд «День добрых дел», который осуществляет деятельность по оказанию материальной, имущественной и иной помощи инвалидам, малообеспеченным и лицам, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, в 2013 году он признан общественником года по версии журнала «Русский репортер», лауреатом премии «Авторадио» - «Золотой человек», лауреатом премии «Общественная инициатива» Комитета Гражданских инициатив ФИО2, отмечен многими региональными и государственными премиями и наградами в сфере гражданского активизма, в частности«Мужчина года <адрес>», участник премии «Благотворитель года Республики Татарстан», отмечен благодарственными), то эти обстоятельства, суд признает как смягчающие наказание и учитывает при назначении ему наказания за содеянное. Поэтому ходатайства адвоката и подсудимого не подлежат удовлетворению.

Что же касается ходатайств защиты и подсудимого о применении положений статьи 75 УК РФ, статьи 28 УПК РФ- применение положений статьи 75 УК РФ, статьи 28 УПК РФ- это право, а не обязанность суда. Деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности лишь в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, действий подсудимого ФИО1 после незаконного приобретения наркотических средств и задержания его, все данные о его личности, не находит оснований для применения положений статьи 75 УК РФ, статьи 28 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1, по мнению суда не перестал быть общественно опасным, применение положений статьи 75 УК РФ, статьи 28 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не будет справедливой и достаточной мерой для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать требованиям статьи 2 УК РФ.

Поэтому ходатайства адвоката и подсудимого не подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает и других предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п/п 1 ч. 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Apple IPhone 11 Pro», IMEI: № признан по делу вещественным доказательством, собственником данного сотового телефона является подсудимый ФИО1

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 с использованием личного сотового телефона марки «Apple IPhone 11 Pro», IMEI: № умышленно совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Таким образом, сотовый телефон марки «Apple IPhone 11 Pro», IMEI: №, принадлежащий подсудимому ФИО1, является орудием совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,78 грамма, упакованное в сейф-пакет №, которое хранится в специализированной камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета России по <адрес> по адресу: <адрес>, хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу;

- прозрачный полимерный сейф-пакет с застежкой типа «зиппер»; прозрачный перфорированный файл-пакет, внутри которого находится смыв с кисти правой руки ФИО1; прозрачный перфорированный файл-пакет, внутри которого находится смыв с кисти левой руки ФИО1; прозрачный перфорированный файл-пакет, внутри которого находится контрольный смыв с правого предплечья ФИО1; бумажный сверток, внутри которого находится палка, обнаруженная у дерева; бумажный конверт, внутри которого находится курительная принадлежность (стик) для устройства нагревания табака, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах уголовного дела/;

- DVD-R диск с фотографиями с сотового телефона ФИО1, полученными в ходе личного досмотра ФИО1; DVD-R диск с результатами, полученными в ходе осмотра к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с видеозаписью с индивидуального видеорегистратора сотрудника полиции «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации сотовый телефон марки «Apple IPhone 11 Pro», IMEI: №, принадлежащий осужденному ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.