Дело №1-672/2023 г
УИД - 74RS0017-01-2023-005308-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 09 ноября 2023 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Москвиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 03 октября 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 (четырем) годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 13 июля 2021 года;
- 08 декабря 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 (два) года, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 мая 2023 года дополнены ранее установленные обязанности; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 01 (один) месяц и дополнены ранее установленные обязанности;
- обвиняемого по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации
Установил:
В период времени с 21 часа 00 минут 11 августа 2023 года до 14 часов 35 минут 12 августа 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у теплотрассы, расположенной напротив дома <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5, возникшим на почве личных неприязненных отношений, обусловленных незначительными причинами бытового характера, с целью убийства ФИО5 из личной к нему неприязни приискал на месте происшествия части от разбитого керамического унитаза, действуя умышленно, осознавая, что потерпевший ФИО5 не совершает в отношении него никаких противоправных действий, нанес частями от разбитого керамического унитаза, применяя при этом значительную физическую силу не менее 22 ударов в жизненно-важные части тела человека в область головы. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5: комбинированную травму головы, включающую в себя: множественные резанные раны (9) мягких тканей лица и головы: лобной области справа в 1,2 см от условной срединной линии, и на 0,5 см выше правой брови; теменной области справа; теменной области справа в 1,5 см от условной срединной линии; лобно-теменной области слева в 4 см от условной срединной линии; правой скуловой области; области правого носового хода; области наружного конца правого глаза; области левой ушной раковины; околоушной области слева на 0,7 см ниже мочки левой ушной раковины; множественные обширные ушибленные раны (9) мягких тканей лица и головы, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и переломом наружной костной пластинки затылочной кости слева: лобной области по срединной линии, на границе роста волос; теменной области слева в 1 см от условной срединной линии; теменно-затылочной области справа в 5,5 см от условной срединной линии; области внутреннего конца нижнего века правого глаза; теменной области слева в 7 см от условной срединной линии; сосцевидной (заушной) области слева; сосцевидной области слева; затылочной области слева в 3,5 см от условно срединной линии с переломом наружной костной пластинки затылочной кости слева; теменно-затылочной области слева в 2 см от срединной линии.
Все вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс комбинированной травмы головы, осложнились развитием наружного кровотечения, с последующим развитием обильной массовой кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Указанные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО5, через свои осложнения (массивная кровопотеря), классифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО5, наступившей на месте происшествия в пределах 6-12 часов, в результате умышленных преступных действий ФИО1.
Кроме того, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5: поверхностные раны мягких тканей (3) лобной области по срединной линии, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; поверхностную рану мягких тканей левой боковой поверхности шеи в верхней трети, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился частично и показал, что дату он точно не помнит, но летом 2023 года он встретился с ранее незнакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1, с которыми стал распивать в течение нескольких дней спиртные напитки, в том числе и рядом с трубами теплотрассы. В день гибели потерпевшего, они также употребляли спиртное рядом с трубами теплотрассы, к ним присоединился ФИО34. Когда они еще шли из магазина, ФИО26 стал кричать на какую-то женщину, он сделал ему замечание, после чего они прошли к трубам теплотрассы, где с ФИО33, Свидетель №1, Свидетель №2 стали употреблять спиртное, после чего вечером Свидетель №2 ушел к магазину, а они втроем продолжили употребление спиртного. ФИО32 опять что-то кричать, он сделал ему замечание, но ФИО27 послал его нецензурно и продолжал орать. Тогда он схватил с земли осколки разбитого унитаза, которыми стал наносить удары по голове ФИО40. Он нанес ФИО28 не более 8 ударов, поэтому не признает, что нанес ФИО22 22 удара. Убивать ФИО47 он не хотел. После первого удара унитазом по голове, ФИО39 стал плевать в его сторону, тогда он нанес ФИО19 второй удар. Падал ли ФИО20 от его ударов, он не помнит, также не видел, была ли кровь на голове ФИО41 от ударов, так как на улице уже было темно. После нанесенных ударов, ФИО23 лег спать на матрас, а он и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Затем вернулся Свидетель №2, который также стал употреблять с ними спиртное. Он не видел, чтобы кто-то наносил еще удары ФИО16. Сам он еще подходил к ФИО31, подносил ему выпить спиртное, так как ФИО38 не вставал с матраса. В этот момент он видел кровь на голове ФИО24, и он полил на голову ФИО30 воду из бутылки, смыв кровь. Затем они легли спать втроем в разных местах. Утром он увидел, что ФИО18 полусидел в речке, которая находилась под откосом в том месте, где они спали. ФИО35 был одет в трусах, его одежда лежала в речке. Он и Свидетель №2 спустились к речке, вытащили ФИО17, который был живой и оставили на берегу реки, так как не смогли его поднять наверх. После этого он, Свидетель №2, Свидетель №1 ушли в магазин, по дороге он еще просил прохожих вызвать Скорую помощь для ФИО29, поясняя, что около речки находится человек и у него рана на голове. Однако, приезжала ли Скорая помощь, он не видел. Купив спиртное, они втроем пошли к дому, где на лавочке стали употреблять спиртное. Вечером к ним подъехали сотрудники полиции, которые сообщили о смерти ФИО37 и их доставили в отдел полиции. Когда их везли в отдел полиции, он видел, что ФИО36 лежал наверху на земле.
Виновность подсудимого, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшей, свидетелей.
Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает участковым уполномоченным ОП «Горный» ОМВД по ЗГО. ФИО1 ему знаком по работе, так как являлся поднадзорным лицом и проживал в доме <адрес>. До июля 2023 года ФИО1 не имел замечаний по административному надзору, а затем умерла женщина, с которой он проживал, и ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками и проживал в районе теплотрассы ниже ДК «Металлург». Со слов оперативных сотрудников ему известно, что у ФИО1 произошел конфликт с потерпевшим, в ходе которого потерпевшему были причинены телесные повреждения.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей 12 августа 2023 года ( том 1 л.д. 60-63), 14 августа 2023 года ( том 1 л.д. 65-67), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса из-за невозможности ее явки в суд, установлено, что она проживала совместно со своим сыном – ФИО42 которого может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, он был спокойным человеком. В состоянии алкогольного опьянения он был неагрессивным человеком, напивался всегда до состояния невменяемости, бывало не помнил, что происходило в период употребления спиртных напитков, никогда нормально нигде не работал, перебивался временными заработками, агрессивным человеком он не был. ФИО5 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, семьи у него никогда не было. Круг общения ФИО5 ей не знаком, пил спиртное либо дома, либо на улице с кем-то. 11 августа 2023 года ФИО5 примерно в 10-00 часов ушел из дома, пришел он обратно примерно в промежуток времени с 13-00 часов до 14-00 часов, был уже в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья не жаловался. В промежуток времени с 15-00 часов до 16-00 часов ФИО5 ушел на улицу, домой впоследствии не вернулся. Примерно в 15-00 часов 12 августа 2023 года к ней домой пришел участковый уполномоченный полиции и сказал о том, что труп ФИО5 обнаружили под теплотрассой, расположенной напротив дома № по адресу: <адрес>, в реке Чувашка.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 12 августа 2023 года (том 1 л.д.84-89), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки свидетеля в судебное заседание установлено, что она ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В последнее время (начиная с 25-26 июля 2023 года) она совместно с другими лицами без определенного места жительства создали себе лагерь, расположенный около теплотрассы и реки Чувашка. Всего их было 4 человека: ФИО1, Свидетель №2, она и ФИО43. ФИО1 она может охарактеризовать, как в принципе нормального человека. ФИО5 она может охарактеризовать с положительной стороны, он только приходил, пил вместе с ними, после чего уходил домой; по характеру был спокойный, неагрессивный. 11 августа 2023 года, начиная с утра она, ФИО1, Свидетель №2 и ФИО5 употребляли спиртные напитки, пили этиловый спирт. В промежуток времени с 21-00 часов до 23-00 часов (точного времени она не помнит) между ФИО1 и ФИО6 произошел словесный конфликт, ФИО5 начал кричать, стал орать. ФИО1 просил его успокоиться, он не слушал его, между ними произошел словесный конфликт. После чего ФИО1 взял части расколотого унитаза и начал наносить указанными частями унитаза удары в область головы ФИО5. В момент нанесения ударов ФИО5 сидел на белом матрасе, после первого нанесенного удара ФИО5 упал на бок, у него потекла кровь, после чего ФИО1 пришел буквально в ярость, стал оскорблять ФИО5, при этом бесконтрольно наносил ему удары частями разбитого унитаза, нанес ему не менее 5-7 ударов по голове частями разбитого унитаза. Удары унитазом он наносил по лежащему на матрасе ФИО5. ФИО1 разбивал части от унитаза и брал новые части, лежащие рядом. В ходе нанесения ударов она говорила ФИО1 чтобы он успокоился. После нанесения не менее 5-7 ударов, ФИО1 успокоился, ФИО5 тоже успокоился, после чего они продолжили употреблять спиртные напитки и легли спать. Она легла спать у труб на ковер, ФИО5 находился на матрасе, ФИО1 лег спать на другом матрасе, Свидетель №2 лег рядом с ней. Когда еще употребляли спиртное с ФИО1, ФИО5 лежал на матрасе, у него текла кровь, весь матрас был в крови. Свидетель №2, когда пришел, спросил у ФИО1 о том, что произошло, и тот ответил ему, что он разбил унитаз об голову ФИО5. Свидетель №2 говорил ему о том, что у него вся голова в крови. Когда она спала, ФИО5 вновь закричал, начал нести какой-то бред. В этот момент проснулся Свидетель №2, пошел к ФИО5, кричал, чтобы ФИО5 перестал орать. Когда Свидетель №2 вернулся, сказал о том, что, ударил палкой ФИО5, чтобы он успокоился и не орал. Утром 12 августа 2023 года она проснулась, увидела, что ФИО5 голый лежит в реке Чувашка, он шевелился, лежал на правом боку. ФИО1 и Свидетель №2 спускались к нему вниз, пытались его поднять, но у них ничего не получилось. Они пошли в магазин «24 часа», после покупки спиртного пошли по направлению к их лагерю, сели в кустах пить спиртное, и их задержали сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 13 августа 2023 года (том 1 л.д.90-95), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса из-за неявки свидетеля в судебное заседание установлено, что он лицо без определенного места жительства, на постоянной основе злоупотребляет спиртными напитками. В последнее время он совместно с другими лицами без определенного места жительства стали проживать у теплотрассы, они организовали там себе «лагерь». Всего их было 4 человека: ФИО1, Свидетель №1, он и ФИО46. ФИО5 на постоянной основе с ними не проживал, приходил к ним только пить спиртное. ФИО1 он может охарактеризовать, как агрессивного человека. С ФИО1 вообще он старался не спорить. ФИО5 он может охарактеризовать с положительной стороны. На протяжении всего дня 11 августа 2023 года, начиная с утра, он, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО5 употребляли спиртные напитки, пили этиловый спирт. Примерно в промежуток времени с 20-00 часов по 21-00 часа 11 августа 2023 года он ушел к магазину «Магнит», просить милостыню у прохожих, в лагере оставались только Свидетель №1, ФИО1 и ФИО7. Не было его около 2 часов, пришел он когда уже было темновато, пили в последующем они уже в темноте. Когда он пришел, то увидел, что спиртные напитки пьют только ФИО1 и Свидетель №1, ФИО5 лежал на матрасе, лежал боком, у него вся голова была в крови, было не так темно, он видел телесные повреждения на голове, также в лагере недалеко от этого матраса он обнаружил части расколотого унитаза со следами крови. Когда он это увидел, то сразу же спросил, что произошло, на что ФИО1 сказал ему о том, что у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он разбил об голову ФИО5 части расколотого унитаза. Судя по его повреждениям, которые он видел, нанес он ему очень много ударов, удар был не один. Они немного еще выпили и легли спать. ФИО5 лежал на своем матрасе, ФИО1 ушел на другой матрас, он и Свидетель №1 легли спать вместе на ковре, около труб. Уже ночью он услышал, как ФИО5 начал орать, он встал, взял с земли палку и нанес по телу ФИО5 один удар этой палки, сказал, чтобы он замолчал. Он замолчал, он бросил палку и пошел дальше спать. В голову он ему ничем не бил, ударов никаких не наносил. Как ему сказал потом ФИО1, он видел, как ФИО5 ходил ночью в речку стираться. Утром 12 августа 2023 года примерно в промежуток времени с 10-00 часов до 11-00 часов они все проснулись увидели, что ФИО45 лежит в пруду на правом боку, шевелится, пытался встать. Он и ФИО1 спускались вниз, вытаскивали ФИО48 на берег. При этом они пытались поднять ФИО44, но он не вставал, они оставили его, собрались и пошли в магазин за спиртными напитками. После покупки спиртного пошли по направлению к лагерю, но сели в кустах пить, где их задержали сотрудники полиции.
Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия и трупа, из которого следует, что 12 августа 2023 года была осмотрена теплотрасса и прилегающая к ней территория, расположенная напротив <адрес>, где под трубами теплотрассы находится в положении лежа на животе находится труп ФИО5; около трупа обнаружены многочисленные предметы бытового мусора, в том числе, фрагменты разбитого унитаза со следами вещества бурого цвета; на голове и лице трупа обнаружены многочисленные ушибленные резанные раны волосистой части головы и лица; в ходе осмотра изъяты фрагменты разбитого унитаза ( том 1 л.д. 7-13) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 14- 36 );
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что дополнительно был осмотрен участок местности, расположенный у теплотрассы напротив <адрес>, где обнаружен матрас, обильно пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь; с матраса изъят вырез с веществом бурого цвета; а также обнаружены толстовка и штаны джинсовые со следами вещества бурого цвета ( том 1 л.д. 38-43) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 44-48);
протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия ( том 1 л.д. 101- 105);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому изъяты образцы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 ( том 1 л.д. 115-116), протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому получены образцы буккального эпителия у ФИО1 ( том 1 л.д. 118-119);
протоколом выемки, из которого следует, что в Златоустовском межрайонного отделении ГБУЗ «ЧОБСМЭ» изъят образец крови трупа ФИО5 ( том 1 л.д. 121-122);
протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: образец крови потерпевшего, образцы буккального эпителия и ногтевых пластин, вырезка с матраса, одежда, изъятая при осмотре места происшествия и принадлежащая ФИО1 ( том 1 л.д. 106-109);
заключением судебно- медицинской экспертизы № от 14 августа 2023 года, из которого следует, что у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено ( том 1 л.д. 126-128);
заключением судебно- медицинской экспертизы № от 29 сентября 2023 года, из которого следует, что смерть ФИО5 наступила от полученной комбинированной травмы головы, включающей в себя следующие повреждения: множественные резанные раны (9) мягких тканей лица и головы: лобной области справа в 1,2 см от условной срединной линии, и на 0,5 см выше правой брови; теменной области справа; теменной области справа в 1,5 см от условной срединной линии; лобно-теменной области слева в 4 см от условной срединной линии; правой скуловой области; области правого носового хода; области наружного конца правого глаза; области левой ушной раковины; околоушной области слева на 0,7 см ниже мочки левой ушной раковины; множественные обширные ушибленные раны (9) мягких тканей лица и головы, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и переломом наружной костной пластинки затылочной кости слева: лобной области по срединной линии, на границе роста волос; теменной области слева в 1 см от условной срединной линии; теменно-затылочной области справа в 5,5 см от условной срединной линии; области внутреннего конца нижнего века правого глаза; теменной области слева в 7 см от условной срединной линии; сосцевидной (заушной) области слева; сосцевидной области слева; затылочной области слева в 3,5 см от условно срединной линии с переломом наружной костной пластинки затылочной кости слева; теменно-затылочной области слева в 2 см от срединной линии; все вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс комбинированной травмы головы, осложнились развитием наружного кровотечения, с последующим развитием обильной массовой кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти; указанные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО5, через свои осложнения (массивная кровопотеря), классифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО5, наступившей на месте происшествия в пределах 6-12 часов; поверхностные раны мягких тканей (3) лобной области по срединной линии, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; поверхностную рану мягких тканей левой боковой поверхности шеи в верхней трети, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью ( том 1 л.д. 134- 149);
заключением молекулярно- генетической судебной экспертизы № от 23 августа 2023 года, из которого следует, что в смыве, на полиэтиленовом пакете, вырезе с матраса, фрагментах стекла, фрагментах частей унитаза, крышке унитаза; толстовке и джинсах, принадлежащих обвиняемому ФИО1, найдена кровь человека; генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на полиэтиленовом пакете, вырезе с матраса, фрагментах стекла, фрагментах частей унитаза, крышке унитаза; толстовке и джинсах, принадлежащих обвиняемому ФИО1, совпадают с генотипом, установленным в образце крови потерпевшего ФИО5; отличаются от генотипа обвиняемого ФИО1, характер установленных противоречий исключает происхождение этих биологических следов от обвиняемого ФИО1 ( том 1 л.д. 160- 168);
протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии понятых и защитника предложил проехать к трубам теплотрассы, расположенным напротив <адрес>, где ФИО1 указал место, где сидел потерпевший ФИО5, и при помощи манекена ФИО1 показал, как именно он наносил удары ФИО5 расколотым унитазом, удары наносились сверху вниз, и ФИО1 показал, что нанес не менее 7 ударов ; после первого удара ФИО5 упал на бок, а он продолжал наносить ему удары в область головы ( том 1 л.д. 234-237) и фототаблицей к протоколу, из которой следует, что ФИО1 давал свои показания в присутствии защитника ( том 1 л.д. 238-243).
Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.
Анализируя показания подсудимого, данные в судебном заседании, судом установлено, что он не отрицал своей причастности к преступлению, последовательно поясняя о том, что 11 августа 2023 года в вечернее время нанес не менее 8 ударов частями от унитаза по голове ФИО5.
Показания подсудимого были последовательны и логичны в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждены им при проверке показаний на месте в присутствии понятых и защитника. При этом в ходе предварительного расследования подсудимому перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимый и его защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили. Изобличая себя в совершении преступлений, подсудимый подробно пояснял о своих противоправных действиях.
При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимого при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимым не установлено.
Показания подсудимого согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, с протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых был обнаружен матрас, пропитанный веществом бурого цвета, а также части разбитого унитаза со следами вещества бурого цвета, а также была обнаружена одежда, в которую был одет ФИО1.
При этом согласно заключения молекулярно- генетической судебной экспертизы на вырезе с матраса, фрагментах частей унитаза, крышке унитаза; толстовке и джинсах, принадлежащих обвиняемому ФИО1, найдена кровь человека; генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на вырезе с матраса, фрагментах частей унитаза, крышке унитаза; толстовке и джинсах, принадлежащих обвиняемому ФИО1, совпадают с генотипом, установленным в образце крови потерпевшего ФИО5; отличаются от генотипа обвиняемого ФИО1.
Заключением судебно- медицинской экспертизы № от 29 сентября 2023 года установлены характер и локализация телесных повреждений ФИО5, тяжесть вреда здоровью, причина его смерти. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы все повреждения, входящие в комплекс комбинированной травмы головы, осложнились развитием наружного кровотечения, с последующим развитием обильной массивной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти.
Наличие обильного наружного кровотечения, имевшего место у потерпевшего, было установлено, в ходе осмотра места происшествия 03 августа 2023 года, когда дополнительно был осмотрен был осмотрен участок местности, расположенный у теплотрассы напротив <адрес>, и обнаружен матрас, обильно пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь.
Допустимость и достоверность всех исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они не содержат существенных противоречий, последовательны, в целом дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, носят логичный и последовательный характер, согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, чем подтверждают свою достоверность.
При этом из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что после первого удара нанесенного ФИО1 Свидетель №1, у потерпевшего потекла кровь из головы, а впоследствии на матрасе, где сидел Свидетель №1, было много крови.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено.
Исследованные заключения судебных экспертиз проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, обладающим специальными познаниями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласуются с другими доказательствами.
Таким образом, оценивая каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что они не содержат каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение то, что противоправные действия в отношении ФИО5 были совершены именно подсудимым.
Объем и интенсивность примененного насилия, а также характер и локализация телесных повреждений, которые привели к наружному кровотечению, с последующим развитием обильной массивной кровопотери, с очевидностью свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО5, и опровергают доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшего. Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и причинением смерти ФИО5 подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы и сомнений не вызывает.
Мотивом совершения убийства явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в ходе словесного конфликта.
Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует характер действий подсудимого, который частями от разбитого керамического унитаза, то есть предметами, обладающими повышенными поражающими свойствами, нанес потерпевшему удары в область расположения жизненно важных органов человека – голову, со значительным применением силы в момент удара, о чем свидетельствует множественность телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, в результате чего развилось наружное кровотечение, с последующим развитием обильной массивной кровопотери, что повлекло смерть потерпевшего в пределах 6-12 часов после причинения телесных повреждений.
Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему не более восьми ударов по голове потерпевшего, опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому раны мягких тканей головы потерпевшего образовались от не менее 9 воздействий тупых твердых предметов и 9 воздействий острых предметов ( предмета) на область лица и головы потерпевшего. При этом при исследовании трупа были обнаружены еще 4 раны лобной области.
Заключение судебно- медицинской экспертизы опровергает доводы подсудимого о том, что раны головы потерпевший мог получить, когда спускался к реке, так как раны головы были причинены потерпевшему именно в результате воздействий тупых твердых и острых предметов, которыми могут являться и части разбитого унитаза.
Кроме того, из показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, установлено, что удары потерпевшему в область головы наносил только ФИО1, больше потерпевшему никто удары по голове не наносил, от нанесенных потерпевшему ударов, у него из головы текла кровь.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения доводов защитника об изменения обвинения ФИО1 и снижения количества ударов, нанесенных потерпевшему, до 8.
Нанося потерпевшему множественные удары по голове, видя наличие крови у потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему. При этом подсудимый, не пытаясь успокоить потерпевшего, который со слов подсудимого громко кричал, проявляя агрессию, сразу стал наносить потерпевшему удары частями керамического унитаза по голове.
В ходе предварительного и судебного следствия не добыто объективных данных, свидетельствующих о нападении либо внезапном, противоправном воздействии потерпевшего на подсудимого, представляющем опасность для жизни или здоровья подсудимого.
Судом установлено, что со стороны потерпевшего отсутствовало нападение, угрожающее жизни и здоровью ФИО1, в связи с чем, у подсудимого отсутствовало право на оборону, причин для защиты от потерпевшего у подсудимого не имелось. Обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО1 избрать иной способ устранения конфликта, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Таким образом, никакой реальной опасности жизни и здоровью подсудимого от действий потерпевшего, применительно к установленным обстоятельствам дела, не существовало и свидетельствовало лишь о наличии возникших у подсудимого личных неприязненных отношений к потерпевшему.
Из поведения подсудимого во время преступления и после его совершения, не принятие им мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, как и не принятие мер к вызову врачей, сразу после нанесения ударов, свидетельствует о том, что действия подсудимого были направлены именно на лишение жизни ФИО5, он действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения смерти потерпевшему.
Таким образом, обстоятельств, которые бы исключали ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.
Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для признания подсудимого именно в умышленном убийстве.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом также было исследовано психическое состояние здоровья подсудимого, который согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие злоупотребления алкоголя, синдром зависимости, однако мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( том 1 л.д. 174-187), в связи с чем суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления ( п. з ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ); вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием заболевания, а также его психического состояния, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого – бабушки, осуществление подсудимым ухода за близким родственником бабушкой, наличие несовершеннолетнего ребенка ( ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, не состоит на специализированных учетах.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (опасный рецидив преступления ч.2 ст.18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость по приговору от 03 октября 2017 года за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, а в силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 56 ( в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступления (п.а ч.1 ст.163 УК РФ).
При этом суд не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ответственность, а доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, безусловно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит, таких данных суду не представлено, а вывод об обратном является лишь предположением.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что только реальное применение в отношении подсудимого лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правового воздействия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, 53.1 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с п.в ч.1 ст.73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ, так как он совершил преступление при рецидиве преступления.
Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, и правовых оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
Кроме того, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Златоустовского городского суда от 08 декабря 2022 года, и суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинского области от 08 декабря 2022 года, и назначить ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 при назначении наказания дополнительный вид наказания ограничение свободы.
В соответствии с требованиями п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
В ходе судебного следствия из показаний подсудимого, объяснения Свидетель №2, установлено, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции 12 августа 2023 года, доставлен в ОП «Горный» ОМВД по ЗГО, и с 12 августа 2023 года был фактически лишен свободы передвижения, в связи с чем в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть 12 августа 2023 года.
Принимая во внимание, что ФИО1 был задержан 12 августа 2023 года, находился под стражей до вынесения приговора, в срок наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо зачесть время его содержания под стражей с 13 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд
Приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет.
На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2022 года, на основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2022 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: смыв на марлевом тампоне со следами вещества бурого цвета, изъятый 12 августа 2023 года; полиэтиленовый пакет со следами вещества бурого цвета; 4 фрагмента стекла со следами вещества бурого цвета; 5 фрагментов частей унитаза, на которых имеются следы вещества бурого цвета; 5 фрагментов частей унитаза, на которых имеются следы вещества бурого цвета и 1 пластмассовую крышку от унитаза со следами вещества бурого цвета; образец крови на марлевом тампоне потерпевшего ФИО5; образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1, срезы с ногтевых пластин правой руки обвиняемого ФИО1; срезы ногтевых пластин левой руки обвиняемого ФИО1; вырез с матраса со следами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, уничтожить.
Вещественные доказательства: кепку белого цвета с надписью «UFC» со следами вещества бурого цвета, принадлежащую потерпевшему ФИО5; кофту мужскую серого цвета с надписью «USA», штаны синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО5, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, уничтожить.
Вещественные доказательства: толстовку серого цвета со вставками черного цвета со следами вещества бурого цвета, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, уничтожить, а штаны джинсовые синего цвета с ремнем синего цвета со следами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, передать осужденному ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 25.11.2023.