РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 октября 2022 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и в обоснование своего требования указала, что решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконными действия Люберецкого РОСП УФССП Р. по <данные изъяты>, выразившиеся в неизвещении ФИО1 о наличии остатка денежных средств и возможности их получения по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>; признал незаконными действия Люберецкого РОСП УФССП Р. по <данные изъяты>, выразившиеся в перечислении денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении ФИО1 на ее счет в Б. ТРАСТ ПАО. Суд обязал Люберецкого РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> произвести возврат денежных средств в размере 940 895,02 рублей, перечисленных на счет ФИО1 в Б. ТРАСТ ПАО, на депозитный счет структурного подразделения Люберецкий РОСП для выполнения требований ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, абзац четвертый результативной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Люберецкий РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> принять меры к возврату денежных средств в размере 518 819,19 рублей, перечисленных платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> на счет 40<данные изъяты> в Б. «ТРАСТ» (ПАО) <данные изъяты>, на депозитный счет Люберецкого РОСП УФССП Р. по <данные изъяты>». Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 обратилась в Люберецкий РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> с заявлением о добровольном порядке исполнения решения суда, однако в связи с неисполнением в добровольном порядке решение суда, <данные изъяты> истцу выдан Исполнительный лист Серия ФС <данные изъяты> с указанием: Обязать Люберецкий РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> произвести возврат денежных средств в размере 518 819,19 рублей, перечисленных платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> на счет 40<данные изъяты> в Б. «ТРАСТ» (ПАО) <данные изъяты>, на депозитный счет структурного подразделения Люберецкий РОСП УФССП Р. по <данные изъяты>. <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП Р. по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Люберецкого РОСП УФССП Р. по <данные изъяты>. Поскольку в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП длительный период времени решение суда исполнено не было, несмотря на многочисленные жалобы ФИО1, последней <данные изъяты> на имя руководителя ГУФССП по <данные изъяты> было подано заявление о возврате исполнительного документа, по которому взыскание не производилось с целью предоставления исполнительного документа в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП Р. по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного документа, при этом решение суда исполнено не было в установленном законом порядке. Срок неисполнения составил с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В связи с неисполнением решения суда в рамках исполнительного производства, ФИО1 <данные изъяты> обратилась в У. Федерального Казначейства по <данные изъяты> с заявлением о перечислении взысканной суммы на счет взыскателя, однако данное требование исполнено не было, в связи с чем <данные изъяты> ФИО1 вновь обратилась на имя руководителя ГУФССП по <данные изъяты> с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Люберецким городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а<данные изъяты> в отношении Люберецкого РОСП УФССП Р. по <данные изъяты>. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУФССП Р. по <данные изъяты> по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. До настоящего времени решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не исполнено, денежные средства не возвращены. Общая продолжительность до дня обращения в суд составила 2 года 5 месяцев 27 дней. Как указывает административный истец, в результате неисполнения решения суда она не смогла реализовать право на получение денежных средств в указанном размере, что повлекло за собой невозможность распоряжения денежными средствами в собственных интересах, в том числе путем размещения в Б. под проценты, тем самым была лишена права на получения прибыли.

Административный истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 71 403,25 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что до настоящего времени решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не исполнено, денежные средства не получены.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, согласно которым с иском Министерство не согласно по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Г.У. федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив суду, что в рамках исполнения решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> службой судебных приставов принимаются действенные меры, направленные на исполнение решения суда, при этом, учитывая степень сложности исполнительного производства, связанную со спецификой предмета исполнения, необходимостью соблюдения АПК РФ требующих проведения определенных процедур, в рамках которых происходит исполнение судебного решения, эти действия не содержат признаков нарушения разумного срока, отвечают требованиям достаточности, эффективности, направлены на своевременное исполнение судебного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и материалы дела <данные изъяты>а<данные изъяты>, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона о компенсации установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Из разъяснений, содержащихся пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 3.1 статьи 319Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела <данные изъяты>а-<данные изъяты>, истребованного из производства Люберецкого городского суда <данные изъяты>, решением указанного суда от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд признал незаконными действия Люберецкого РОСП УФССП Р. по <данные изъяты>, выразившиеся в неизвещении ФИО1 о наличии остатка денежных средств и возможности их получения по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Признал незаконными действия Люберецкого РОСП УФССП Р. по <данные изъяты>, выразившиеся в перечислении денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении ФИО1 на ее счет в Б. ТРАСТ ПАО.

Суд обязал Люберецкого РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> произвести возврат денежных средств в размере 940 895,02 рублей, перечисленных на счет ФИО1 в Б. ТРАСТ ПАО, на депозитный счет структурного подразделения Люберецкий РОСП для выполнения требований ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, абзац четвертый результативной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Люберецкий РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> принять меры к возврату денежных средств в размере 518 819,19 рублей, перечисленных платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> на счет 40<данные изъяты> в Б. «ТРАСТ» (ПАО) <данные изъяты>, на депозитный счет Люберецкого РОСП УФССП Р. по <данные изъяты>».

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в Люберецкий РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> с заявлением о добровольном порядке исполнения решения суда.

<данные изъяты> истцу выдан Исполнительный лист Серия ФС <данные изъяты> с указанием: Обязать Люберецкий РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> произвести возврат денежных средств в размере 518 819,19 рублей, перечисленных платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> на счет 40<данные изъяты> в Б. «ТРАСТ» (ПАО) <данные изъяты>, на депозитный счет структурного подразделения Люберецкий РОСП УФССП Р. по <данные изъяты>.

На основании выданного исполнительного листа <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП Р. по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Люберецкого РОСП УФССП Р. по <данные изъяты>.

В связи с неисполнением в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП длительный период времени решения суда, ФИО1 <данные изъяты> на имя руководителя ГУФССП по <данные изъяты> было подано заявление о возврате исполнительного документа, по которому взыскание не производилось, с целью предоставления исполнительного документа в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП Р. по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного документа, при этом решение суда исполнено не было в установленном законом порядке.

Данный факт сторонами по делу не отрицался.

В связи с неисполнением решения суда в рамках исполнительного производства, ФИО1 <данные изъяты> обратилась в У. Федерального Казначейства по <данные изъяты> с заявлением о перечислении взысканной суммы на счет взыскателя, однако данное требование исполнено не было.

<данные изъяты> ФИО1 вновь обратилась на имя руководителя ГУФССП по <данные изъяты> с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа Серия ФС <данные изъяты>, выданного Люберецким городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-<данные изъяты> в отношении Люберецкого РОСП УФССП Р. по <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУФССП Р. по <данные изъяты> по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Как пояснил в судебном заседании представитель Г.У. федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, в рамках возбужденного исполнительного производства <данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП Р. по <данные изъяты> в ПАО НБ «ТРАСТ» <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> направлены требования о возврате перечисленных денежных средств в размере 518 819,19 рублей.

<данные изъяты> в ПАО НБ «Траст» направленно уведомление о необходимости явиться представителю Б. в Люберецкий РОСП ГУФССП Р. по <данные изъяты> для дачи объяснения по факту не исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

<данные изъяты> судебным приставом исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП Р. по <данные изъяты> в СМО по ОИДРЗ ГУФССП Р. по Москве направленно постановление СПИ о поручении применить меры принудительного исполнения в виде вручения требования судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств представителю ПАО НБ «ТРАСТ».

Кроме того, как пояснил представитель, ГУФССП Р. по <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением о возмещении денежных средств как неосновательного обогащения и взыскания с ПАО НБ «ТРАСТ» денежных средств в размере 518 819,19 рублей, которому присвоен № <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> до настоящего времени не исполнено.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, учитывая период со дня возникновения права ФИО1 на исполнение судебного акта до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП Р. по <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю – <данные изъяты>, учитывая неисполнение решения суда, в связи с чем взыскатель вновь вынуждена была обратиться с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа Серия ФС <данные изъяты>, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 2 года 5 месяцев 27 дней, со дня возбуждения исполнительного производства (<данные изъяты>) до обращения ФИО1 в суд (<данные изъяты>), при этом суд учитывает, что на момент вынесения решения <данные изъяты> судом, решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> не исполнено.

Доводы административного ответчика, заинтересованного лица о том, что ФИО1 отозвала исполнительный лист, а новое исполнительное производство <данные изъяты>-ИП не носит длительный характер, по нему принимаются все необходимые меры к исполнению решения Люберецкого городского суда <данные изъяты>, суд находит необоснованными, поскольку решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о длительности неисполнения судебного акта и как следствие нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положениями статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена обязательность судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

В части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ содержится императивное правило, согласно которому в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Судом установлено, что вопреки приведенным требованиям закона, вступивший в законную силу судебный акт по административному делу не исполнен, при этом доказательств невозможности его исполнения в установленный законом срок представлено не было, что является основанием для присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела также усматривается, что действия административного истца не были направлены на затягивание срока исполнения судебного акта, в том числе срока выдачи исполнительного листа, поскольку взыскатель в разумный срок обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, после получения которого своевременно предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов.

Кроме того, истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов, в У. Федерального Казначейства по <данные изъяты> с заявлением о перечислении взысканной суммы на счет взыскателя, то есть о добровольном исполнении судебного акта, однако требования истца выполнены не были.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, сложность, конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность, а также значимость последствий его нарушения для административного истца, с учетом сложившейся судебной практики, в том числе критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, суд полагает достаточным размером присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сумму в размере 30 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не преследует цель возместить лицу материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

номер счета: <данные изъяты>

Б. получателя: ПАО «СБЕРБАНК Р.»,

БИК: <данные изъяты>

Корреспондентский счет: <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты>

Назначение платежа: для зачисления на счет ФИО1.

В удовлетворении административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере ФИО1 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты>.