Дело <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>7 (<данные изъяты> <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование исковых требований, что в период брака ответчика <ФИО>2 и <ФИО>4 (сыном истца), ответчик обратилась к истцу с просьбой предоставить в займ денежные средства в размере 1 300 000 рублей для личных целей. Расписку и договор о возврате займа ответчик пообещала составить позже. Поскольку между сторонами были родственные, доверительные отношения, сомнений в том, что денежные средства будут ответчиком возвращены, у истца не было. Однако после получения денежных средств, ответчик стала уклонятся, как от заключения письменного договора займа, написания расписки о получении денежных средств, так и от возврата денежных средств истцу. В связи с чем, истец обратилась с претензией с требованием возвратить перечисленные по платежному поручению <номер> от <дата> денежные средства в размере 1300 000 рублей. Однако претензия возвращена отправителю из - за истечения срока хранения, таким образом, считает, что ответчик уклонилась от получения претензии о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Считает, что на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение. Просит взыскать с <ФИО>2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей.
В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержала в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель истца, <ФИО>6, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования истца.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом лиц, участвующих в деле, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>2 в период брака с <ФИО>4 (являющимся сыном истца <ФИО>1) обратилась к истцу с просьбой предоставить в займ денежные средства в размере 1 300 000 рублей для личных целей.
Истец <ФИО>1 путем перечислений предоставила в займ денежные средства ответчику в указанной сумме.
От написания расписки или составления письменного договора займа ответчик уклонилась.
<дата> истец предъявляет ответчику требования о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требования истца не выполнены. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Суд считает, что отсутствие письменного договора займа и расписок о получении денежных средств не может лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке и при установленных обстоятельствах при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (гл. 60 и ст. 395 ГК РФ).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, истец должен доказать факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.
Согласно пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями статьи 1109 ГК РФ определено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, также не представлено доказательств отсутствия возникновения на стороне Ответчика неосновательного обогащения.
Как указывает истец, основываясь на родственных, доверительных отношениях и заверениях ответчика полагала, что после получения ответчиком денежных средств, ей (ответчиком) будет составлен и подписан договор займа и расписка в получении денежных средств, однако, ответчик от этого уклонилась. Намерения передать денежные средства в целях благотворительности она не имела, поскольку указанная денежная сумма является всеми её накоплениями за период трудовой деятельности, источника доходов кроме пенсии она не имеет.
В подтверждение факта получения ответчиком займа <ФИО>2 от <ФИО>1 денежных средств в указанном в иске размере, истец представила платежное поручение <номер> от <дата>.
Объяснениями истца и платежным поручением, а также выпиской по счету «Сберегательный счет» от <дата> подтверждается факт перечисления ответчику истцом денежных средств в размере 1 300 000 рублей.
Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, указанная сумма перечислялась в распоряжение ответчика <ФИО>2, которая являлась на тот момент супругой сына, однако в декабре 2024 года брачные отношения между ними прекращены.
Также ей стало известно о составлении брачного договора № <адрес>2 от <дата>.
Так, согласно п. 1.4 Брачного договора – банковские вклады, открытые на имя одного из супругов до брака, а также проценты по ним являются (во время брака и в случае его расторжения) собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.
В соответствии с п. 1.9 Брачного договора, во время брака и в случае его расторжения ответственность за долги, кредитные обязательства несет тот супруг, на которого они оформлены, в рамках имущества, которое ему принадлежит.
Поскольку между супругами заключен брачный договор, истец полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением <ФИО>2
Доказательств возмездности перечисления денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.
Сторона, передавшая деньги либо иное имущество, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения.
Согласно пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Ответчик, получив в свое распоряжение денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, уклонилась от написания расписки о получении денежных средств, от заключения договора займа, а равно от возврата полученных денежных средств, что свидетельствует о сбережении полученного имущества за счет истца без каких-либо оснований.
При указанных обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства, явились неосновательным сбережением на стороне Ответчика за счет Истца и подлежат возврату.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца следует признать законными и обоснованными.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 198, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>7 (ФИО1) <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <ФИО>7 (ФИО1) <ФИО>2 (СНИЛ <номер>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Дегтярева
Мотивированное решение суда составлено <дата>.