Дело №

УИД: 28RS0№-20

ПРИГОВОР

ИФИО1

28 августа 2023 года <адрес>

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2 его защитника - адвоката Матвийчук О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ «нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое он не отбыл, т.к. не сдал водительское удостоверение в ОГИБДД. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, ФИО2 до настоящего времени, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную, то есть ФИО2, является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказания за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № регион, и достоверно зная, что на основании постановления судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортного средства на срок 1 года 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, тем самым являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушении п. 4 ст. 25 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движениях», п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории под подкатегории», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № регион, управлял автомобилем, а именно начал движение от <адрес>, расположенного по <адрес>, в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес> <адрес> расположенного по <адрес>, на участке автодороги, имеющей координаты № был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить водительское удостоверение, но оно у ФИО2 отсутствовало, так как он лишен права управления транспортными средствами.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, будучи осведомленным о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился последний обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: <***>

Поскольку оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО2 следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает – <***>; иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении детей, его имущественное положение, занятую подсудимым бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления в области безопасности дорожного движения, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние в виде обязательных работ.

Также ФИО2 подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований освобождения ФИО2 от названного дополнительного наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Оснований для конфискации имущества - автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № принадлежащего не подсудимому, а иному лицу, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, документы на указанный автомобиль: копия электронного ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор аренды, хранящееся у ФИО6, оставить во владении ФИО6; DVD диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, – обязательство о явке, на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, документы на указанный автомобиль: копия электронного ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор аренды, хранящееся у ФИО6, оставить во владении ФИО6; DVD диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить, что в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Завитинский районный суд <адрес>, только при условии, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Никитина