Дело № 2а-955/2025
УИД 39RS0001-01-2024-007332-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Первушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" к ОСП Центрального района по г. Калининграду, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, ФИО3, ФИО6, врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО7, УФССП по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями, ссылаясь на то, что в производстве ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 По состоянию на 4 сентября 2024 года задолженность перед ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 4 сентября 2024 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Учитывая изложенное, просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 октября 2022 года в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженность, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 октября 2022 года, выразившееся в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98229-ФЗ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО9, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 92, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 октября 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО9 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 92, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определениями суда из состава административных ответчиков исключены ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО8, привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 14 октября 2021 года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда 12 октября 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере < ИЗЪЯТО > рублей с должника ФИО5
В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника осуществлены запросы: 12 октября 2022 года – в ПФР, в банки и иные кредитные организации, 19 декабря 2022 года – в банки и иные кредитные организации.
24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем принят ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Положительных ответов о наличии у должника какого-либо имущества, на которые могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, не получено.
20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и отсутствием результата принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию его имущества.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В данном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Вместе с тем, изучив материалы исполнительного производства, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен полный перечень мер, направленных на реальное исполнение решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Вместе с тем названных юридически значимых обстоятельств по данному делу судом не установлено, сведения о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП всех необходимых исполнительных действий для установления имущества должника суду не представлены.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ГИБДД и УВМ МВД России, ФНС России, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр, операторам сотовой связи.
Также не осуществлены запросы в органы ЗАГСа, выход по месту жительства должника не совершался, доказательства обратного в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют.
Из сводки по исполнительному производству следует, что взыскателю перечислены денежные средства в сумме 2278,82 руб.
Вместе с тем, на протяжении длительного времени судебный приказ с суммой взыскания 6637,50 руб. в полном объеме не исполнен, обстоятельств объективно препятствующих его исполнению, в ходе разбирательства не установлено.
Указанное позволяет прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 ограничилась лишь формальным направлением запросов при возбуждении исполнительного производства 12 октября 2022 года, повторно запросы для установления имущественного и семейного положения должника сделаны не были, после чего 20 января 2023 года исполнительное производство было окончено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не использован весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства, сведений об эффективных и достаточных мерах к установлению местонахождения самого должника, его имущества для исполнения судебного акта путем обращения на него взыскания материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем его окончание было преждевременным и не отвечало интересам взыскателя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящее время сотрудником органов принудительного исполнения УФССП по Калининградской области не является, исполняет обязанности в СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Полномочия по исполнительному производству в связи с его окончанием иному судебному приставу-исполнителю не передавались.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем организации мер, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несовершении им конкретных исполнительских действий, признаются судом несостоятельными, поскольку указанные в административном исковом заявлении действия, связанные с ведением исполнительного производства, по своей природе носят формальный характер, и не соотносятся с существом исполнительного производства и особенностями процедуры его ведения, а также не отвечают критериям разумности и целесообразности.
Кроме того, вопреки доводам административного иска, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, учитывая, что сумма задолженности составляет 6637,50 руб., что не превышает 30000 руб. не может быть вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП.
Относительно требований административного истца о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной деятельности.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Перечисленные полномочия главного судебного пристава и старшего судебного пристава носят общий характер, однако для признания незаконным их бездействия недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей.
Таких нарушений по настоящему делу не установлено, с жалобами на незаконное бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда в рамках исполнительного производства №-ИП к начальнику ОСП либо руководителю УФССП взыскатель не обращался.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО7 в части отсутствия надлежащей организации работы подразделения и должного контроля за действиями подчиненных должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП, по несвоевременному направлению запросов.
Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Вместе с тем таких нарушений при рассмотрении дела судом установлено не было, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 12 октября 2022 года в отношении должника ФИО11, выразившееся в несовершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 от 20 января 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 12 октября 2022 года.
Возложить на начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем принятия всех возможных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от 12 октября 2022 года в отношении должника ФИО11, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об исполнении решения суда в указанной части сообщить в суд, взыскателю в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья Е.В.Герасимова