УИД 77RS0016-02-2024-000694-75

Дело №2-493/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 18 июня 2025 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2025

по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Территориальному Управлению Росимущества по г. Москве о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО1 07.04.2021г., о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.10.2018 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № AU-18/10847, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 492 571,43 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Ника Морторс Холдинг» автомобиля марки NISSAN Juke VIN <***>, 2011 года изготовления. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка вы размере 14,90% годовых, срок возврата кредита- 09.10.2023, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 10 909, 44 руб. 9 числа каждого месяца, неустойка- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля.

07.04.2021 ФИО1 умер.

16.07.2023 представителем истца был составлен акт проверки сохранности имущества- автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № AU-18/10847 от 08.10.2018 г. в размере 396 608,76 руб., из которых 366 377,82 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 17 195,21 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, а также госпошлина за рассмотрение гражданского дела в Щербинском городском суде 13 035,73 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство марки NISSAN Juke VIN <***>, 2011 года изготовления, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика расходы по госпошлине 13166,09 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2018 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № AU-18/10847, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 492 571,43 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Ника Моторс Холдинг» автомобиля марки NISSAN Juke VIN <***>, 2011 года изготовления.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка вы размере 14,90% годовых, срок возврата кредита- 09.10.2023, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 10 909, 44 руб. 9 числа каждого месяца, неустойка- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля.

Банк указывает, что заемщик свои обязательства по Кредитному договору по своевременному возврату кредита, пользование кредитом не выполнил надлежащим образом.

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору № AU-18/10847 от 08.10.2018 г. по состоянию на 4 августа 2023 года составляет 396 608,76рублей, в том числе: 366377,82 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 17 195, 21 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, а также госпошлина за рассмотрение гражданского дела в Щербинском городском суде 13 035,73 руб.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО1 умер 07.04.2021г.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

16.07.2023 представителем истца был составлен акт проверки сохранности имущества- автомобиля.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

В силу ст. 1174 ГК РФ за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд, не ссылается на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.

На дату рассмотрения спора ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования не установлены, материалами дела не подтверждаются.

При таких данных исковые требования не могут быть удовлетворены.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные в ходе рассмотрения настоящего дела относятся на истца в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Территориальному Управлению Росимущества по г. Москве о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов