Дело №2-6029/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании права собственности на жилой дом, площадью 236,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС После получения разрешения на строительство истец возвела на участке жилой дом. После окончания строительства Истец обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. В уведомлении ей были указаны расстояния от стен дома до кадастровых границ смежных земельных участков, которые составили с одной стороны менее 3-х метров. Вместе с тем согласно заключению ООО «НИИ судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 236,3 кв.м. расположенный на земельном участке, по адресу: АДРЕС городок, квартал 3, уч.8 АДРЕС участок под жилым домом находится в собственности истца, при строительстве дома не было допущено существенных нарушений строительных норм и правил, отсутствуют нарушения интересов других лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать право собственности на жилой дом площадью 236,3 кв.м. расположенный на земельном участке, по адресу: АДРЕС

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок К№, площадью 480 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: АДРЕС АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства жилого дома общей площадью дома – 230 кв.м., в том числе жилая – 74,0 кв.м., трехэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 480 кв.м., АДРЕС).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Администрацией Одинцовского муниципального района АДРЕС, ФИО1 указано о несоответствии построенного жилого дома, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС законодательства о градостроительной деятельности, оконченный строительством жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка (менее 3 метров), что является нарушением градостроительного регламента и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа в АДРЕС, утверждёнными Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению НИИ «Судебных экспертиз»» исследуемое здание - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС.м, общая площадь всех помещений 217,7 кв.м, соответствует строительно-техническими, санитарно- гигиеническими требованиями, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, согласно №Дома жилые одноквартирные», в том числе требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, соответствует противопожарным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Исследуемое строение соответствует градостроительным требованиям правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС по функциональному назначению (жилой дом), размещению в градостроительной зоне Ж-2, виду разрешенного использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), этажности и высоте. Разрешение на строительство объекта представлено. Размещение дома на земельном участке не соответствует требованиям к предельным параметрам правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС для объектов капитального строительства на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства по проценту застройки и размещению относительно границ земельного участка: дом расположен в 0,18 м от западной границы участка, в 0,07 м от южной, в 2,73 м от восточной ив 19.18 w от северной границ участка, при установленной норме 3 м.

Однако, граница земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует границе участка по фактическому пользованию. Причины несоответствия в рамках данного заключения не исследовались, но возможной причиняв является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ, и тогда нормы отступа следует рассматривать от фактических границ, которые будет составлять более 3 м со всех сторон, кроме западной границы вдоль проезда (0,23 м).

Выявленные нарушения градостроительных норм не существенны: увеличение процента застройки земельного участка не несет угрозу жизни и здоровью граждан и нарушений прав третьих лиц; отступ от границ участка менее 3 м не несет угрозы жизни и здоровью граждан и нарушений прав третьих лиц: по западной границе участок граничит - с муниципальным проездом, скат крыши направленный в строну проезда оборудован снегозадержателями и системой водоотведения, что исключает угрозу падения осадков с крыши дома. По остальным границам прилегающая территория находится в пользовании ФИО1 в фактических граница её участка. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение НИИ «Судебных экспертиз», доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение НИИ «Судебных экспертиз», согласие на строительство спорного жилого дома, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности жилой дом, площадью 236,3 по адресу: АДРЕС и уточнить его местоположение на земельном участка с кадастровым номером: № в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова