Дело № 2-3053/2025 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2025-002785-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Гусенковой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Малая архитектура 76» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Малая архитектура 76» о взыскании неустойки в размере 6513305 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ВЛР-8 на изготовление индивидуального жилого дома. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению индивидуального каркасного жилого дома модульного типа (далее – объект, работы), имеющего индивидуально определенные свойства, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с п. 3.4 договора сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: дата начала работ: с момента заключения договора, в т.ч. согласования сторонами Приложения № к договору, и исполнения заказчиком обязательств по оплате в соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 договора в полном объеме. Дата окончания работ: 170 рабочих дней с момента начала работ. Заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате в соответствии с условиями договора и произвел оплату в размере 1960504,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1593480 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками. Таким образом, календарной датой срока окончания работ, исчисляемого с момента последней оплаты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ и составляющего 170 рабочих дней, является ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день подрядчик свои обязательства не исполнил, дом не изготовлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представил письменный отзыв, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности. Указал, что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Взыскание санкций в чрезмерном размере повлечет несостоятельность (банкротство) ответчика, что не отвечает интересам ни истца, ни ответчика. С учетом специфики строительного сектора в условиях нынешней геополитической и экономической обстановки усматриваются определенные меры поддержки застройщиков. Тот факт, что аналогичные вопросы в области ИЖС в настоящее время не урегулированы, не препятствует обеспечить баланс интересов сторон путем применения ст. 333 ГК РФ. С учетом того, что предметом договора является строительство индивидуального жилого дома, то в целях определения соразмерного размера неустойки, ответчик просит применить по аналогии меры ответственности в сфере долевого строительства в размере 1/300 ключевой ставки от цены договора за каждый день просрочки, в связи с чем ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки до 350000 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки от цены договора за каждый день просрочки. Кроме того, истцом не учитывается, что сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена договора составляет 4552800 руб. Также ходатайствовал о снижении компенсации морального вреда до 10000 руб., штрафа - до 50000 руб.
На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Малая архитектура 76» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда № ВЛР-8 на изготовление индивидуального жилого дома (далее - договор).
В силу п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению индивидуального каркасного жилого дома модульного типа (далее – объект, работы), имеющего индивидуально определенные свойства, на земельном участке см кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Цена договора составляет 6513305 руб. (п. 2.1 договора).
Заказчик производит оплату в следующем порядке и сроки: заказчик производит оплату за счет собственных средств в сумме 1960504,81 руб. в течение 5 дней с момента заключения договора, заказчик производит оплату за счет кредитных денежных средств, предоставленных заказчику банком по кредитному договору в сумме 1593480,07 руб. в течение 5 дней с момента заключения договора, заказчик производит оплату за счет кредитных денежных средств, предоставленных заказчику банком по кредитному договору, в сумме 2276400,10 руб. в течение 3 дней с момента окончания работ по обустройству фундамента на основании уведомления подрядчика, заказчик производит окончательный расчет за счет кредитных денежных средств, предоставленных заказчику банком по кредитному договору, в сумме 682920,02 руб. в день подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3, п. 2.2.4 договора).
Дата начала работ: с момента заключения договора, в т.ч. согласования сторонами Приложения № 4 к договору, и исполнения заказчиком обязательств по оплате в соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 договора в полном объеме. Дата окончания работ: 170 рабочих дней с момента начала работ (п. 3.4 договора).
При этом заказчик обязуется не менее чем за 20 рабочих дней до окончания срока, но в любом случае до момента отгрузки дома, уведомить подрядчика о наличии на участке точки подключения к электроэнергии с предоставление фотоснимка. В случае если наличие электроэнергии не обеспечено, то подрядчик производит доставку дома на участок в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления заказчика о наличии точки подключения и в течение 14 календарных дней с момента доставки осуществляет сборку и иные работы завершающего этапа на участке (п. 3.4. договора).
В силу п. 4.2.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы по изготовлению объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Малая архитектура 76» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № ВЛР-8 на изготовление индивидуального жилого дома (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого внесены изменения в п. 2 договора. Так, цена договора составила 4552800 руб. Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: заказчик производит оплату в следующем порядке и сроки: заказчик производит оплату в сумме 1593480,07 руб. в течение 5 дней с момента заключения договора, заказчик производит оплату в сумме 2276400 руб. в течение 3 дней с момента окончания работ по обустройству фундамента на основании уведомления подрядчика (п. 2.2.2). Акт приема-передачи по окончанию работ по обустройству фундамента сторонами не оформляется. Заказчик производит окончательный расчет в сумме 682920 руб. в день подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в счет оплаты стоимости договора денежные средства в сумме 1960504,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1593480 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2276400 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом положений п. 3.4 и 2.2.2 договора, установленных дополнительным соглашением, дата начала работ исчисляется с момента внесения заказчиком денежных средств в сумме 2276400 руб., которые были внесены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, дата окончания работ (170 рабочих дней с момента начала работ) – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком ООО «Малая архитектура 76» не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт исполнения обязательств по договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством использования услуг АО «Почта России» обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6513305 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6513305 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшенную до указанной суммы к взысканию, исходя от суммы договора.
Правильный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )в пределах заявленных исковых требований) следующий: 4552800 руб. (цена договора, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) х 32 дн. х 3%) = 4370688 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса интересов сторон, ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ООО «Малая архитектура 76» в пользу ФИО2 надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установленный судом факт нарушения права ФИО2 как потребителя предполагает причинение ей морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, она потерял сон и покой, постоянно нервничает, перестала спать, начались проблемы со здоровьем.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий ФИО2 продолжительность нарушения ее прав, суд считает необходимым взыскать с ООО «Малая архитектура 76» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф от взысканной с ответчика суммы в размере 50%, что составляет 505000 руб. (1000000 руб. + 10000 руб.) / 2).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 28000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малая архитектура 76» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 505000 рублей, всего 1515000 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малая архитектура 76» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
В остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Малая архитектура 76» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.А. Сысоева
Мотивированное решение составлено 30.09.2025.
Судья подпись М.А. Сысоева