дело №1-513/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 11 декабря 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Титова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гурской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 О.9, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в Советском адрес г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

07 октября 2023 года, не позднее 14 часов 07 минут, ФИО1 находился в автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «С326ХР 05», под управлением ранее знакомого Ф.И.О.4, двигающегося по территории г. Волгограда, когда при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «HONOR 10i» посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «иные данные», вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом, (материал проверки по данному факту выделен в отдельное производство), в ходе которой от указанного пользователя получил информацию о том, что за денежные средства можно приобрести наркотическое средство. Ознакомившись с данной информацией, у ФИО1 в указанные время и месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ФИО1 в указанные время и месте, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR 10i», посредством мобильного приложения «Тинькофф Банк», следуя инструкции, используя систему быстрых платежей ЦБ РФ, перевел денежные средства в размере 6 250 рублей на неустановленный в ходе дознания счет для того, чтобы получить за данную денежную сумму информацию о нахождении наркотического средства. Для подтверждения оплаты ФИО1 отправила скриншот квитанции оператору аккаунта на сайте «иные данные». После чего ФИО1 обновил интернет страницу заинтересовавшего его предложения о продаже наркотического средства на сайте «Гидра», где на вновь загруженной странице появилось информация о том, что он может забрать наркотическое средство по координатам: широта адрес, долгота адрес. После получения указанной информации, действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, преследуя цель незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, с целью дальнейшего употребления без цели их сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, ФИО1 07 октября 2023 года, в период времени с 14 часов 07 минут по 15 часов 15 минут, прибыл к участку местности в лесополосе на 300 метров южнее от адрес, расположенному по координатам: широта адрес, долгота адрес, где в обусловленном месте забрал из тайника фольгированный сверток, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip lock», внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, содержащая производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,909 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 с целью его последующего употребления в личных целях положил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел его. 07 октября 2023 года, в период времени с 14 часов 07 минут по 15 часов 15 минут, ФИО1, сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном напротив участка адрес, адрес, был задержан сотрудниками роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду, которыми в тот же день в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 45 минут, вблизи участка адрес, в присутствии понятых: Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip lock» с порошкообразным веществом с мелкими комочками бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта номер-н от 07 октября 2023 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,909 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» за № 1002 от 01 октября 2012 года, размер наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,909 грамма, признается значительным размером.

Смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) внесена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 22 марта 2014 года № 224), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник-адвокат Гурская Э.А. поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, условия, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что подлежит исключению из объёма обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный, что следует из предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку дополнительной квалификации по этому квалифицирующему признаку в данном случае не требуется. Так, действия ФИО1 были пресечены в момент незаконного приобретения наркотического средства с его последующим изъятием, что исключает наличие реальной возможности владения этим средством.

При этом суд исходит из того, что рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд в данном случае возможности исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку тем самым фактические обстоятельства по делу не изменяются, не требуется исследования собранных по делу доказательств, что не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, заслуги в спортивных достижениях.

Как видно из материалов дела (том 1 л.д.7), 07 октября 2023 года ФИО1 дал подробные и исчерпывающие объяснения, в которых добровольно сообщил, когда и при каких обстоятельствах он приобрёл без цели сбыта наркотическое средство. Указанные объяснения даны ФИО1 после разъяснения ст.51 Конституции РФ, соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, кроме того, даны до возбуждения в отношении него уголовного дела. Тот факт, что указанные объяснения ФИО1 не были оформлены протоколом явки с повинной и не учтены в качестве доказательства его вины, не исключает их признание обстоятельством, смягчающим наказание.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает не официально, оказывает помощь родителям, а так же его состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение виновного, а также возможность получения им дохода.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ судом не установлено.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора, суд полагает, что мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 1,879 г, находящуюся в пакете-гриппере – оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «HONOR 10i», imei1:номер, imei2:номер, в корпусе черного цвета, возвращённый по принадлежности ФИО1 – разрешить использовать по назначению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 О.10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

иные данные

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 1,879 г, находящуюся в пакете-гриппере – оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «HONOR 10i», imei1:номер, imei2:номер, в корпусе черного цвета, возвращённый по принадлежности ФИО1 – разрешить использовать по назначению.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко