Приговор по делу № 1-388/2023 от 10.07.2023.

...

Дело № 1-388/2023

УИД 56RS0018-01-2023-002477-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Черновой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Поярковой Д.С.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Денисовой М.С.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., не судимого,

ФИО3, ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ночь с 12 января 2023 года на 13 января 2023 года ФИО2, находясь в г. Оренбурге, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сети «Интернет») вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, а также с ФИО3, договорившись с ними о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Оренбурга. Согласно достигнутой между ними договорённости неустановленное лицо должно было обеспечить их группу наркотическими средствами; по передаче оптовых партий наркотических средств ФИО2 и ФИО3 посредством тайников («закладок»), места которых сообщались неустановленным лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО2 и ФИО3, связанными с получением партии наркотических средств и помещением каждой мелкооптовой партии расфасованных наркотических средств в отдельные тайники («закладки») на территории г. Оренбурга, своевременным сообщениям об адресах таких тайников («закладок»); по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО2 и ФИО3 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, среди всех соучастников. ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им неустановленным лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ФИО2 и ФИО3 через сеть «Интернет», получали партии наркотических средств, расфасовывали их в удобную для розничного сбыта упаковку, которые они помещали каждое отдельно расфасованное наркотическое средство, в отдельные тайники («закладки») на территории г.Оренбурга, места которых сообщали неустановленному лицу в целях сбыта потребителям наркотических средств, за что должны были получать денежное вознаграждение. Так, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в нарушение ст.ст. 8, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», покушались на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 1,22 гр., что является значительным размером, при следующих обстоятельствах: 20 января 2023 года в утреннее время ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» получили от неустановленного лица информацию о нахождении в тайнике («закладке»), оборудованном в 110 метрах в южном направлении от ..., оптовой партии наркотического средства, откуда ФИО2 и ФИО3 20 января 2023 года примерно в 11:00 часов извлекли смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 1,22 гр., то есть в значительном размере, которую в период с 11.00 часов 20 января 2023 года до 17 часов 25 минут 22 января 2023 года ФИО2, находясь в жилище по адресу: ..., при помощи электронных весов, изоляционной ленты, полимерного материала, расфасовал и привел в удобную для розничного сбыта форму, после чего ФИО2 и ФИО3, совместно и группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта на территории г.Оренбурга, хранили в жилище по вышеуказанному адресу, однако не смогли до конца довести совместный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как 22 января 2023 года в 17 часов 25 минут ФИО2 и ФИО3 были задержаны на лестничной площадке первого этажа ... сотрудниками полиции, которыми 22 января 2023 года в период с 19 часов 40 минут до 21 часа 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – ... вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол его явки с повинной.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 23 января 2023 года следует, что 12 января 2023 года он и ФИО3 приехали в г. Оренбург. По прибытии арендовали квартиру посуточно по адресу: ..., и через группу земляков в мессенджере «WhatsApp» стали искать работу. В тот же день, 12 января 2023 года, на его телефон пришло сообщение в «WhatsApp» от неизвестного лица, который предложил работу курьером. В ходе дальнейшей переписки данное неизвестное лицо ему на узбекском языке написало в «WhatsApp» сообщение, что сбросит адреса с координатами, откуда нужно будет забрать пакет с посылкой и поместить в другое место, и адрес сообщить, за что неизвестный будет платить по 200 рублей. О данной работе он рассказал ФИО3 и они решили подзаработать. В этот же день, неизвестный написал ему, отправил адрес, по которому он и ФИО3 забрали по описанию пакет, в котором находились свертки с веществами, пакетик с веществом, электронные весы и тарелка. После того как они подняли «закладку», с ФИО3 поняли, что им предложили работу по оборудованию «закладок» с наркотиками, в связи с тем, что им нужно было оплачивать квартиру, то решили подзаработать раскладкой наркотиков. В ходе переписки с неизвестным лицом, который никак не представлялся и не называл своего имени, однако сохранен в его телефоне как «брат» и заканчивается номер на «6577», сказал им расфасовать в свертки и разложить их в «закладки» на территории г.Оренбурга. Затем в течении двух дней он вместе с ФИО3 разложили свертки с наркотиками в «закладки» всего около 30 штук и их описание отправили данному неизвестному лицу через «WhatsApp», и им должны были отправить деньги за проделанную работу. Однако в ходе переписки неизвестный сообщил, что нужно еще сделать закладки с наркотиками и после этого неизвестный отправит им всю сумму. Последнюю партию наркотика он вместе с ФИО3 забрал по полученным координатам в лесополосе в районе ..., данное место они указали сотрудникам полиции после задержания. В данной «закладке» забрали пакет желтого цвета, в котором находился наркотик россыпью и в свертках. После того как он и ФИО3 забрали данный пакет, принесли его к себе на ..., где он расфасовал в свертки наркотик который был россыпью, какое количество получилось не считал, примерно 30 штук. Затем в тот же день, он вместе с ФИО3 пошли и разложили по территории ... свертки с наркотиками, и их адреса с описаниями отправили неизвестному лицу через «WhatsApp», при этом в квартире осталось еще три свертка с наркотиками, один в коридоре на комоде и два на гладильной доске, который они не успели разложить. 22 января 2023 года в вечернее время он вместе с ФИО3 возвращался домой, и в подъезде подошли сотрудники полиции и их задержали. Впоследствии на место задержания были приглашены понятые, переводчик с ... языка и хозяйка квартиры, и с их письменного согласия был проведен осмотр ..., в ходе которого сотрудниками полиции обнаружены и изъяты три свертка с наркотиком, весы при помощи которых они фасовали наркотики и тарелка, пакет желтый, то есть упаковка в котором изначально находились изъятые свертки с наркотиками. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано. Также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки«Xiaomi 11T», с которого он вел переписку связанную со сбытом наркотических средств с неизвестным лицом, и два телефона принадлежащих ФИО3– сотовый телефон марки «РОСО М5s», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M32», которые также были изъяты и упакованы в пакеты. По результату осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также сотрудниками полиции была изъята принадлежащая ему банковская карта «Сбербанка». Впоследствии сотрудникам полиции он и ФИО3 указали место, где был приобретен изъятый в квартире наркотик, при этом с сотрудниками полиции они проехали по местам где были оборудованы им и ФИО3 закладки, однако ничего там обнаружено не было, поскольку информацию закладок они сообщили неизвестному лицу. Вину в покушении на сбыт наркотиков, совершенный группой лиц с ФИО3 и неизвестным ему лицом признает. Никакие данные мужчины, с которым они распространяли наркотики и собирались распространять ему не известны. С мужчиной общались только через «Ватсап», номер его телефона наизусть не помнит, но номер сохранен у него как «Брат», заканчивается «6577». Ранее сбытом наркотических средства в других городах не занимался. Какое-либо психологическое давление и физическое насилие со стороны сотрудников полиции не оказывалось? Название наркотика, который он с ФИО3 сбывал через «закладки», он не знает, но неизвестный сказал, что это наркотик, название не сказал. Денежные средства от сбыта наркотических средств не получал. (т. 2 л.д. 1-5)

..., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что вины ФИО3 в данном преступлении не имеется. Сбытом наркотических средств он занимался самостоятельно, ФИО3 к этому не привлекал, а его роде деятельности ФИО3 не знал. Сотовым телефоном ФИО3 он воспользовался, так как у него села батарея на своем телефоне. (т. 2 л.д. 26-29)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме показания, данные им в качестве подозреваемого, не подтвердил показания от 23 марта 2023 года, пояснив, что дал такие показания, чтобы помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности.

Кроме того, подсудимый в присутствии защитника подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от 23 марта 2023 года (т. 1 л.д. 212), согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что занимался распространением наркотических средств в период с 12 января 2023 года до момента задержания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от 24 января 2023 года следует, что в г. Оренбург он впервые приехал 12 января 2023 года. В г. Оренбург приехал вместе с ФИО2, который является его другом детства. По прибытии арендовали посуточно квартиру по адресу: ..., затем через сеть интернет ФИО5 стал искать работу. Затем через несколько дней ФИО2 пришло сообщение на «Ватсап», где нужно было сходить и забрать посылку. После этого он вместе с ФИО2 вдвоем пошли и по полученным координатам в лесном массиве забрали посылку, где находился пакет. Затем данный пакет принесли к себе на квартиру и вскрыли, в нем находились свертки обмотанные изолентой, и вещество россыпью, весы, изолента, тарелка. После этого ФИО2 написал неизвестный, что в пакете находятся наркотики, однако название не сказали. После этого ФИО5 сделал из вещества россыпью свертки, и оклеил их изолентой. Затем ФИО2 сказал, что надо сходить на улицу и сделать «закладки», он согласился. После чего ФИО2 делал «закладки», он же находился рядом с ним. При этом ФИО2 на его телефон «Самсунг» фотографировал места «закладок» и отправлял их неизвестному лицу, с которым переписывался, с кем именно переписывался не знает, но им обещали заплатить, какую сумму не знает, так как об этом договаривался ФИО2 После этого примерно в двадцатых числах января 2023 года в дневное время он вместе с ФИО2 поехали и забрали по полученным координатам от неизвестного лица в лесополосе в районе ... пакет белого цвета, в котором находился пакет желтого цвета с веществом россыпью и примерно 15 свертков с веществом. Затем полученное принесли к себе на ..., где ФИО2 на электронных весах взвесил и изготовил свертки при помощи изоленты, сколько получилось свертков не знает, он же находился рядом. В тот же день, он вместе с ФИО2 пошли на улицу, где ФИО2 делал «закладки» со свертками, затем, когда у ФИО2 сел телефон ФИО6 спросил его телефон делать фотографии «закладок», он ему дал. После того как были сделаны закладки с наркотиками, ФИО2 отправил их неизвестному лицу, от которого должны были получить деньги. 22.01.2023 года в вечернее время он вместе с ФИО2 возвращался домой из магазина, и в подъезде подошли сотрудники полиции и их задержали. Впоследствии на место задержания были приглашены понятые, переводчик с ... языка и хозяйка квартиры, и с их письменного согласия был проведен осмотр квартиры №47, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три свертка с наркотиком, весы при помощи которых они фасовали наркотики и тарелка, пакет желтый, то есть упаковка, в котором изначально находились изъятые свертки с наркотиками. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано. Также был изъят принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки«Xiaomi 11T», с которого вел переписку связанную со сбытом наркотических средств с неизвестным лицом, и два телефона принадлежащих ему – сотовый телефон марки «РОСО М5s», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M32», которые также были изъяты и упакованы в пакеты. По результату осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Впоследствии сотрудникам полиции он и ФИО2 указали место, где забрали пакет с веществом. Какие-либо данные лица, от которого получали адреса наркотических средств ему не известны. С ним общался только ФИО2 через «Ватсап», номер телефона его не знает, но номер сохранен у него как «Брат», так он его сохранил. Ранее сбытом наркотических средства в других городах не занимались. Какое-либо психологическое давление и физическое насилие со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Название наркотического средства, которое они с ФИО2 сбывали через «закладки» ему неизвестно. Денежные средства от сбыта наркотических средств не получали. (т. 2 л.д. 65-69)

23 марта 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 показал, что ФИО2 пригласил его на улицу, чтобы прогуляться, по какой причине не сказал. На телефон ФИО2 позвонило неизвестное лицо и они пошли по координатам, но куда именно и зачем, ФИО2 не говорил. Далее ФИО2 пошёл по какому-то адресу, наклонился и подобрал что-то. У ФИО2 на сотовом телефоне села батарея, в связи с этим последний попросил дать сотовый телефон пофотографировать, что именно он не знает. Также неоднократно на аресте в суде, на продлении он говорил о том, что его причастности в указанном преступлении нет, что подтверждал ФИО2 (т. 2 л.д. 95-98)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме показания, данные им в качестве подозреваемого, не подтвердил свои показания от 23 марта 203 года, ссылаясь на то, что дал такие показания, чтобы избежать уголовной ответственности.

Из протоколов допросов подозреваемых следует, что показания ФИО2 и ФИО3 давали на стадии предварительного следствия с участием защитников, т.е. в условиях, исключающих оказание на них всякого давления, перед началом допросов им были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого им преступления. ФИО2 и ФИО3 предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает оглашённые показания подозреваемых ФИО2 и ФИО3 допустимыми доказательствами, принимая их в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении преступления.

Оглашённые показания подозреваемых ФИО2 и ФИО3 являются достоверными и относимыми, т.к. они согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

Одновременно с этим суд отвергает показания ФИО2 и ФИО3 в качестве обвиняемых, поскольку в судебном заседании подсудимые их не подтвердили, указанные доказательства опровергаются совокупностью доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», от 08 февраля 2023 года о том, что в период с 22 по 23 января 2023 года он находился на суточном дежурстве. В вечернее время 22 января 2023 года ему поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское» о задержании сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское» граждан ... по подозрению к незаконному обороту наркотических средств. После чего он прибыл по месту их проживания по адресу: ..., для оказания возможного содействия сотрудникам при осмотре места их жительства. Прибыв по указанному адресу, ему стало известно, что были задержаны двое граждан ..., которые занимались оборудованием «тайников-закладок» с наркотическими средствами. На место задержания был приглашен переводчик, собственник осматриваемой квартиры, двое понятых. Осмотр ... осуществлялся дознавателем ОД ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское», с участием указанных лиц, с его участием, и участием сотрудника ППСП МУ МВД России «Оренбургское». Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым до начала осмотра были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также всем участвующим лицам было объявлено о применении технических средств. В ходе осмотра места происшествия задержанные представились как ФИО3 и ФИО2, тем была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Затем был задан вопрос о наличии при них либо рядом с ними запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, а именно оружия, наркотиков, боеприпасов. Был произведен личный досмотр указанных граждан, при которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра жилища на гладильной доске были обнаружены 2 свёртка в изоленте чёрного цвета, в прихожей на тумбе – 1 сверток в изоленте черного цвета, которые были изъяты и упакованы. ФИО3 добровольно выдал свой сотовый телефон «Samsung Galaxy M32», сообщив от него пароль, а также сотовый телефон «РОСО М5s», которые были изъяты и упакованы. ФИО2 добровольно выдал свой сотовый телефон «Xiaomi 11T», который был также изъят и упакован. Перед изъятием в сотовом телефоне «Samsung Galaxy M32» были обнаружены изображения оборудованных тайников «закладок». Также была изъята чашка, внутри которой находятся остатки порошкообразного вещества белого цвета, весы, изолента черного цвета. А также в отдельный пакет были изъяты белый полиэтиленовый пакет, находящийся внутри скотча желтого цвета. По ходу проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (т.1 л.д.89-92)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО, инспектора ППСП МУ МВД России «Оренбургское», от 02 марта 2023 года о том, что 22 января 2023 года он заступил на дежурство. Примерно в 17 часов 15 минут 22 января 2023 года они, проезжая вблизи ..., обратили внимание на двух молодых парней ... национальности, которые по их мнению вели себя подозрительно, а именно что-то как будто искали, при этом фотографируя на телефон свои действия и постоянно оглядываясь по сторонам. Ими было принято решение проверить указанных молодых людей. В это время граждане проследовали к дому 21/7 по ... и зашли в подъезд. Они остановились и проследовали за гражданами. После чего около 17 часов 25 минут 22 января 2023 года указанные граждане на лестничной площадке первого этажа ... были ими задержаны. Подойдя к указанным гражданам, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и разъяснили ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего попросили граждан назвать свои установочные данные, предъявить документы. После чего граждане предъявили документы на свое имя, а именно паспорта граждан Республики ... на имя ФИО3, ФИО2 и пояснили, что плохо говорят на русском языке. После чего ими был осуществлен незамедлительный доклад оперативному дежурному ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское», на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства и переводчик. По прибытии переводчика, стало известно, что ФИО3 и ФИО2 арендуют квартиру по адресу: .... Далее по прибытии следственно-оперативной группы, на место были приглашены двое понятых. После чего с его участием, участием иных сотрудников полиции, переводчика и в присутствии двух понятых, дознавателем был произведен осмотр квартиры, которую арендовали задержанные граждане. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым разъяснена ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 и ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра на гладильной доске обнаружены 2 свертка в изоленте черного цвета, в прихожей на тумбе – 1 сверток в изоленте черного цвета, которые были изъяты и упакованы. ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон «Samsung Galaxy M32», сообщив от него пароль, а также выдал сотовый телефон марки «РОСО М5s», которые были изъяты и упакованы. ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон «Xiaomi 11T», который был также изъят и упакован. Перед изъятием сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M32» был разблокирован, в нем были обнаружены изображения оборудованных тайников «закладок». Также в ходе осмотра были изъяты чашка, внутри которой находятся остатки порошкообразного вещества белого цвета, весы, изолента черного цвета, белый пакет со скотчем. Все обнаруженное было упаковано. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 93-96)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, дознавателя отдела дознания ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское», от 14 марта 2023 года о том, что 22 января 2023 года в вечернее время она в составе СОГ выехала в качестве руководителя на место задержания сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское» двоих граждан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Прибыв по адресу: ..., было установлено, что задержаны двое граждан Республики .... На место задержания были приглашены переводчик, собственник квартиры и двое понятых. Осмотр ... осуществлялся ей с участием указанных лиц. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия задержанные мужчины представились как ФИО3 и ФИО2, последним была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Был произведён личный досмотр указанных граждан, ничего запрещённого обнаружено не было. В ходе осмотра жилища на гладильной доске обнаружены 2 свертка в изоленте черного цвета, в прихожей на тумбе – 1 сверток в изоленте черного цвета, которые были изъяты и упакованы. ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон «Samsung Galaxy M32», сообщив от него пароль, а также сотовый телефон марки «РОСО М5s», которые были изъяты и упакованы. ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон «Xiaomi 11T», который был также изъят и упакован. Перед изъятием сотовый телефон «Samsung Galaxy M32» был разблокирован, в нем были обнаружены изображения оборудованных «тайников-закладок». Также в ходе осмотра изъята чашка, внутри которой находятся остатки порошкообразного вещества белого цвета, весы, изолента чёрного цвета, белый пакет со скотчем жёлтого цвета. Был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 101-104)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 14 марта 2023 года о том, что 22 января 2023 года он и ещё один парень в вечернее время были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они прибыли в .... На место задержания уже был приглашен переводчик, собственник осматриваемой квартиры. Перед началом осмотра им были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Также всем участвующим лицам было объявлено о применении технических средств. Задержанные представились как ФИО3 и ФИО2, тем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего был задан вопрос о наличии при них либо рядом с ними запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, а именно оружия, наркотиков, боеприпасов. Был произведён личный досмотр указанных граждан, но ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе осмотра жилища на гладильной доске были обнаружены 2 свёртка в изоленте чёрного цвета, в прихожей на тумбе – 1 сверток в изоленте черного цвета, которые были изъяты и упакованы. ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M32», сообщив от него пароль, а также сотовый телефон марки «РОСО М5s», которые были изъяты и упакованы. ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон «Xiaomi 11T», который был также изъят и упакован. Перед изъятием сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M32» был разблокирован, в нем были обнаружены изображения оборудованных «тайников-закладок». Также были изъяты чашка, внутри которой находятся остатки порошкообразного вещества белого цвета, весы, изолента черного цвета, белый полиэтиленовый пакет со скотчем жёлтого цвета. Был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 105-108)

Оценивая оглашённые показания свидетелей Свидетель №1, ФИО, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд пришел к выводу о том, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и об обстоятельствах преступления, виновности подсудимых, а также иных обстоятельствах, имеющих правовое значение для дела. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимых, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что показания свидетелей были добыты в соответствии с процессуальным законом, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимых и кладет в основу приговора.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2023 года, в присутствии понятых и с участием ФИО3, ФИО2 произведен осмотр места происшествия – .... в ходе которого на гладильной доске обнаружены 2 свертка в изоленте черного цвета, в прихожей на тумбе – 1 сверток в изоленте черного цвета. ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон «Samsung Galaxy M32», «SM-M325F/DS», RZ8T90N8CNM, IMEI 1: N; IMEI 2: N, сообщив от него пароль, а также выдал сотовый телефон «РОСО М5s», IMEI 1: N; IMEI 2: N. ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Xiaomi 11T», IMEI 1: N; IMEI 2: N. Перед изъятием сотовый телефон «Samsung Galaxy M32» был разблокирован, в нем обнаружены изображения оборудованных «тайников-закладок». Также в ходе осмотра обнаружены чашка, внутри которой находятся остатки порошкообразного вещества белого цвета, весы, изолента чёрного цвета, белый пакет со скотчем жёлтого цвета, которые были упакованы. (т. 1 л.д. 32-41)

Согласно справки об исследовании № N от 23 января 2023 года и заключению эксперта №N от 10 февраля 2023 года, вещества, изъятые 22 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия, являются смесями (препаратами), содержащими в составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 1,22 гр. На поверхностях фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала, крышки от бутылки, рулона липкой ленты типа «электроизоляционная» черного цвета, весов электронных в корпусе серого цвета, свертка, изготовленного из фрагментов липкой ленты типа «скотч», содержащего сверток из бумаги белого цвета, с фрагментами бесцветного прозрачного полимерного материала, выявлены следовые количества наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). (т.1 л.д. 43, 129-138)

Из протокола осмотра предметов от 15 февраля 2023 года следует, что были осмотрены смесь (препарат), содержащая в составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), предметы ее упаковки; 4 пакета с застежками типа «Zip-Look», сверток, изготовленный из фрагментов липкой ленты типа «скотч», изготовленной из полимерного материала); фрагменты бесцветного прозрачного полимерного материала, крышка (пробка) от бутылки, рулон липкой ленты типа ««электроизоляционная» черного цвета, весы электронные в корпусе серого цвета, сверток, изготовленный из фрагментов липкой ленты типа «скотч», содержащий сверток из бумаги белого цвета, с фрагментами бесцветного прозрачного полимерного материала, на поверхностях которых выявлены следовые количества наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), емкость типа «глубокая тарелка» без крышки; вещество в виде липкого комка с мятным запахом, напоминающим жевательную резинку, изъятые 22 января 2023 года в ходе проведенного осмотра места происшествия – ..., расположенной по .... Постановлением следователя от 15 февраля 2023 года осмотренные предметы и средства признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 141-144, 145-147)

Как следует из протокола личного досмотра от 23 января 2023 года, в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» N. (т. 1 л.д. 73 -74)

Из протокола осмотра предметов от 10 марта 2023 года следует, что были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» N, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2: сотовый телефон марки «Xiaomi 11T», IMEI 1: N; IMEI 2: N с сим-картой с абонентским номером N», изъятый у ФИО2, в котором имеется переписка с пользователем, записанным в телефонной книге как «Брат» с абонентским номером «+1 (251) 251-1711», а также чат с пользователем с абонентским номером + N, содержащие фотоизображения оборудованных «тайников-закладов», с указанием географических координат и местоположения; сотовый телефон марки «РОСО М5s», IMEI 1: N; IMEI 2: N с сим-картой с абонентским номером «N», изъятый у ФИО3; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M32», «SM-M325F/DS», серия – N IMEI 1: N; IMEI 2: N с сим-картой с абонентским номером «N», изъятый у ФИО3, в котором в мессенджере «WhatsApp» имеется чат с пользователем с абонентским номером + N содержащие фотоизображения оборудованных «тайников-закладов», с указанием географических координат и местоположения. Постановлением следователя от 10 марта 2023 года осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 168-181, 183-184)

Как следует из протокола осмотра документов от 01 марта 2023 года и фототаблицы к нему, был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос N от 07 февраля 2023 года. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» имеется открытый счет N соответствующий номеру банковской карты N. Постановлением следователя от 01 марта 2023 года указанный ответ признан в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 150-152, 153, 154-167)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 января 2023 года следует, что с участием ФИО3, ФИО2 произведен осмотр участка местности, расположенного в 110 метрах в южном направлении от ... по ул. ..., где ФИО3, ФИО2 указали участок местности у дерева в снегу, где 20 января 2023 года забирали сверток с наркотическим средством по указанию оператора, с которым вели переписку в мессенджере «WhatsApp». В ходе осмотра данного участка ничего обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 75-78)

Оценивая изложенные выше письменные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимых и вышеуказанных свидетелей, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и об обстоятельствах преступления, виновности подсудимых, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Справка об исследовании и экспертное заключение у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, необходимым стажем работы, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным использовать их при постановлении обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, которые положены судом в основу приговора, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении преступления доказана всесторонне и объективно.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний самих ФИО2 и ФИО3 о том, что они имели предварительную договорённость между собой и с неустановленным лицом, занимающимся поставкой наркотических средств, о совместном участии в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, для чего ФИО2 и ФИО3, находясь в 110 метрах в южном направлении от ..., извлекли из тайника наркотическое средство, которое ФИО2, находясь в жилище по адресу: ..., расфасовал и привел в удобную для розничного сбыта форму, и хранили в жилище по вышеуказанному адресу в целях последующего сбыта до их задержания; показаний свидетелей об обнаружении в жилище по вышеуказанному адресу свертков с веществами; а также из анализа совокупности исследованных по делу письменных доказательств, в том числе заключения эксперта о том, что изъятые вещества являются наркотическими.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что умысел ФИО2 и ФИО3 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам. С этой целью подсудимые добровольно вступили в предварительный сговор между собой и с неустановленным лицом, после чего, следуя поступаемым посредством переписки в сети «Интернет» от данного лица указаниям, получили для реализации наркотическое средство, которое ФИО2 расфасовал и привел в удобную для розничного сбыта упаковку, которое хранили в своем жилище в целях дальнейшего оборудования тайников «закладок» с наркотическим средством.

ФИО2 и ФИО3 знали о том, что законом запрещено сбывать наркотическое средство, тем не менее, приобрёли его через тайник «закладку», которое намеревались совместно с неустановленным лицом сбыть наркозависимым лицам, то есть действовали умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственный сбыт наркотического средства осуществляет один из них.

Согласно предварительной договоренности, роли между неустановленным лицом и подсудимыми для совершения преступления были распределены следующим образом: неустановленное лицо должно было сообщить ФИО2 и ФИО3 место закладки наркотического средства, последние должны были забрать партию наркотика, расфасовать их в удобную для розничного сбыта упаковку и оборудовать розничные тайники «закладки» с наркотическим средством, после чего сообщать неустановленному лицу о местах производства таких тайников, а неустановленное лицо, свою очередь, должно было организовывать продажу имевшихся в наличии у них наркотических средств разным лицам, при этом часть от вырученных денежных средств неустановленное лицо должно было перечислять ФИО2 и ФИО3 в качестве вознаграждения.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самих подсудимых, из которых следует, что подсудимые и неустановленное лицо о совершении преступления договорились заранее, их согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата – незаконную реализацию наркотических средств.

Квалифицирующий признак преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как неустановленное лицо и подсудимые совершили активные действия, направленные на распространение наркотических средств, с использованием сети «Интернет».

Под квалифицирующим признаком «в значительном размере» суд понимает количество изъятой смеси (препарата), содержащей в составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой – 1,22 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесена к значительному размеру.

Вышеуказанные наркотическое средство включено в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Преступный умысел неустановленного лица и подсудимых, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимые были задержаны и наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО2 и ФИО3, каждого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 09 марта 2023 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время ФИО2 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у ФИО2 не развилось. По представленным материалам уголовного дела и настоящего исследования убедительных данных за наркоманию, алкоголизм у ФИО2 не усматривается. (т. 1 л.д. 113-114)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 09 марта 2023 года, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий ФИО3 находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время ФИО3 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности к ФИО3 не развилось. По представленным материалам уголовного дела и настоящего исследования убедительных данных за наркоманию, алкоголизм у ФИО3 не усматривается. (т. 1 л.д. 121-122)

С учетом данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит ФИО2 и ФИО3, каждого, вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из них, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, каждый, совершил покушение на умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено законом к категории особо тяжких.

Изучив личность подсудимых, суд обращает внимание на то, что ФИО2 и ФИО3 являются гражданами Республики ... на учетах у психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы, ФИО3 по месту жительства в Республике ... характеризуется с положительной стороны. Кроме того, суд обращает внимание на то, что оба подсудимых в зарегистрированном браке не состоят, детей не имеют, в судебном заседании принесли свои извинения государственному обвинителю.

В целях изучения личности подсудимого ФИО3 по ходатайству стороны защиты судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО и ФИО

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО3 является ее родным племянником. Охарактеризовала его с положительной стороны как доброго и отзывчивого человека. ФИО3 относится уважительно к старшим, помогает своим родителям, бабушке и дедушке по хозяйству.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО3 является его младшим сыном. Охарактеризовал сына с положительной стороны, как доброжелательного и отзывчивого человека. В бытовых делах всегда помогает ему и своей матери, оказывает помощь бабушке и дедушке. Сам он, его младший сын, ФИО3 и его дедушка имеют заболевания. ФИО2 знает с детства, охарактеризовал того так же с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, каждому, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, составление ФИО2 явки с повинной, а также добровольное сообщение пароля от телефона.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, каждому, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, имеющих заболевания; а также совокупность данных, положительно характеризующих личности подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимых и обстоятельства совершения преступления, учитывая материальное положение подсудимых и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа.

Исходя из требований ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам и не может быть применено к ФИО2 и ФИО3 – гражданам Республики ...

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимых правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не нашел таких оснований.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы, поскольку исправление осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3, преступления, связанного с оборотом наркотического средства синтетического происхождения, сведений о их личности суд не усматривает исключительных оснований применения при назначении наказания положений ст. 96 УК РФ в соответствии с положениями главы 14 УПК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания ФИО2 и ФИО3, каждому, исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и Б.А.МБ., каждого, следует оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Арест на принадлежащий ФИО2 и признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Xiaomi 11T», а также на принадлежащие ФИО3 и признанные вещественными доказательствами сотовые телефоны «РОСО М5s», «Samsung Galaxy M32», хранящиеся при уголовном деле, следует отменить и возвратить ФИО2 и ФИО3, соответственно, либо их представителям.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей – с 23 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей – с 23 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суд г. Оренбурга от 21 марта 2023 года, на имущество ФИО2, а именно на сотовый телефон «Xiaomi 11T», IMEI 1: N; IMEI 2: N, хранящийся при уголовном деле отменить и возвратить осужденному ФИО2 либо его представителю.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суд г. Оренбурга от 21 марта 2023 года, на имущество ФИО3, а именно на: сотовые телефоны марки «РОСО М5s», IMEI 1: N; IMEI 2: N, марки «Samsung Galaxy M32», «SM-M325F/DS», серия – N, IMEI 1: N; IMEI 2: N, хранящиеся при уголовном деле отменить и возвратить осужденному ФИО3 либо его представителю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, хранящуюся при уголовном деле возвратить осужденному ФИО2 либо его представителю.

ответ ПАО «Сбербанк» от 07 февраля 2023 года, содержащий выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» N, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также кофеин, декстрометорфан или левометорфан (количественный остаток после проведенных исследований и экспертизы составляет 1,15 гр.), предметы его упаковки, 4 пакета с застежками типа «Zip-Look», сверток, изготовленный из фрагментов липкой ленты типа «скотч», фрагменты бесцветного прозрачного полимерного материала, крышку (пробку) от бутылки, рулон липкой ленты типа ««электроизоляционная» черного цвета, весы электронные в корпусе серого цвета, сверток, изготовленный из фрагментов липкой ленты типа «скотч», содержащий сверток из бумаги белого цвета, с фрагментами бесцветного прозрачного полимерного материала, емкость типа «глубокая тарелка» без крышки; вещество в виде липкого комка с мятным запахом, напоминающим жевательную резинку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», (квитанция № 16/631 от 16 февраля 2023 года) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО2 и ФИО3, также вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...

...