РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ МИЦ-МИЦ о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» в котором просит суд обязать ответчика заменить представленное машино-место на место, соответствующее условиям договора, находящееся на подземной автостоянке, расположенной по адресу: адрес, взыскать неустойку в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование своих требований указал, что 02 мая 2023 г. между ФИО1, и ООО «Специализированный Застройщик» «МИЦ-МИЦ» был заключен Договор № ВТ/ММ-017-ДКП-Ф купли продажи машино-места, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность нежилое помещение: м/м 16, общей площадью 13,30 кв.м., кадастровый номер: 77:17:0140116:25829, этаж: подвал № 1, находящееся на подземной автостоянке, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес. Денежные средства за машино-место были оплачены истцом в полном объеме. 02 мая 2023 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи машиноместа по вышеуказанному Договору, после которого истец обнаружила, что оно не соответствует заявленным характеристикам, поскольку через машино-место проходит труба отопления, что препятствует нормальной эксплуатации машино-места в соответствии с его назначением, когда транспортное средство припарковано, то открыть водительскую дверь невозможно. О наличии трубы не было указано в технической документации, а сам акт приёма-передачи был составлен без реального осмотра машино-места, исходя из плановой документации. В настоящее время площадь переданного машино-места составляет 11, 7 кв.м. (5,3 × 2,2 м.), что не соответствует условиям Договора. 17 января 2025 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием об устранении выявленного недостатка и замене машино-места, соответствующего договорным характеристикам, однако ответа на нее так и не поступило.

Истец фио в судебное заседание не явились, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной... Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 558 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 мая 2023 г. между ФИО1, и ООО «Специализированный Застройщик» «МИЦ-МИЦ» был заключен Договор № ВТ/ММ-017-ДКП-Ф купли продажи машино-места, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность нежилое помещение: м/м 16, общей площадью 13,30 кв.м., кадастровый номер: 77:17:0140116:25829, этаж: подвал № 1, находящееся на подземной автостоянке, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес.

Денежные средства за машино-место были оплачены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

02 мая 2023 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи машино-места по вышеуказанному Договору.

После приемки машино-места истец обнаружила, что оно не соответствует заявленным характеристикам, поскольку через машино-место проходит труба отопления, что препятствует нормальной эксплуатации машино-места в соответствии с его назначением, когда транспортное средство припарковано, то открыть водительскую дверь невозможно. О наличии трубы не было указано в технической документации, а сам акт приёма-передачи был составлен без реального осмотра машино-места, исходя из плановой документации.

Кроме того, истец указывает, что площадь переданного машино-места составляет 11, 7 кв.м. (5,3 × 2,2 м.), что не соответствует условиям Договора.

17 января 2025 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием об устранении выявленного недостатка и замене машино-места, соответствующего договорным характеристикам, однако ответа на нее так и не поступило.

В силу приказа Минэкономразвития России от 07 декабря 2016 года N 792 "Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места" обязательным условием для оформления права собственности являются параметры машиноместа, а именно его площадь, минимальная площадь которого может быть 5,3 х 2,5 м (площадь равна 13,25 кв. м), а максимальная - 6,2 х 3,6 м (площадь равна 22,32 кв. м).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из акта приема-передачи машино-места, подписанного сторонами, состояние и качество машино-места соответствует требованиям покупателя и условиям договора, покупатель претензий по качеству и состоянию машино-места не имеет.

Полагать, что акт подписан истцом без осмотра машино-место, оснований не имеется, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что при заключении договора и подписании акта приема-передачи машино-места истцу не было известно о технических характеристиках объекта, включая наличие трубы, в материалы дела не представлено.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия недостатков машино-места, при условии, что бремя доказывания наличия недостатков возложено на сторону истца.

Согласно условиям Договора № ВТ/ММ-017-ДКП-Ф купли-продажи, площадь передаваемого машино-места составляет 13,3 кв.м.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что машино-место №16 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес имеет площадь 13,3 кв.м.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, машино-место передано истцу надлежащего качества, доказательств уменьшения площади машино-места истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для замены представленного машино-места.

Поскольку права истца при передаче машино-мест нарушены не были, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ИНН <***>, к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», ИНН <***>, о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 г.

Судья: