Дело №2-2833/2022

УИД 73RS0013-01-2022-005109-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 заключили кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 163500 руб., со сроком кредита на 36 месяцев под 22,9% годовых. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. За период с (ДАТА) по (ДАТА) у ответчика образовалась задолженность в размере 101938, 64 руб. – основной долг.

ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам третьих лиц.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 101938,64 руб. (основной долг), расходы по оплате госпошлины в размере 3239 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, применить сроки исковой давности, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Из материалов дела следует, что между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от (ДАТА), в соответствии с п.10 которого Банк выдал ответчику потребительский кредит в размере 163500 руб. сроком на 36 мес. под 22,9% годовых. Кредит выдан на потребительские нужды (л.д.16).

Согласно условиям кредитного договора, Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить иные обязательства по Договору.

Возврат Кредита и уплата процентов осуществляются путем списания Банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с Текущего счета, а также других счетов, открытых в банке.

Открытие и обслуживание Текущего счета, распоряжение денежными средствами на Текущем счете, предоставление, использование и погашение Кредита осуществляются на основании Договора и Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно п.8 Кредитного договора, до заключения Договора, ФИО1 ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями, Графиком платежей по кредиту, а также получила по одному экземпляру Общих условий и Графика платежей.

Также сторонами подписан График погашения кредита, Общие условия предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК».

Из выписки по счету следует, что (ДАТА) Банком на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 163500 руб., тем самым Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.23 оборотная сторона – л.д. 29).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно нарушала график внесения платежей, с 2015 года платежи в погашение основного долга не производит, что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по счету (л.д.11, л.д.23-29).

Размер задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) составляет 101938,64 руб., из которых: сумма основного долга – 101938,64 руб.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) в размере 118177 руб. 24 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3563 руб. 54 коп., а всего 121740 руб. 78 коп.

Указанным решением суда также было установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности, однако требование не исполнено (л.д.130-131).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк еще в 2015 году потребовал полного досрочного погашения задолженности. Однако требование Банка клиентом исполнено не было, в связи с чем Банк обращался в суд, имеется решение суда.

Таким образом, банк воспользовался своим правом, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, на досрочное исполнение своих обязательств заемщиком по возврату суммы кредита и процентов, изменив срок исполнения обязательства.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», от (ДАТА) следует, что кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, рассчитанной исходя из всего периода действия договора и включающей часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, дата ежемесячного платежа – по графику (л.д.17).

Ответчик, подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное статьей 421 ГК РФ, и согласилась с тем, что кредит будет погашаться ежемесячными платежами в течение всего срока предоставления кредита, то есть до (ДАТА). Согласно условиям договора он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Учитывая, что оплата денежных средств по кредитному договору должна производиться заемщиком ежемесячно, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, представленным истцом, именно с даты образования задолженности по каждому платежу кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

(ДАТА) (по штемпелю на конверте) ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, (ДАТА) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по указанному договору за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 101938, 64 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, от (ДАТА) судебный приказ от (ДАТА) был отменен.

В Димитровградский городской суд <адрес> исковое заявление было подано истцом (ДАТА).

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд ((ДАТА) - дата обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа), дат платежей, определенных графиком платежей к кредитному договору (л.д.17), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, (ДАТА).

Судья С.В. Тудиярова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).