23RS0015-01-2022-002521-89 К делу №2-1768/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «17» октября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо – КБ «Ренессанс Кредит», о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013 года за период с 30.09.2013 год по 26.12.2017 года в размере 180 575,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 811,50 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ФИО1 на неотложные нужды был предоставлен кредит в размере 57 650 рублей, сроком на 9 месяцев, под 48,06% годовых (л.д.6-7,8,9,10 оборотная сторона -11,16,17-25,26-27).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Так, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности и выписки по лицевому счету за период с 29.04.2013 года по 26.12.2017 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 180 575,08 рублей, из которых: основной долг в размере 47 838,08 рублей, проценты в размере 6 400,66 рублей и неустойка в размере 126 336,34 рублей (л.д.14,15).

21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740, согласно условий которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Феникс» (л.д.32-34,35-38,39-40,41-42).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, на основании положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

О состоявшейся уступки права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уведомлена путем направления в ее адрес соответствующего уведомления (л.д.), с требованием о полном погашении долга в размере 180 575,08 рублей в течение 30 дней (л.д.29). Доказательств получения ФИО1 указанного уведомления и требования суду не представлено; дата отправки данных документов – не указана.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740 от 21.12.2017 года основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности не является.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, 03.06.2020 года мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 182 980,83 рублей. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска от 08.06.2020 года, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Следовательно, в соответствии с положениями действующего законодательства, данный срок (5 дней), как время осуществления судебный защиты подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен ФИО1 сроком на 9 месяцев, крайней датой внесения ежемесячного платежа указано ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета КБ «Ренессанс Кредит» следует, что последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, КБ «Ренессанс Кредит» еще в 2013 году должно было узнать о нарушении своего права и обратится в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности.

Иными словами, трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента осуществления последнего платежа ответчика в целях погашения задолженности – 29.06.2013 года и оканчивается 29.06.2016 года, то есть договор уступки прав (требований) (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ год был заключен по истечению срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, после отмены судебного приказа 08.06.2020 года, ООО «Феникс» обратилось с рассматриваемым иском в суд только 29.07.2022 г., то есть за пределами шестимесячного срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется. Также суд обращает внимание на то, что договор уступки прав требования заключенный 21.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не является основанием для продления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ООО «Феникс» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо – КБ «Ренессанс Кредит», о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2013 год по 26.12.2017 года в размере 180 575 (сто восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 08 (восемь) копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 811 (четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: