Решение по делу № 02-3099/2025 от 25.11.2025 - о признании договора купли-продажи недействительным, объединенному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи недействительным.

УИД 77RS0020-02-2025-002475-65

Дело № 2-3099/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/2025 по иску ФИО1 действующей в интересах совершеннолетнего Топчего фио к ФИО2, фио о признании договора купли-продажи недействительным, объединенному исковому заявлению фио к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах совершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ФИО2, фио, согласно которого просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенный по адресу: адрес, заключенный между фио и ФИО2, признать право собственности фио на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006003:5980, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указав, что фио является сыном ФИО1 На основании ордера Перовского РИК № 1572 от 10.03.1983г, договора передачи № 032300-У12834 от 22.11.2010г, свидетельства о государственной регистрации права № 77-АН127112, 127111 от 23.12.2020г фио и его дядя фио являются долевыми собственниками – по 1/2 доле каждый квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 06.04.2022 г. по делу № 2-509/2022 фио признан недееспособным. На основании распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес от 25.07.2022 г. № 527/п установлена опека над совершеннолетним недееспособным ФИО3, назначена ФИО1 опекуном совершеннолетнего недееспособного фио В период с 1977 года по 1989 года фио находился под наблюдением в ГБУЗ «ПКБ № 13 ДЗМ» Филиала № 2 с диагнозом «умственная отсталость».

17.12.2023г между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого фио продает, а ФИО2 покупает принадлежащую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006003:5980, стоимостью сумма Договор зарегистрирован в реестре за № 77/798-п/77-2024-4-674. Право собственности на указанную приобретенную ФИО2 долю в квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 20.12.2023 г., номер государственной регистрации 77:3:0006003:59807-77/072/2023-3.

Вместе с тем при продаже квартиры фио не известил второго собственника фио о своем намерении продать принадлежащую ему долю в спорной квартире, нарушив право последнего на преимущественное право покупки. Более того, фио страдает психическим заболеванием, в связи с чем имеются основания полагать о том, что продавец был введен в заблуждение при заключении оспариваемого договора.

По данному факту мошеннических действий двоюродная сестра фио ФИО5 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, постановлением ОМВД России по адрес от 18.12.2023 г. было отказано.

фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с 1977 года по 1989 года он находился под наблюдением в ГБУЗ «ПКБ № 13 ДЗМ» Филиала № 2 с диагнозом «умственная отсталость», ранее фио являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006003:5980. фио 17.12.2023 г. продал ФИО2 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за сумма В дальнейшем фио путем обмана и злоупотребления доверием – под видом займа и предлогом организации собственного бизнеса, завладел денежными средствами фио в размере сумма, по данному факту мошеннических действий он обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. При этом ранее фио и фио были знакомы, последний предложил истцу продать долю в квартире, о намерении заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру второго собственника фио он не уведомлял. Неправомерными действиями ответчика фио было причинен моральный вред, выразившийся в появлении стресса, тревоги, необходимости поиска жилья и ночевки у родственников.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительным договор от 17.12.2023 г. купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенный между ФИО6 и ФИО2, зарегистрированным в реестре за № 77/798-п/77-2024-4-674, применить последствия недействительности сделки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации собственности на 1/2 доли праве общей долевой собственности жилого помещения, спорной квартиры, взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате судебно-психиатрической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 25.7.2025 г. гражданское дело № 2-5009/2025 по исковому заявлению фио к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным объединено в одно производство с гражданским делом № 2-3099/2025 по иску ФИО1 действующей в интересах совершеннолетнего фио к ФИО2, фио о признании договора купли-продажи недействительным, присвоен гражданскому делу № 2-3099/2025.

Истцы ФИО1, действующая в интересах совершеннолетнего фио, фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дополнительно пояснила, что фио нуждался в деньгах.

3-и лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В порядке п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости на основании ст. 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Судом установлено, что фио является сыном ФИО1 На основании ордера Перовского РИК № 1572 от 10.03.1983г, договора передачи № 032300-У12834 от 22.11.2010г, свидетельства о государственной регистрации права № 77-АН127112, 127111 от 23.12.2020г фио и его дядя фио являются долевыми собственниками – по 1/2 доле каждый квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 06.04.2022 г. по делу № 2-509/2022 фио признан недееспособным.

На основании распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес от 25.07.2022 г. № 527/п установлена опека над совершеннолетним недееспособным ФИО3, назначена ФИО1 опекуном совершеннолетнего недееспособного фио

17.12.2023г между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности, по условиям которого фио продает, а ФИО2 покупает принадлежащую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006003:5980.

Согласно п. 2.1 договора на отчуждаемую долю наложено обременение – ипотека, дата государственной регистрации 13.11.2023 г., лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ФИО2, основание государственной регистрации: договор займа с залогом недвижимого имущества, выдан 11.11.2023 г.

Так как покупатель ФИО2 также является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение отчуждаемого объекта недвижимости, а продавец фио является должником по обязательству, обеспеченному указанной выше ипотекой, обременение в виде ипотеки на отчуждаемую долю квартиры подлежит прекращению.

В пункте 4 договора стороны оценили стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в размере сумма ФИО2 покупает у фио указанную долю в праве общей долевой собственности по цене в размере за сумма (п. 4.1 договора). Расчеты между сторонами произведены в полном объеме до подписания договора (п. 4.2 договора).

Договор зарегистрирован в реестре за № 77/798-п/77-2024-4-674.

Право собственности на указанную приобретенную ФИО2 долю в квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 20.12.2023 г., номер государственной регистрации 77:3:0006003:59807-77/072/2023-3.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на недействительность договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 25, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006003:5980, поскольку при продаже квартиры фио не известил второго собственника фио о своем намерении продать принадлежащую ему долю в спорной квартире, нарушив право последнего на преимущественное право покупки. Более того, фио страдает психическим заболеванием, в связи с чем имеются основания полагать о том, что продавец был введен в заблуждение при заключении оспариваемого договора.

По данному факту мошеннических действий двоюродная сестра фио ФИО5 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, постановлением ОМВД России по адрес от 18.12.2023 г. было отказано.

Согласно справке, выданной ГБУЗ адрес «ПКБ № 13 ДЗМ» Филиала № 2 от 03.8.2024 г., фио состоял на наблюдении с 1977 года, ГБУЗ «ПКБ № 13 ДЗМ» Филиала № 2 под наблюдением с 1983 года по 1989 года с диагнозом «умственная отсталость», после амбулаторная карта сдана в архив.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что в суд представлены истории болезни фио, содержащие сведения о наличии ряда заболеваний, принимая во внимание, что иск заявлен, в том числе по основанию ст. 177 ГК РФ, определением суда от 25.07.2025 г. по настоящему гражданскому делу назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» им. фио адрес.

Согласно заключению комиссии экспертов № 471-4 01.10.2025 г., в юридически значимый период у фио имелось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.08) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о появлении на фоне постнатальной патологии (повторных травмах головы), с последующим снижении слуха подэкспертного, отставании в психическом развитии, в том числе в интеллектуальной сфере с трудностями усвоения общеобразовательных знаний, что обусловило обучение по коррекционной программе, нарушение трудовой и социальной адаптации, а также выявленные при настоящем обследовании сниженные интеллектуально-мнестические способности, низкий словарный запас и запас знаний, истощаемость, неустойчивость внимания с примитивностью, облегченностью суждений и оценок конкретностью мышления, что усугубилось на фоне сосудистой патологии (артериальная гипертензия), перенесенный в 2020r., инфаркт миокарда, что сопровождалось присоединением церебрастенической симптоматики (головокружение, головные боли, повышенная истощаемость, утомляемость) когнитивными нарушениями (вязкостъ, ригидность, малопродуктивность мышления, снижение памяти, трудности сосредоточения и концентрации внимания), лабильности эмоциональных реакций.(ответ на вопрос № 2). Указанное психическое расстройство с выраженными изменениями психики обусловило в юридически значимый период трудности целостного осмысления ситуации, прогнозирования социальных и правовых последствий совершаемых им юридически значимых действий, а также волевой регуляции поведения, поэтому на момент составления и подписания договора купли-продажи от 17.12.2023 г. фио не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

По результатам психологического обследования у фио выявляется нарушение интеллектуальных возможностей, в сочетании с утомляемостью и истощаемостью, трудностями удержания внимания, переключения с одного вида работы на другой, наличием инертности, ригидности психических процессов, слабостью продуктивности мышления, утратой способности к абстрагированию и оперированию обобщенными категориями, с трудностями полноценного осмысления более сложных и дифференцированных социальных ситуаций, их вероятных последствий, трудностями выработки самостоятельных конструктивных форм поведения в субъективно непривычных и незнакомых обстоятельствах; подверженностью стороннему влиянию, ведомостью, зависимостью от значимых членов ближайшего окружения, внушаемостью, подчиняемостью; низким уровнем социального функционирования и адаптации при относительной ориентированности в несложных, повседневных бытовых вопросах. Указанные индивидуально-психологические особенности фиоИ, непосредственно связаны с диагностированным у него психическим расстройством, которое, по заключению экспертов-психиатров, лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора купли-продажи от 17.12.2023 г., фио не мог правильно понимать обстоятельства совершаемых им юридически значимых действий, его действия обуславливались не механизмами психологического уровня, а психическими нарушениями

Суд соглашается с результатами амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной специалистами ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» им. фио адрес, имеющими продолжительный стаж работы в качестве судебно-психиатрических экспертов и медицинского психолога, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает во внимание, что при назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок ее назначения, а также соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами учтены все данные, собранные по делу, которые имеют значение, выводам экспертов дано научное обоснование и заключение экспертизы носит определенный характер.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом (п. 2 ст. 177 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 177 ГК РФ).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фио в момент заключения договора от 17.12.2023 г. купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

При установленных обстоятельствах имеются основания для признания недействительным договора от 17.12.2023 г. купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенного между ФИО4 и ФИО2, зарегистрированным в реестре за № 77/798-п/77-2024-4-674.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса (п.4 ст. 302 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом установлено, что 1/2 доля спорной квартиры выбыла из собственности фио помимо его воли, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006003:5980, и восстановлении права собственности фио на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации собственности на 1/2 доли праве общей долевой собственности жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006003:5980.

Доводы ФИО1, действующей в интересах совершеннолетнего фио, о нарушении преимущественного права покупки второго собственника спорной квартиры фио не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами.

Заявлением, датированным 23.10.2023 г., фио уведомил фио о продаже принадлежащей 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006003:5980. Указано на преимущественное право покупки его доли, как совладельца, стоимостью сумма

В соответствии со свидетельством, заверенным нотариусом Балашихинского нотариального округа адрес фио (бланк 50 АВ 0155591), по просьбе фио 02.11.2023 г. заявление об уведомлении о продаже 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006003:5980, направлено заказным письмом в адрес фио

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах совершеннолетнего фио, о признании договора купли-продажи недействительным.

Доводы представителя ответчика фио - фио об истечении сроков исковой давности по заявленным ФИО4 требованиям суд находит необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что фио 17.03.2025 г. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

Принимая во внимание психическое состояние фио, суд полагает, что истцом не был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая требования фио о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, заявленные по делам из договорных (имущественных) отношений, специальным законом не предусмотрены, а доказательств причинения нравственных страданий, подлежащих компенсации именно в рамках данного спора, суду не представлено, ввиду чего заявленное требование в этой части подлежит отказу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.07.2025 г. по настоящему гражданскому делу назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» им. фио адрес, расходы по оплаты по оплате судебно-психиатрической экспертизы возложены на фио

Согласно счету на оплату № АСПЭ-3850 от 24.09.2025 г., сформированному ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» им. фио адрес, стоимость проведения судебной экспертизы составила сумма и оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует чек.

Поскольку исковые требования фио удовлетворены, с ответчика фио в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате судебно-психиатрической экспертизы в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от 17.12.2023 г. купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенный между Топчим фио и ФИО2, зарегистрированным в реестре за № 77/798-п/77-2024-4-674.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006003:5980.

Восстановить право собственности фио на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006003:5980.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006003:5980.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио расходы по оплате судебно-психиатрической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований фио к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах совершеннолетнего Топчего фио к ФИО2, фио о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026 г.

Судья Е.Н. Кондрашкина