Дело № 2-2421/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаренковой М.Н. при секретаре Невидомой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционный дом «Жизнь» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Инвестиционный дом «Жизнь», мотивируя тем, что между сторонами заключен Договор займа. Ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 700 000 руб., проценты по договору – 120 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.05.2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен Договор займа №1805-2697 «Наш Пенсионер», по условиям которого истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 700 000 руб. под 17,25% годовых, со сроком возврата единовременным платежом через 365 дней.

Указанные обстоятельств объективно подтверждаются материалами дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, выплате процентов и расторжении договора, которая оставлена последним без удовлетворения.

До настоящего времени займ истцу не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, положения ст.307, 309-310, 807-812 ГК РФ, что ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требования о взыскании сумму займа в размере 700 000 руб., процентов по договору – 120 750 руб. - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Инвестиционный дом «Жизнь» о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестиционный дом «Жизнь» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 700 000 руб., проценты по договору – 120 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова