Решение по делу № 2А-3514/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконным решения об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Дело №2а-3514/2023

3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

УИД 36RS0004-01-2023-003764-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области о признании незаконным решения об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратил в суд с административным иском к МИФНС России № 12 по Воронежской области о признании незаконным решения от 25.05.2022 об исключении недействующего юридического лица ООО «Онлайн-Трейд» (ИНН <***>) из ЕГРОЮЛ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что административный истец работал на предприятии ООО «Онлайн-Трейд» с «01» мая 2022 года по «31» июля 2022 года в должности инженера. Трудовая деятельность осуществлялась по совместительству на основании срочного трудового договора № 7-02-22 от 01.05.2022 со сдельной формой оплаты труда. В соответствии с указанным Договором, ФИО2 была выполнена работа в полном объеме и в срок. Результаты работ были приняты Работодателем в полном объеме без каких-либо претензий, что подтверждается Актом приёма-передачи работ от 31.07.2022.

С «01» мая 2022 года по «31» июля 2022 года ФИО2 была начислена, но не выплачена полностью заработная плата. Всего за указанный период остаток задолженности по заработной плате, после вычета налогов, составил 340 600 (Триста сорок тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

На письменное требование о выплате долга, ссылаясь на финансовые трудности, в добровольном порядке, Должник требования не удовлетворил.

В связи с чем, ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Левобережного судебного района Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию заработной платы, приложив к заявлению оригиналы вышеуказанных документов. Мировым судом 30.09.2022 был вынесен судебный приказ № 2-2185/2022 о взыскании в пользу административного истца суммы задолженности, однако в октябре 2022 года на сайте «Прозрачный бизнес» ФИО2 узнал, что ООО «Онлайн-Трейд» исключено Межрайонной ИФНС № 12 по Воронежской области из ЕГРЮЛ 25.05.2022 года, № записи 2223600262367.

Административным истцом была подана жалоба на указанное решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области в УФНС России по Воронежской области, однако решением от 10.03.2023 УФНС России по Воронежской области жалоба оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, административный истец находит оспариваемое решение незаконным в связи со следующим.

Налоговый орган ссылается на внесение сведений о недостоверности сведений в отношении ООО «Онлайн-Трейд» в ЕГРЮЛ 02.08.2021 и 31.01.2022, при этом сам же указывает, что решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Онлайн-Трейд» № 582 от 07.02.2022 принято на основании записи от 02.08.2021.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ нельзя установить, что решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Онлайн-Трейд» № 582 от 07.02.2022 принято на основании записи от 02.08.2021, а не записи от 31.01.2022.

При этом, на странице 3 решения УФНС России по Воронежской области от 10.03.2023 указано, что в регистрирующий орган 24.01.2022 из Межрайонной ИФНС № 17 по Воронежской области поступило заявление ФИО3 по форме № Р34001, утвержденной приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

То есть заявление от ФИО3 было написано по форме, утвержденной спустя 11 месяцев 2022 года. Начало действия документа – 20.02.2023.

Таким образом, налоговым органом не опровергнут довод заявителя о том, что налоговым органом не представлено актуальных доказательств недостоверности сведений о юридическом лице по состоянию на дату принятия решения о предстоящем исключении (25.05.2022) и внесения записи об исключении из реестра, при условии, что сведения о недостоверности адреса юридического лица были внесены 31.01.2022 на основании заявления, форма которого еще не была утверждена ФНС России.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», налоговым органом нарушен установлен шестимесячный срок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд и просит:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Трейд», № 2223600262367 записи;

признать недействительным запись № 2223600262367 о прекращении деятельности юридического лица, внесенной в ЕГРЮЛ 25.05.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области в отношении ООО «Онлайн-Трейд» как не соответствующей Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 25.05.2022 № 2223600262367 об исключении ООО «Онлайн-Трейд» из ЕГРЮЛ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области в судебное заседание не явились о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя административного истца, в соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 29.05.2023 года, т.е. в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, поскольку решение вышестоящего налогового органа по жалобе на решение МИФНС России № 12 по Воронежской области, являющего предмета спора по настоящему делу, датируется 10.03.2023.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1209-О, статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16 ноября 2000 года № 238-О и от 23 октября 2014 года № 2481-О). С учетом изложенного само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в УФНС России по Воронежской области с жалобой на решение МИФНС России №12 по Воронежской области об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Трейд», запись №2223600262367.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Воронежской ФИО4 от 10.03.2023 отказано в удовлетворении жалобы. Таким образом, досудебный порядок обжалования, предусмотренный ст. 138 Налогового кодекса РФ, административным истцом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2021 в МИФНС России № 12 по Воронежской области обратилась гражданка ФИО5 с заявлением по форме №Р34002 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, относительно ООО «Онлайн-Трейд».

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Уведомлением от 24.06.2021 № 61 ООО «Онлайн-Трейд» сообщено необходимо представления достоверных сведений в течение тридцати дней с момента направления данного уведомления. Данное уведомление было получено ФИО3 (руководитель общества) 07.07.2021, ФИО6 (участник общества) - 29.06.2021, ООО «Онлайн-Трейд» - получено не было, отправление возращено в связи с истечением сроков хранения.

02.08.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

24.01.2022 в МИФНС России № 12 по Воронежской области поступило заявление (вх. № 13553А) ФИО3 о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений в отношении данного юридического лица по форме № Р34001, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

31.01.2022 МИФНС России № 12 по Воронежской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений ООО «Онлайн-Трейд» в отношении ФИО3 как о руководителе юридического лица.

Вопросы, касающиеся исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, урегулированы статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, предусматривающей три случая принятия такого решения, в том числе наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении подлежит опубликованию в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании ч. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

07.02.2022 МИФНС России № 12 по Воронежской области принято решение № 582 о предстоящем исключении недействующего ООО «Онлайн-Трейд» из ЕГРЮЛ. Указанная информация была размещена в Вестники государственной регистрации №5 (875), часть 2 – 09.02.2022 в разделе «Воронежская область». Кроме того, административный ответчик указал, что данная информация также была размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

Однако, как следует из материалов дела, заявлений о том, что указанная процедура исключения недействующего юридического лица, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, в регистрирующий орган не поступало. Доказательств обратного, суду представлено не было.

25.05.2022 МИФНС России № 12 по Воронежской области принято решение № 582И о прекращении ООО «Онлайн-Трейд» (исключении из ЕГРЮЛ).

Учитывая изложенное, суд находит оспариваемое решение и действия административного ответчика законными, обоснованными и не нарушающими прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, допущенная техническая описка в решении налогового органа по жалобе ФИО2 от 10.03.2023 в указании формы № Р34001, утвержденной Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ вместо формы № Р34001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, не влияет на законность и обоснованность проведенной процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Трейд», №2223600262367 записи, признании недействительной запись за государственным номером 2223600262367 о прекращении деятельности юридического лица, внесенной в ЕГРЮЛ 25.05.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области в отношении ООО «Онлайн-Трейд» как не соответствующей Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 25.05.2022 №2223600262367 об исключении ООО «Онлайн-Трейд» из ЕГРЮЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 года