Решение по делу № 2-1575/2025 от 14.11.2025 - о взыскании материального ущерба, причинённого в результате хулиганских действий, и компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, расходов на лекарства.

Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2025 года ....

Камышинский городской суд ....

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника

Камышинского городского прокурора ФИО5,

истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате хулиганских действий, и компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, расходов на лекарства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 7970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежные средства, потраченные на лечение, в размере 8 665 рублей, расходы на оплату справки ИП ФИО6 в размере 4 040 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее имущества были совершены противоправные действия, выразившиеся в повреждение входной двери, что подтверждается постановлением участкового уполномоченного старшего лейтенанта полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику досудебную претензию о компенсации ущерба, причинённого её действиями, которая осталась без удовлетворения. Также ответчик продолжает ее систематически терроризировать, запугивать и угрожать, что подтверждают письма с угрозами, в результате чего она испытала сильнейшие душевные страдания, тревожность, страх за свою жизнь и здоровье, у нее обострились хронические сердечно-сосудистые заболевания, участились скачки давления, боли в области сердца. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, пройти лечение, принимать лекарства.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что с 2022 года ответчик ФИО3 своими действиями не дает спокойно жить, стучит в дверь, оскорбляет, бросается драться. Она в квартире не проживает, проживает ее сын, ответчик и ему не дает спокойно жить, она приходит в квартиру, когда сын уезжает на вахту, ответчик также выражает неприязненное отношение к ней. Когда она в очередной раз приехала в квартиру, входная дверь квартиры была уже разбита, кроме ответчика, это сделать некому, так как она систематически стучит в дверь ее квартиры. Она вызвала участкового, при котором также произошел конфликт, свидетелем которого он стал. Просила взыскать компенсацию морального вреда в счет возмещения вреда здоровью, поскольку в результате противоправных действий ответчика она испытывает постоянный стресс, наблюдается у врачей, принимает успокаивающие лекарственные препараты.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора ФИО5 в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация материального, морального вреда с учетом справедливости и соразмерности, почтовые расходы в размере 240 рублей, денежные средства, потраченные на лекарственные средства, в размере 8650 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, в остальной части просила отказать.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение прокурора ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована и проживает в данной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН и регистрационными данными, представленными ГУ МВД России по ...., МО МВД России «Камышинский» (л.д. 73-76, 78).

Квартиры истца и ответчика находятся на одной лестничной клетке, при том как пояснила истец, она в принадлежащей ей квартире не проживает, в ней проживает ее сын ФИО8, когда он находится на вахте, она следит за квартирой и приходит в квартиру через день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ее соседку ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ в ночное время повредила входную дверь принадлежащей ей квартиры по адресу: ...., чем причинила ей материальный ущерб.

Согласно объяснениям ФИО2, по существу заданных вопросов пояснила, что ее соседка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время повредила входную дверь принадлежащей ей квартиры по адресу: ...., а именно наносила удары своей тростью, на которую она опирается, в связи с чем на облицовке двери образовались вмятины, при этом дверь своей функции не утратила, ущерб она оценивает в 3000 рублей. ФИО3 также оставляет записки с угрозами, выливает воду ей под дверь, провоцирует конфликты, подпирала ее дверь палкой, чем мешала возможности выйти из квартиры.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 (л.д. 12).

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Камышинский» поступил материал проверки по заявлению ФИО2 Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 сильно стучала своей тростью в входную дверь ФИО2 по адресу: ...., в результате чего на данной двери обнаружено повреждение в виде вмятин глубиной около 0,2 см. Опросить ФИО3 не представилось возможным в связи с ее неадекватным поведением, так как в ходе разговора она высказывала факты несовместимые с реальностью, имела признаки психиатрического расстройства. Факт уничтожения, или повреждения имущества, при котором значительно ухудшается его полезность, и вещь становится частично или полностью непригодной для хозяйственного или иного целевого использования по целевому назначению и не подлежит восстановлению, ФИО2 в ходе проверки не установлен.

В материалы дела истцом представлены письма от жильца ...., в которых она обвиняла в воровстве документов и завещания ФИО2 и ее сестру, указывала, что они являются мошенницами, угрожала разбить дверь, как пояснила ФИО2 данные письма ФИО3 оставляла в подъезде (л.д. 22, 23).

Из представленных истцом фотографий усматривается, что дверь в ...., облита, как пояснила ФИО2, ФИО3 облила дверь, принадлежащей ей квартиры, борщом.

Согласно справке о стоимости восстановительного ремонта эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта металлической входной двери ...., расположенной по адресу: ...., составляет 7970 рублей (л.д. 14-20).

Стоимость оказанных экспертом ФИО6 услуг на составление справки о стоимости восстановительного ремонта оставила 4040 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении ущерба, а также расходов, оставлена последней без удовлетворения (л.д. 26).

Согласно консультативному листу № ...., ФИО2 поступила в ГБУЗ «ВОККЦ» ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом синдром соматоформных дисфункций, тревожное расстройство. Сирингомиелия на уровне СЗ-Т1. Дорсопатия преимущественно на уровне шейного отдела с нейроваскулярными проявлениями. Было рекомендовано продолжить лечение у терапевта и кардиолога (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осмотрена заведующим отделения ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО9 Минздрава России с диагнозом паническое расстройство (л.д. 44).

Согласно ответу ГБУЗ «ВОККЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была консультирована врачом кардиологом и неврологом в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кардиологом был рекомендован прием препаратов: таблетки Эдарби кло 40/12,5 мг; таблетки Магне В6; ФИО11. Неврологом был рекомендован прием препаратов: Проспекта, Пикамилон, Магнерот, капли в нос Селанк, Тразодон (л.д. 62, 79).

В подтверждении понесенных расходов на лечение истец представила товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 8665 рублей (л.д. 28-42).

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что ее соседка ФИО3 терроризирует, запугивает и угрожает ей, что подтверждают письма с угрозами, в результате чего она испытала сильнейшие душевные страдания, тревожность, страх за свою жизнь и здоровье, у нее обострились хронические сердечно-сосудистые заболевания, участились скачки давления, боли в области сердца, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, пройти лечение, принимать лекарства.

Свидетель ФИО8, который является сыном истца, пояснил, что он проживает в принадлежащей его матери квартире по адресу ...., с осени 2024 года на одной лестничной площадке с ответчиком. После его заселения в квартиру ФИО3 стала приходить к нему в квартиру и стучать в дверь, сначала он открывал ей дверь, а потом перестал, потому как соседка оскорбляла его мать ФИО2 ФИО3 подпирает дверь, выливает жидкости, бросает под дверь мусор, повредила дверной глазок. Стучит в дверь железной палкой, которой и повредила дверь. Чем вызвано неприязненное отношение к его матери не знает.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7, который является участковым и приходил на вызов истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о повреждении входной двери ее квартиры ФИО3, после чего он прибыл на адрес ..... Поднимаясь на лестничную площадку, увидел ФИО2 и ФИО3, последняя замахивалась железной тростью в отношении ФИО2, ему удалось перехватить трость и успокоить ФИО3, при этом она высказывала обвинения в адрес ФИО2 на предмет воровства. Далее они с ФИО2 проследовали в ее квартиру для дальнейшего составления заявления, проведения осмотра места происшествия, зафиксировали повреждения двери. ФИО2 пояснила ему, повреждения двери были произведены ФИО3 ранее в мае 2025 года. При оформлении документов они услышали стук в дверь, при выходе из квартиры увидели ФИО3 с тростью, бьющую в дверь ФИО2 и продолжающую оскорбления в адрес ФИО2 Опросить ФИО3 не удалось, так как она уходила в свою квартиру.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО10, которая является председателем многоквартирного дома по адресу ...., после того, как ФИО2 стала собственником квартиры по адресу: ...., начались неприязненные отношения ФИО3 к ней. ФИО3 обвиняла ФИО2 в воровстве, она видела, как ФИО3 выливала борщ и воду на входную дверь квартиры ФИО2 Свидетелем того, как ФИО3 разбила входную дверь квартиры ФИО2, она не была, не знает, когда это произошло.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются незаинтересованными в разрешении спора по существу, показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат иным представленным суду доказательствам.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик систематически высказывает в адрес истца оскорбления, сведения, не соответствующие действительности, о том, что ФИО2 ворует, является мошенницей, угрожает истцу, что подтверждается письмами, имеющимися в материалах дела, фотографиями, из которых усматривается, что ответчик совершает в отношении имущества истца недобросовестные действия, а также показаниями свидетелей, согласующимися между собой, при этом со стороны истца неприязненных отношений к ответчику нет, суд приходит выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истец доказала факт нарушения ее личных неимущественных прав, в то время как ответчиком доказательства, опровергающие наличие в ее действиях противоправности, не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО2 причинены моральные и нравственные страдания, отсутствие со стороны ответчика каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, характер причиненных страданий, степень вины ответчика, возраст ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании свыше указанной суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом того, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и заболеваниями, имеющимися у истца, ухудшением состояния ее здоровья не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на лекарства в размере 8665 рублей.

Обращаясь с требованием о взыскании материального ущерба, причинённого в результате хулиганских действий, в размере 7970 рублей, истец ссылалась на то, что ответчик повредила ей дверь тростью ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как пояснила сама ФИО2, когда она в очередной раз приехала в квартиру, входная дверь квартиры была уже разбита, кроме ответчика, это сделать некому, так как она систематически стучит в дверь ее квартиры.

Из пояснений допрошенного участкового ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о повреждении входной двери ее квартиры ФИО3, после чего он прибыл на адрес ...., для составления заявления, проведения осмотра места происшествия, фиксирования повреждений двери. ФИО2 пояснила ему, повреждения двери были произведены ФИО3 ранее в мае 2025 года.

Свидетель ФИО10 пояснила, что свидетелем того, как ФИО3 разбила входную дверь квартиры ФИО2, она не была, не знает, когда это произошло.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО3 стучит в дверь железной палкой, которой и повредила дверь.

Таким образом, ни свидетели, ни сама истец, которая не проживает в принадлежащей ей квартире, а появляется там периодически, не видели, как ответчик повредила входную дверь истца, они видели и фиксировали только сами повреждения, доводы о повреждении двери ФИО3 носят предположительный характер, в связи с чем доказательств того, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повредила входную дверь истца в материалы дела не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба, причинённого в результате хулиганских действий, в размере 7970 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и имущественное требование в размере 4000 рублей, а в общем размере 7000 рублей, расходы на составление справки в размере 4040 рублей, а также почтовые расходы в размере 240 рублей (л.д. 6, 7, 8, 21, 24, 25, 50).

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 рублей (пункт 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку при разрешении иска неимущественного характера не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, суд взыскивает в ответчика в пользу истца почтовые расходы в полном объеме в размере 230 рублей.

Исходя из того, что в удовлетворении требований имущественного характера отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 3000 рублей, расходов на составление справки в размере 4040 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате хулиганских действий, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, расходов на лекарства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате хулиганских действий, в размере 7970 рублей, расходов на лекарства в размере 8665 рублей, компенсации морального вреда в размере свыше 10000 рублей, судебных расходов в размере свыше 3000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пименова