Дело № 2-4886/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004513-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик), и мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по потребительскому кредиту № (№) от 09.05.2006 года, просили взыскать задолженность по состоянию на 06.04.2023 года за период с 09.05.2006 по 06.04.2023 в размере 112 128,67 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 3 442,57 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 24.04.2023 г. о направлении корреспонденции по адресу: <адрес>, с отчетом об отслеживании отправления с отметкой «28.04.2023 г. вручение адресату»), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал по поводу вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 24.04.2023 г. о направлении корреспонденции по адресу регистрации ответчика: <адрес>, с отчетом об отслеживании отправления с отметкой «04.05.2023 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), представлены письменные возражения на исковые требования. Просила в удовлетворении исковых требований банку отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что между истцом и ответчиком заключен договор № (№) от 09.05.2006 о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт», в рамках которого ответчику была выдана банковская карта с общим лимитом 12 015,00 руб.

Соглано условиям договора №, ФИО1 представлен кредит в размере 12 015,00 руб. на срок 549 дней – с 10.05.2006 по 10.11.2007, под 19% годовых.

Ежемесячный платеж в размере 1010,00 руб., дата платежа 10 число, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору № от 04.06.2009.

На основании указанного договора ФИО1 выпущена карта, открыт счет карты №. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, банк осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Условиями тарифного плана ТП 1 предусмотрено: 22 % годовых - размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров; 36 % годовых - размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями.

Условиями тарифного плана ТП 1 предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организацией в пределах остатка на счете-1% (мин.100 руб.); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организацией за счет кредита- 3,9% (мин. 100 руб.). Минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа-4%. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые- не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей. Комиссия за осуществление конверсионных операций- 1%. Льготный период кредитования – до 55 дней.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк, руководствуясь положениями п.2 ст.811 ГК РФ направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате кредитных денежных средств в размере 157 479,99 руб. в срок до 13.02.2007 г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору установлен и расчет задолженности, представленный истцом, является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Пунктом 9 ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Действовавшая на момент возникновения обязательства норма п. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 13.02.2007, а срок исковой давности истек 13.02.2010.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 ГПК РФ, действующей в редакции с 01.09.2013, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа 01.02.2023, а также его отмена определением от 09.03.2023, имели место после истечения срока исковой давности предъявления соответствующих требований.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 09.05.2006 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 года.