Решение по делу № 2-181/2023 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-181/2023

УИД 58RS0005-01-2023-000067-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Белецкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 90476,19 руб. под 27,35 % годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 в отношении должника – ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 16.04.2018. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 200000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 200000 рублей, из которых задолженность по процентам за пользование кредитом за период 17.01.2020 по 18.11.2022 - 33187,65 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.01.2020 по 18.11.2022 - 83406,18 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.01.2020 по 18.11.2022 - 83406,18 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В письменных возражениях на отзыв ответчика на иск указано, что 21.05.2014 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 90476,19 руб. под 27,35 % годовых. Ранее судебным приказом от 21 июня 2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области с должника в пользу ООО «ЮСБ» (ныне после переименования ООО «НБК») взыскан долг на дату подачи первоначального заявления – то есть по состоянию на 20.04.2018 – дело №. Поскольку сумма кредита ответчиком не возвращена в полном объеме за заявленный в иске период, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению. В настоящем иске, заявлены требования о взыскании процентов и неустойки с 17.01.2020 по 18.11.2022 – то есть период, ранее не взысканный судом в 2019г., и за 3 года до обращения в суд с настоящим иском – в пределах срока исковой давности. В соответствии с условиями кредитного договора, проценты и неустойка начисляются по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3, 6.1. общих условий кредитного договора). В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Следовательно, Истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту. Поскольку имеется просроченная задолженность по договору, кредитный договор - не прекращен. В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В кредитном договоре имеется подпись заемщика, подтверждающая, что клиент ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями его неуплаты. Кредитный договор ни сторонами, ни судом в установленном законом порядке не расторгнут. Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора также достигнуто соглашение о договорной неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства. Поскольку кредитным договором не предусмотрено ограничение ответственности должника в части процентов и неустойки, постольку начисление процентов и неустоек является законным правом кредитора. Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Исходя из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена. Норма пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, в рассматриваемом случае основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019). В период с 15.10.2019 по 18.11.2022 в счет погашения долга ответчиком внесены платежи в рамках исполнительного производства по судебному приказу №, что усматривается из выписки с лицевого счета кредитора. Срок исковой давности по процентам и неустойкам подлежит расчету: – дата оплату долга в рамках исполнительного производства по судебному приказу №: 18.11.2022 + 3 г. и не является пропущенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, своевременно, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. Истцом в обосновании требований предоставлен расчет задолженности суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и суммы неустойки за просрочку уплаты процентов исходя из размера неустойки равной 10% за один день от суммы долга и процентов. Однако ни в заявлении об открытии текущего счета и предоставлении кредита, ни в Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета Русфинанс банком не имеется ответственности Заемщика в виде взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 10% за один день от суммы долга и процентов. Согласно п.6.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета Русфинанс банка «В случае просрочки исполнения Заемщиком платежных обязательств, установленных в Статье 3.4. Общих условий (в том числе, невнесение или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки) на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 (процентов) от суммы Ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей и непогашенного в срок». В соответствии с порядком осуществления платежей к договору № ежемесячный платеж по кредиту составляет 4196,39 руб., а последний платеж датирован 21.11.2016. В связи с чем, штраф за просроченный платеж составляет 419,64 руб. (4196,39 X 10%), который должен быть оплачен 27.11.2016 (21.11.2016 + 5 календарных дней). В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства по оплате штрафа за просроченный платеж истек. Заявленные исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. сильно завышены, поскольку представителем истца были выполнены работы только по составлению искового заявления, которые стоят не более 1000 рублей. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, а равно и неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 90476,19 руб. под 27,35 % годовых, на срок 30 месяцев до 21 ноября 2016 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов мировым судьей судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области вынесен судебный приказ № от 21.06.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 по состоянию на 20.04.2018 в размере 68583,76 руб.

Судебный приказ был направлен в адрес ООО «Русфинанс Банк», и предъявлен на исполнение в Бессоновское РОСП УФССП России по Пензенской области. Исполнительное производство №34111/19/58020-ИП от 13.08.2019 находилось на исполнении в Бессоновском РОСП, и было окончено 22.11.2022 по п.1 ч.1 с.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 21.06.2019 было исполнено 22.11.2022 года.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 16.04.2018 к ООО «ЮСБ» (впоследствии ООО «НБК») перешли права и обязанности по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Обращаясь с настоящим иском, истец в обосновании исковых требований ссылается на то, что кредитный договор не был расторгнут, проценты и неустойки продолжали начисляться до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 за период с 17.01.2020 по 18.11.2022 составила: 33187,65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности полным и обоснованным, соответствующим условиям договора, он произведен с учетом частичной оплаты долга в период с 17.01.2020 по 18.11.2022.

Ответчик ФИО1 своего расчета задолженности не привела, предметно расчет истца не оспаривала, доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представила.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам за период с 17.01.2020 по 18.11.2022в размере 33187,65 руб.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика (заемщика) от обязанности уплатить предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика 83406,18 руб. - сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга; 83406,18 руб. - сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В обоснование своих требований, истец ссылается на пункт 3.3 и пункт 6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета Русфинанс банка.

Пунктом 6.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета Русфинанс банка предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком платежных обязательств, установленных в статье 3.4. Общих условий (в том числе, невнесение или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки) на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 (процентов) от суммы Ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей и непогашенного в срок.

В соответствии с порядком осуществления платежей к договору № ежемесячный платеж по кредиту составляет 4198,10 руб.

Суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки (штрафа) составляет 419 рублей 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика 83406,18 руб. - суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга; 83406,18 руб. - суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, оснований для удовлетворения не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «НБК» удовлетворен судом частично, истец по делу вправе требовать взыскания судебных расходов, затраченных им в связи с рассмотрением указанного выше дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ООО «НБК» при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208 рублей 22 коп.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ООО «НБК» были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг 3/2020 от 02.06.2020 года, актом приема-передачи от 29.05.2022 года.

Оценивая представленные доказательства о понесенных истцом ООО «НБК» расходах на оплату услуг представителя, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем в рамках производства по настоящему гражданскому делу, их необходимость и обоснованность, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, неявку представителя истца ни в одно из судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610998, <...>) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014 года, а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.01.2020 по 18.11.2022 в размере 33187 (тридцать три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 65 коп., задолженность по неустойке в размере 419 (четыреста девятнадцать) рублей 81 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208 (одна тысяча двести восемь) рублей 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "НБК" отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья Л.П. Ефимова