Дело 78RS0016-01-2025-010548-42
№ 2-4845/2025 11 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.,
при секретаре Смирновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по:
- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 097 490,21 руб., из которых 1 949 025,90 руб. – кредит; 145 944 руб. – задолженность по плановым процентам; 2 519,49 руб. – пени по просроченному кредиту;
- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 366,61 руб., из которых 1 172 215,51 руб. – кредит; 84 723,53 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 427,57 руб. – пени по просроченному кредиту; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 491 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредиту. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного возврата суммы кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнила и подала в ДО № <адрес> анкету-заявление на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) на потребительские цели в размере 2 000 000 руб. на 60 месяцев.
В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (по договору – банк), подписав с ответчиком кредитный договор, предоставил ФИО2 (по договору – заемщик) денежные средства по кредитному договору № (далее – договор) в сумме 2 000 000 руб. под 14,2 % годовых на 60 месяцев, датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определен в размере 46 744,14 руб. с датой оплаты 05 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 8 индивидуальных условий определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. Так, заемщик на очередную дату ежемесячного платежа, в случае, если им предоставлен заранее данный акцепт, обязан обеспечить размещение на счетах, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств на указанную дату.
Согласно п. 9 индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии ему банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).
За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пунктом 12 индивидуальных условий согласована ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Заемщик, в соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий, выразил согласие с правилами кредитования (общими условиями).
В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (п. 19 индивидуальных условий).
Пунктом 21 индивидуальных условий заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнила и подала в ДО № «<адрес> анкету-заявление на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) на потребительские цели в размере 1 200 000 руб. на 60 месяцев.
В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (по договору – банк), подписав с ответчиком кредитный договор, предоставил ФИО2 (по договору – заемщик) денежные средства по кредитному договору № (далее – договор) в сумме 1 200 000 руб. под 14,2 % годовых на 60 месяцев, датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определен в размере 28 046,48 руб. с датой оплаты 12 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 8 индивидуальных условий определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. Так, заемщик на очередную дату ежемесячного платежа, в случае, если им предоставлен заранее данный акцепт, обязан обеспечить размещение на счетах, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств на указанную дату.
Согласно п. 9 индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии ему банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).
За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пунктом 12 индивидуальных условий согласована ответственность в виде неустойки в размере 0,10 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Заемщик, в соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий, выразил согласие с правилами кредитования (общими условиями).
В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (п. 19 индивидуальных условий).
Пунктом 21 индивидуальных условий заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.
В материалы дела также представлено заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанными заявлениями ответчик дал согласие на исполнение распоряжений (требований) банка на списание с банковского счета № в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств), а также денежных средств, причитающихся банку в погашение просроченной задолженности по договору в сумме, соответствующей требованию банка.
Анкеты-заявления, кредитные договоры и заявления на заранее данный акцепт подписаны сторонами на каждой его странице.
Таким образом, между сторонами заключены кредитные договоры и возникли правоотношения, урегулированные нормами главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с указанными правовыми нормами у заемщика по кредитному договору возникает субъективная обязанность по возврату суммы кредита, которой корреспондирует субъективное право кредитора требовать взыскания такой задолженности.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 3.1.1 общих условий (правил кредитования) установлено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и сумм неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу являются: 1) факт заключения кредитного договора, 2) факт выдачи кредита, 3) факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита.
В подтверждение факта выдачи кредита истцом представлена выписка по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о выдаче ФИО2 кредитов по договорам ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт наличия задолженности по кредитным договорам подтверждается представленными истцом расчетами задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер задолженности ответчика составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 271 214,82 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 120 165,67 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, что предполагает его исполнение в согласованный срок и в согласованном размере. Одностороннее изменение обязательства или отказ от его исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
От ответчика в суд поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности с приложенными кредитным отчетом и доказательствами смены фамилии ответчика с ФИО2 на ФИО2 ввиду заключения брака. Таким образом в настоящее время иск банка рассматривается к ответчику ФИО2 Смена фамилии не влечет на стороне ответчика какого-либо правопреемства и он должен исполнять ранее принятые на себя обязательства.
Из представленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности следует, что последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению ответчика, совершено за истечением общего срока исковой давности.
Проверяя довод эксцепции ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает его доводы частично обоснованными в силу следующего.
От истца поступила репликация на эксцепцию ответчика, согласно которой, он полагает, срок исковой давности не является пропущенным.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требованием о досрочном погашении кредита, банком реализуется право на истребование задолженности и изменяется срок исполнения ответчиком обязательств по выплате всей задолженности.
При этом изменение срока исполнения обязательств фактически изменяет срок для будущих платежей. Однако по платежам, срок исполнения которых наступил до направления требования срок исковой давности не изменился и подлежит исчислению по каждому платежу, исходя из установленного срока, когда данные платежи должны были быть выплачены согласно кредитному договору.
В материалах дела имеется уведомление о досрочном истребовании задолженности с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в срок ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО2 почтой по адресу: <адрес>, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, оно не было получено адресатом и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения. С учетом положений ст. 191 и 193 ГК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ является выходным субботним днем, исчисление срока следует считать с первого рабочего дня, который приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, направлением вышеуказанного требования реализовано право на досрочное истребование задолженности по кредитным договорам с ответчика и на будущие платежи срок исковой давности является измененным, а на прошедший период срок исковой давности действует по старым правилам о периодическом исчислении по каждому платежу. С учетом даты направления и возврата требования, с учетом установленного в ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа доставки соответствующего сообщения и произведения соответствующих правовых последствий только после возможности восприятия сообщения, срок исковой давности распространяется на период до ДД.ММ.ГГГГ. То есть с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ (дата возможности исполнения ответчиком обязательств с учетом даты возврата конверта) подлежит взысканию задолженность на прошлый период и с ДД.ММ.ГГГГ на будущее также подлежит взысканию. Таким образом, с ответчика, с учетом правил о пропуске срока исковой давности, может быть взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам задолженности, ответчик систематически нарушал срок оплаты ежемесячных платежей, а также оплачивал их не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Данный факт ответчиком не оспаривался в позиции по делу при заявлении ходатайства о пропуске срока исковой давности.
С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о немотивированном одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита.
Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ответчика по договору № составляет 2 097 490,21 руб., из которых 1 949 025,90 руб. – кредит; 145 944,82 руб. – задолженность по плановым процентам; 2 519,49 руб. – пени по просроченному кредиту, а по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 258 366,61 руб., из которых 1 172 215,51 руб. – кредит; 84 723,53 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 427,57 руб. – пени по просроченному кредиту.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его обоснованным, арифметически верным. Однако с учетом установленного судом пропуска срока исковой давности, задолженность до ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана с ответчика и является натуральной, лишенной юридической защиты.
Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено. Исключительных обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнять добровольно принятые на себя обязательства по возврату кредита, судом не установлено. Фактически ответчик немотивированно отказался от исполнения обязательства в одностороннем порядке, лишая истца права на то, на что он мог рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком обязательства. Условиями договоров был согласован размер неустойки, с которым был согласен ответчик и, по мнению суда, не является чрезмерно завышенным в данном случае. В связи с тем, что в гражданском праве действует принцип автономии воли, позволяющий лицу выбирать когда, с кем и на каких условиях вступать в договорные отношения, применение ст. 333 ГК РФ должно носить исключительный характер и подтверждаться доказательствами. В данном случае таких доказательств не представлено.
Таким образом, исходя из того, что истец, реализуя свои процессуальные права, снизил размер штрафных санкций на 90 %, а также учитывая сроки нарушения обязательств и односторонний немотивированный отказ от исполнения обязательства, в соответствии с принципами свободы договора, разумности и справедливости, сумма штрафных санкций не является чрезмерной и не подлежит снижению.
Относительно размера подлежащей взысканию задолженности, суд полагает возможным рассчитать ее следующим образом.
В материалы представлены графики платежей по кредитным договорам. Исходя из периодов уплаты периодических платежей и их размера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию задолженность в размере 794 650,38 руб. (46 744,14 руб. (размер платежа) х 17 (количество платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Далее мы из суммы задолженности по основному долгу и плановым процентам в размере 1 951 545,39 руб. вычитаем сумму не подлежащую взысканию ввиду пропуска срока исковой давности в размере 794 650,38 руб. и получаем подлежащую взысканию с ответчика сумму в размере 1 156 895,01 руб., а также неустойку в размере 2 519,49 руб., а итого 1 159 414,50 руб.
Аналогичным образом подлежит установление и размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) действию давности подверглись семнадцать платежей в размере 28 046,48 руб., что в сумме составляет 476 790,16 руб. Сумма задолженности основного долга и плановых процентов составляет 1 256 939,04 руб. Из указанной суммы необходимо вычесть сумму долга, не подлежащую взысканию в размере 476 790,16 руб., что составляет 780 148,88 руб. и прибавить неустойку в размере 1 427,57 руб., что в итоге составляет 781 576,45 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 159 414,50 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 781 576,45 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумма взыскания составляет 1 940 990,95 руб.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 47 491 руб.
С учетом того, что иск удовлетворен на 58 % (1 940 990,95 руб. (взысканная с ответчика сумма) х 100 % : 3 355 856,82 руб. (изначально заявленная сумма иска), размер подлежащей взысканию с ответчика суммы госпошлины составляет 27 544,78 руб. из расчета 47 491 руб. (уплаченная государственная пошлина) х 58 % (процентов удовлетворенных исковых требований).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 544,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: №), денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 895 рублей 1 копейку в качестве основного долга и плановых процентов и 2 519 рублей 49 копеек неустойки, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 148 рублей 88 копеек задолженности по основному долгу и плановым процентам и 1 427 рублей 57 копеек неустойки, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 27 544 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Зубкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.