Дело № 2-1880/2023 08 февраля 2023 года

78RS0005-01-2022-012391-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований Истец указал на следующие обстоятельства. 05.12.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, путем подписания/подачи ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТЮ в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ в ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ 24, а также был открыт банковский счет № в рублях. Отношения между Клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы ВТБ-онлайн регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Аутентификация –процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор- число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). 03.12.2019 года банком в адрес ФИО1 по системе ВТБ-Онлайн (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферты), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик 03.12.2019 года осуществил вход в систему ВТБ-онлайн (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Сумма выдачи кредита № рублей, дата предоставления 05.12.2019 года, на срок 60 месяцев, дата окончательного возврата кредита 05.12.2024 года, процентная ставка 11,9% годовых. Размер платежа по кредиту составляет № рублей, который оплачивается ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по договору 05.12.2019 года, денежные средства в размере № рублей были перечислены на текущий счет ответчика №. По состоянию на 26.07.2022 года задолженность ответчика составляет № рублей, из которых: № рублей остаток ссудной задолженности, № рублей задолженность по плановым процентам, № рублей задолженность по пени по основному долгу, № рублей задолженность по пени по процентам (л.д.4-5).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела 05.12.2019 года года между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей, сроком возврата 05.12.2024 года, с уплатой за пользование кредитом на момент заключения кредитного договора 11,9 % процентов годовых, размер аннуитентного ежемесячного платежа составляет № копеек (л.д.13-16).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 11,9 % процентов годовых.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными доказательствами, ответчик возражений по ним не имеет.

По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что заемщик нарушал график платежей, внося платежи не в установленные кредитным договором сроки и не всегда в достаточной для погашения сумме, образовалась просрочка, 30.05.2022 года г. Банком в адрес Ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности предложением погасить всю сумму задолженности в срок не позднее 19.07.2022 года. Требования оставлены Ответчиком без удовлетворения. Всеми вышеуказанными требованиями в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ заемщик уведомлен о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст. 329 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей по возврату кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени.

В соответствии с п. 12. кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере № рублей, из которых: № рублей остаток ссудной задолженности, № рублей задолженность по плановым процентам, № рублей задолженность по пени по основному долгу, № рублей задолженность по пени по процентам.

Учитывая такие обстоятельства, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, а при подаче иска в суд истец на основании ст. 333.19 НК РФ понес расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, такие расходы по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего в размере № копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2023 года